ପ୍ରସ୍ତାବନା

ଏହି ଅଧ୍ୟାୟରେ ଆପଣ ଦେଖିବେ କିପରି ଗତ ୬୯ ବର୍ଷ ଧରି ସମ୍ବିଧାନ କାମ କରିଛି ଏବଂ ଭାରତ କିପରି ସେଇ ସମ୍ବିଧାନ ଦ୍ୱାରା ଶାସିତ ହେବାରେ ସଫଳ ହୋଇଛି। ଏହି ଅଧ୍ୟାୟ ଅଧ୍ୟୟନ କରିବା ପରେ ଆପଣ ଜାଣିପାରିବେ ଯେ:

• ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନ ସମୟ ଅନୁଯାୟୀ ଆବଶ୍ୟକତା ଅନୁସାରେ ସଂଶୋଧିତ ହୋଇପାରେ;

• ଯଦିଓ ଏପରି ଅନେକ ସଂଶୋଧନ ପୂର୍ବରୁ ହୋଇସାରିଲାଣି, ତଥାପି ସମ୍ବିଧାନ ଅଖଣ୍ଡ ରହିଛି ଏବଂ ଏହାର ମୂଳ ଭିତ୍ତିଗୁଡିକ ବଦଳିନାହାନ୍ତି;

• ନ୍ୟାୟାଳୟ ସମ୍ବିଧାନକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବାରେ ଏବଂ ଏହାକୁ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିବାରେ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରିଛି; ଏବଂ

• ସମ୍ବିଧାନ ଏକ ଏପରି ଦଲିଲ ଯାହା ନିରନ୍ତର ବିକଶିତ ହୁଏ ଏବଂ ପରିବର୍ତ୍ତିତ ପରିସ୍ଥିତିକୁ ଉତ୍ତର ଦେଇଥାଏ।

ସମ୍ବିଧାନ କ’ଣ ସ୍ଥିର?

ପରିବର୍ତ୍ତିତ ପରିସ୍ଥିତି, ସମାଜ ମଧ୍ୟରେ ଧାରଣାର ପରିବର୍ତ୍ତନ କିମ୍ବା ରାଜନୈତିକ ଅସ୍ଥିରତା କାରଣରୁ ଜାତିଗୁଡିକ ସେମାନଙ୍କର ସମ୍ବିଧାନ ପୁନଃଲେଖନ କରନ୍ତି ବୋଲି ଦେଖିବାକୁ ମିଳେ। ସୋଭିଏତ୍ ସଂଘର ୭୪ ବର୍ଷର ଜୀବନକାଳରେ (୧୯୧୮, ୧୯୨୪, ୧୯୩୬ ଏବଂ ୧୯୭୭) ଚାରିଟି ସମ୍ବିଧାନ ଥିଲା। ୧୯୯୧ ରେ ସୋଭିଏତ୍ କମ୍ୟୁନିଷ୍ଟ ପାର୍ଟିର ଶାସନ ସମାପ୍ତ ହେଲା ଏବଂ ଶୀଘ୍ର ସୋଭିଏତ୍ ଫେଡେରେସନ୍ ଭାଙ୍ଗିଗଲା। ଏହି ରାଜନୈତିକ ଅସ୍ଥିରତା ପରେ, ନୂତନ ଗଠିତ ରୁଷ୍ ଫେଡେରେସନ୍ ୧୯୯୩ ରେ ଏକ ନୂତନ ସମ୍ବିଧାନ ଗ୍ରହଣ କଲା।

କିନ୍ତୁ ଭାରତକୁ ଦେଖନ୍ତୁ। ଭାରତର ସମ୍ବିଧାନ ୨୬ ନଭେମ୍ବର ୧୯୪୯ ରେ ଗ୍ରହଣ ହୋଇଥିଲା। ଏହାର କାର୍ଯ୍ୟାନ୍ବୟନ ୨୬ ଜାନୁଆରୀ ୧୯୫୦ ରୁ ଆରମ୍ଭ ହେଲା। ଏହା ପରେ ୬୯ ବର୍ଷରୁ ଅଧିକ ସମୟ ବ୍ୟତୀତ ହେଲାଣି, ସେଇ ସମ୍ବିଧାନ ଆଜି ବି ଆମ ଦେଶର ସରକାର କିପରି କାମ କରନ୍ତି ସେଥିପାଇଁ ଏକ ରୂପରେଖା ଭାବେ କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଛି।

ଏହା କି ଆମ ସମ୍ବିଧାନ ଏତେ ଭଲ ଯେ ଏଥରେ କୌଣସି ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆବଶ୍ୟକ ନାହିଁ? କି ଆମ ସମ୍ବିଧାନ ନିର୍ମାତା ଏତେ ଦୂରଦର୍ଶୀ ଓ ବିବେକବାନ ଥିଲେ ଯେ ସେମାନେ ଭବିଷ୍ୟତରେ ଘଟିବାକୁ ଥିବା ସମସ୍ତ ପରିବର୍ତ୍ତନକୁ ପୂର୍ବରୁ ଦେଖିପାରିଥିଲେ? କିଛି ଅର୍ଥରେ ଉଭୟ ଉତ୍ତର ଠିକ୍। ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ ଆମେ ଏକ ବହୁତ ମଜବୁତ ସମ୍ବିଧାନ ଉତ୍ତରାଧିକାର ଭାବେ ପାଇଛୁ। ସମ୍ବିଧାନର ମୂଳ ଢାଞ୍ଚା ଆମ ଦେଶ ପାଇଁ ବହୁତ ଉପଯୁକ୍ତ। ଏହା ମଧ୍ୟ ସତ୍ୟ ଯେ ସମ୍ବିଧାନ ନିର୍ମାତା ବହୁତ ଦୂରଦର୍ଶୀ ଥିଲେ ଓ ଭବିଷ୍ୟତ ପରିସ୍ଥିତି ପାଇଁ ଅନେକ ସମାଧାନ ଦେଇଥିଲେ। କିନ୍ତୁ କୌଣସି ସମ୍ବିଧାନ ସମସ୍ତ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ପରିସ୍ଥିତି ପାଇଁ ବ୍ୟବସ୍ଥା କରିପାରେ ନାହିଁ। କୌଣସି ଦଲିଲ୍ ଏପରି ହୋଇପାରେ ନାହିଁ ଯାହା ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆବଶ୍ୟକ ନ ହୁଏ।

ଫ୍ରାନ୍ସ ଗତ ଦୁଇ ଶତାବ୍ଦୀରେ ଅନେକ ସମ୍ବିଧାନ ପାଇଛି। ବିପ୍ଳବ ପରେ ଓ ନେପୋଲିୟନ ଯୁଗ ସମୟରେ ଫ୍ରାନ୍ସ ସମ୍ବିଧାନ ବିଷୟରେ ଲଗାତାର ପରୀକ୍ଷା କରୁଥିଲା: 1793 ର ବିପ୍ଳପର ପର ସମ୍ବିଧାନକୁ ପ୍ରଥମ ଫ୍ରେଞ୍ଚ ଗଣତନ୍ତ୍ର କାଳ ବୋଲି କୁହାଯାଏ। ତା’ପରେ 1848 ରେ ଦ୍ୱିତୀୟ ଫ୍ରେଞ୍ଚ ଗଣତନ୍ତ୍ର ଆରମ୍ଭ ହେଲା। 1875 ରେ ନୂଆ ସମ୍ବିଧାନ ସହିତ ତୃତୀୟ ଫ୍ରେଞ୍ଚ ଗଣତନ୍ତ୍ର ଗଠିତ ହେଲା। 1946 ରେ ନୂଆ ସମ୍ବିଧାନ ସହିତ ଚତୁର୍ଥ ଫ୍ରେଞ୍ଚ ଗଣତନ୍ତ୍ର ଆରମ୍ଭ ହେଲା। ଶେଷରେ 1958 ରେ ଆଉ ଏକ ନୂଆ ସମ୍ବିଧାନ ସହିତ ପଞ୍ଚମ ଫ୍ରେଞ୍ଚ ଗଣତନ୍ତ୍ର ଗଠିତ ହେଲା।

ମୋତେ ଲାଗେ ଯେ ସମ୍ବିଧାନିକ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଓ ରାଜନୈତିକ ଘଟଣାବଳୀ ମଧ୍ୟରେ ବହୁତ ନିକଟ ସମ୍ପର୍କ ଅଛି।

ତେଣେ ସେଇ ସମାନ ସମ୍ବିଧାନ କିପରି ଦେଶକୁ ସେବା କରିବାକୁ ଲାଗିଛି? ଏପରି ପ୍ରଶ୍ନର ଏକ ଉତ୍ତର ହେଉଛି ଯେ ଆମ ସମ୍ବିଧାନ ସମାଜର ବଦଳୁଥିବା ଆବଶ୍ୟକତା ଅନୁଯାୟୀ ପରିବର୍ତ୍ତନର ଆବଶ୍ୟକତାକୁ ଗ୍ରହଣ କରେ। ଦ୍ୱିତୀୟତ, ସମ୍ବିଧାନର ବାସ୍ତବ କାର୍ଯ୍ୟକାରିତାରେ, ବ୍ୟାଖ୍ୟାର ଯଥେଷ୍ଟ �ନମ୍ରତା ରହିଛି। ରାଜନୈତିକ ଅଭ୍ୟାସ ଓ ବିଚାରକ ରାୟ ଉଭୟେ ସମ୍ବିଧାନ କାର୍ଯ୍ୟକାରି କରିବାରେ ପରିପକ୍ୱତା ଓ ନମ୍ରତା ଦେଖାଇଛନ୍ତି। ଏହି କାରଣଗୁଡ଼ିକ ଆମ ସମ୍ବିଧାନକୁ ଏକ ଜୀବନ୍ତ ଦଲିଲ କରିଛି ବନାଇ, ଏକ ବନ୍ଦ ଓ ସ୍ଥିର ନିୟମବହି ନୁହେଁ।

ଯେକୌଣସି ସମାଜରେ, ଏକ ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ସମୟରେ ସମ୍ବିଧାନ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବା ଦାୟିତ୍ୱ ଥିବା ଲୋକମାନେ ଏକ ସାଧାରଣ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜର ସାମ୍ନା କରନ୍ତି: ସମ୍ବିଧାନର ବ୍ୟବସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକ ସ୍ୱାଭାବିକଭାବେ ସେହି ସମୟରେ ସମାଜ ଯେ ସମସ୍ୟାଗୁଡ଼ିକୁ ସାମ୍ନା କରୁଛି ସେଗୁଡ଼ିକୁ ସମାଧାନ କରିବା ପ୍ରୟାସକୁ ପ୍ରତିଫଳିତ କରେ। ସେହି ସମୟରେ, ସମ୍ବିଧାନ ଏକ ଏପରି ଦଲିଲ ହେବା ଉଚିତ ଯାହା ଭବିଷ୍ୟତ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ଶାସନର କାଠିମୋଚା ଦେଇଥାଏ। ତେଣୁ, ସମ୍ବିଧାନ ଭବିଷ୍ୟତରେ ଉପୁଜିପାରୁଥିବା ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜଗୁଡ଼ିକୁ ଉତ୍ତର ଦେବା ସମର୍ଥ ହେବା ଉଚିତ। ଏହି ଅର୍ଥରେ, ସମ୍ବିଧାନରେ ସର୍ବଦା କିଛି ଏପରି ଥିବ ଯାହା ସମକାଳୀନ ଓ କିଛି ଯାହା ଅଧିକ ସ୍ଥାୟୀ ଗୁରୁତ୍ୱ ବହନ କରେ।

ମୁଁ ଜାଣେ ଯେ USର ସମ୍ବିଧାନ 200 ବର୍ଷ ତଳେ ଲାଗୁ ହୋଇଥିଲା ଏବଂ ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହା କେବଳ 27 ଥର ସଂଶୋଧିତ ହୋଇଛି! ଏହା କ’ଣ ବହୁତ ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟଜନକ ନୁହେଁ?

ଏହି ସମୟରେ, ସମ୍ବିଧାନ ଏକ ହିମ ହୋଇଥିବା ଏବଂ ପରିବର୍ତ୍ତନ ହୋଇନଥିବା ଦଲିଲ ନୁହେଁ। ଏହା ମଣିଷମାନେ ତିଆରି କରିଥିବା ଏକ ଦଲିଲ ଏବଂ ଏହାକୁ ସଂଶୋଧନ, ପରିବର୍ତ୍ତନ ଏବଂ ପୁନଃପରୀକ୍ଷା ଆବଶ୍ୟକ ହୋଇପାରେ। ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ ସମ୍ବିଧାନ ସମ୍ପୃକ୍ତ ସମାଜର ସ୍ୱପ୍ନ ଏବଂ ଆକାଂକ୍ଷାକୁ ପ୍ରତିଫଳିତ କରେ। ଏହାକୁ ମଧ୍ୟ ମନେରଖିବାକୁ ହେବ ଯେ ସମ୍ବିଧାନ ସମାଜର ଲୋକତାନ୍ତ୍ରିକ ଶାସନ ପାଇଁ ଏକ କାଠାମୋଚା। ଏହି ଅର୍ଥରେ, ଏହା ଏକ ଏପରି ଉପକରଣ ଯାହା ସମାଜମାନେ ନିଜେ ନିଜେ ତିଆରି କରନ୍ତି।

ସମ୍ବିଧାନର ଏହି ଦ୍ୱୈତ ଭୂମିକା ସର୍ବଦା ସମ୍ବିଧାନର ସ୍ଥିତି ବିଷୟରେ କଠିନ ପ୍ରଶ୍ନ ଉପୁଜାଏ: ଏହା କ’ଣ ଏତେ ପବିତ୍ର ଯେ କେହି ଏହାକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିପାରିବେ ନାହିଁ? କିମ୍ବା ଏହା କ’ଣ ଏତେ ସାଧାରଣ ଏକ ଉପକରଣ ଯେ ଏହାକୁ ଅନ୍ୟ ଯେକୌଣସି ସାଧାରଣ ନିୟମ ଭଳି ସଂଶୋଧିତ କରାଯାଇପାରେ?

ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନ ନିର୍ମାତାମାନେ ଏହି ସମସ୍ୟାକୁ ବୁଝିପାରିଥିଲେ ଏବଂ ଏକ ସନ୍ତୁଳନ ସ୍ଥାପନ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କଲେ। ସେମାନେ ସମ୍ବିଧାନକୁ ସାଧାରଣ ଆଇନଠାରୁ ଉପରରେ ରଖିଥିଲେ ଏବଂ ଆଶା କରିଥିଲେ ଯେ ଭବିଷ୍ୟତ ପିଢ଼ି ଏହି ଦସ୍ତାବିଜକୁ ସମ୍ମାନ ଦେବେ। ଏହି ସମୟରେ ସେମାନେ ଏହାକୁ ବୁଝିଥିଲେ ଯେ ଭବିଷ୍ୟତରେ ଏହି ଦସ୍ତାବିଜକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆବଶ୍ୟକ ହେବ ପାରେ। ସମ୍ବିଧାନ ଲେଖିବା ସମୟରେ ବି ସେମାନେ ଜାଣିଥିଲେ ଯେ ଅନେକ ବିଷୟରେ ମତଭେଦ ଥିଲା। ଯେତେବେଳେ ସମାଜ କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ମତ ଆଡ଼େ ବଢ଼ିବ, ସମ୍ବିଧାନ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆବଶ୍ୟକ ହେବ। ଏହିପରି ଭାବେ, ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନ ଉପରୋକ୍ତ ଉଭୟ ପଦ୍ଧତିର ସମ୍ମିଳନ: ସମ୍ବିଧାନ ଏକ ପବିତ୍ର ଦସ୍ତାବିଜ ଏବଂ ଏହା ଏକ ଯନ୍ତ୍ର ଯାହାକୁ ସମୟ ସମୟରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆବଶ୍ୟକ ହେବ ପାରେ। ଅନ୍ୟ ଅର୍ଥରେ, ଆମ ସମ୍ବିଧାନ ଏକ ସ୍ଥିର ଦସ୍ତାବିଜ ନୁହେଁ, ଏହା ସମସ୍ତ ବିଷୟରେ ଚୂଡ଼ାନ୍ତ କଥା ନୁହେଁ; ଏହା ଅପରିବର୍ତ୍ତନୀୟ ନୁହେଁ।

ଆପଣଙ୍କ ଉନ୍ନତି ଯାଞ୍ଚ କରନ୍ତୁ

ଉପରୋକ୍ତ ଅଂଶ ପଢ଼ିବା ପରେ, ଶ୍ରେଣୀର କେତେକ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀ ଦ୍ୱିଧାଗ୍ରସ୍ତ ହେଲେ। ସେମାନେ ନିମ୍ନଲିଖିତ ବିବୃତ୍ତି ଦେଲେ। ଆପଣ ଏହି ପ୍ରତ୍ୟେକ ବିବୃତ୍ତି ବିଷୟରେ କ’ଣ କହିବେ?

• ସମ୍ବିଧାନ ଅନ୍ୟ ଯେକୌଣସି ଆଇନପରି। ଏହା କେବଳ ଆମକୁ କହେ ଯେ ସରକାରକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରୁଥିବା ନିୟମ ଓ ନିୟମାବଳୀ କ’ଣ।

• ସମ୍ବିଧାନ ଲୋକଙ୍କ ଇଚ୍ଛାର ପ୍ରକାଶ, ତେଣୁ ପ୍ରତି ଦଶ କିମ୍ବା ପନ୍ଦର ବର୍ଷ ପରେ ସମ୍ବିଧାନକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଥିବା ଉଚିତ।

• ସମ୍ବିଧାନ ଦେଶର ଦାର୍ଶନିକତାର ବିବୃତ୍ତି, ଏହାକୁ କେବେ ବି ପରିବର୍ତ୍ତନ କରାଯାଇ ପାରିବ ନାହିଁ।

• ସମ୍ବିଧାନ ଏକ ପବିତ୍ର ଦସ୍ତାବିଜ୍। ତେଣୁ ଏହାକୁ ବଦଳାଇବା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ କୌଣସି ଆଲୋଚନା ଗଣତନ୍ତ୍ର ବିରୋଧୀ।

ସମ୍ବିଧାନକୁ କିପରି ସଂଶୋଧନ କରାଯିବ?

Article 368
…ସଂସଦ ଏହି ଅନୁଚ୍ଛେଦରେ ଉଲ୍ଲିଖିତ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଅନୁସାରେ ନିଜ ସମ୍ବିଧାନକାରୀ କ୍ଷମତା ବ୍ୟବହାର କରି ଏହି ସମ୍ବିଧାନର କୌଣସି ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଯୋଗ, ପରିବର୍ତ୍ତନ କିମ୍ବା ବିଲୋପ ଦ୍ୱାରା ସଂଶୋଧନ କରିପାରିବ।

ଆମେ ପୂର୍ବରୁ ଦେଖିସାରିଛୁ ଯେ ଆମ ସମ୍ବିଧାନ ନିର୍ମାତାମାନେ ଏକ ସନ୍ତୁଳନ ରଖିବାକୁ ଚାହିଁଥିଲେ। ଯଦି ଆବଶ୍ୟକ ହୁଏ, ସମ୍ବିଧାନକୁ ସଂଶୋଧନ କରାଯିବା ଉଚିତ। କିନ୍ତୁ ଏହାକୁ ଅଯଥା ଓ ବାରମ୍ବାର ବଦଳରୁ ସୁରକ୍ଷିତ ରଖିବା ଦରକାର। ଅନ୍ୟ କଥାରେ, ସେମାନେ ଚାହିଁଥିଲେ ଯେ ସମ୍ବିଧାନ ‘ନମ୍ୟ’ ଏବଂ ସେଇସଙ୍ଗେ ‘କଠିନ’ ହେବ। ନମ୍ୟ ଅର୍ଥ ବଦଳ ପାଇଁ ଉନ୍ମୁକ୍ତ ଏବଂ କଠିନ ଅର୍ଥ ବଦଳ ପ୍ରତି ପ୍ରତିରୋଧୀ। ଯେଉଁ ସମ୍ବିଧାନକୁ ସହଜରେ ବଦଳାଯାଇପାରେ, ତାହାକୁ ନମ୍ୟ ବୋଲି କୁହାଯାଏ। ଯେଉଁ ସମ୍ବିଧାନକୁ ସଂଶୋଧନ କରିବା ବହୁତ କଠିନ, ସେଗୁଡ଼ିକୁ କଠିନ ବୋଲି ବର୍ଣ୍ଣନା କରାଯାଏ। ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନ ଏହି ଦୁଇଟି ଗୁଣକୁ ମିଶାଇଛି।

ସମ୍ବିଧାନ ନିର୍ମାତାମାନେ ଜାଣିଥିଲେ ଯେ ସମ୍ବିଧାନରେ କିଛି ତ୍ରୁଟି କିମ୍ବା ଭୁଲ ଥାଇପାରେ; ସେମାନେ ଜାଣିଥିଲେ ଯେ ସମ୍ବିଧାନ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭୁଲମୁକ୍ତ ହେବ ନାହିଁ। ଯେତେବେଳେ ଏପରି ତ୍ରୁଟି ସାମ୍ନାକୁ ଆସିବ, ସେମାନେ ଚାହିଁଥିଲେ ଯେ ସମ୍ବିଧାନକୁ ସହଜରେ ସଂଶୋଧନ କରାଯାଉ ଏବଂ ଏହି ତ୍ରୁଟିମାନେ ଦୂର ହେବ। ଏହାଛଡ଼ା ସମ୍ବିଧାନରେ କେତେକ ଅସ୍ଥାୟୀ ସ୍ୱରୂପର ବ୍ୟବସ୍ଥା ଥିଲା ଏବଂ ସ୍ଥିର ହୋଇଥିଲା ଯେ ନୂଆ ସଂସଦ ନିର୍ବାଚିତ ହେଲାପରେ ଏଗୁଡ଼ିକୁ ପରେ ବଦଳାଯିପାରିବ।

ମୁଁ ବୁଝିପାରୁନାହିଁ ଯେ ସମ୍ବିଧାନ କିପରି ନମ୍ୟ କିମ୍ବା କଠିନ ହୋଇପାରେ। ଏହି ସମୟର ରାଜନୀତି ନୁହେଁ କି ସମ୍ବିଧାନକୁ କଠିନ କିମ୍ବା ନମ୍ୟ କରେ?

କିନ୍ତୁ ସେଇ ସମୟରେ, ସମ୍ବିଧାନ ଏକ ଫେଡେରାଲ ଶାସନ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଗଠନ କରୁଥିଲା ଏବଂ ଏଣୁ, ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକର ଅଧିକାର ଓ କ୍ଷମତା ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକର ସମ୍ମତି ବିନା ପରିବର୍ତ୍ତନ କରାଯାଇପାରିବନାହିଁ। କେତେକ ଅନ୍ୟ ବିଶେଷତା ସମ୍ବିଧାନର ଆତ୍ମା ପ୍ରତି ଏତେ କେନ୍ଦ୍ରୀଭୂତ ଥିଲା ଯେ ସମ୍ବିଧାନ ନିର୍ମାତାମାନେ ଏଗୁଡ଼ିକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନରୁ ସୁରକ୍ଷିତ ରଖିବାକୁ ଉତ୍ସୁକ ଥିଲେ। ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକୁ କଠିନ କରିବାକୁ ପଡ଼ିଲା। ଏହି ଚିନ୍ତାଧାରାଗୁଡ଼ିକ ସମ୍ବିଧାନକୁ ସଂଶୋଧନ କରିବା ପାଇଁ ବିଭିନ୍ନ ପଦ୍ଧତି ଆଡ଼େ ନେଇଗଲା।

ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନରେ ଅନେକ ଅନୁଚ୍ଛେଦ ଅଛି, ଯେଉଁଥିରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ ସେହି ଅନୁଚ୍ଛେଦଗୁଡ଼ିକୁ ସାଧାରଣ ସଂସଦୀୟ ଆଇନ ଦ୍ୱାରା ସଂଶୋଧିତ କରାଯାଇପାରିବ। ଏପରି କ୍ଷେତ୍ରରେ କୌଣସି ବିଶେଷ ସଂଶୋଧନ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଆବଶ୍ୟକ ନୁହେଁ ଏବଂ ସଂଶୋଧନ ଓ ସାଧାରଣ ଆଇନ ମଧ୍ୟରେ କୌଣସି ପାର୍ଥକ୍ୟ ନଥାଏ। ସମ୍ବିଧାନର ଏହି ଅଂଶଗୁଡ଼ିକ ବହୁତ ନମ୍ର ଅଟନ୍ତି। ସମ୍ବିଧାନର କେତେକ ଅନୁଚ୍ଛେଦର ନିମ୍ନଲିଖିତ ପାଠକୁ ଧ୍ୟାନ ସହ ପଢ଼ନ୍ତୁ। ଏହି ଦୁଇଟି ଅନୁଚ୍ଛେଦରେ ‘ଆଇନ ଦ୍ୱାରା’ ଶବ୍ଦବ୍ୟବହାର ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ଏହି ଅନୁଚ୍ଛେଦଗୁଡ଼ିକୁ ସଂସଦ ଅନୁଚ୍ଛେଦ ୩୬୮ ରେ ଦିଆଯାଇଥିବା ପ୍ରକ୍ରିୟା ଅନୁସରଣ ନକରି ସଂଶୋଧିତ କରିପାରିବ। ସମ୍ବିଧାନର ଅନ୍ୟ ଅନେକ ଅନୁଚ୍ଛେଦକୁ ମଧ୍ୟ ସଂସଦ ଏହି ସରଳ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ସଂଶୋଧିତ କରିପାରିବ।

**ଅନୁଚ୍ଛେଦ 2: ସଂସଦ ଆଇନ ଦ୍ୱାରା …ନୂଆ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକୁ ସଂଘରେ ସାମିଲ କରିପାରିବ…..**ଅନୁଚ୍ଛେଦ 3: ସଂସଦ ଆଇନ ଦ୍ୱାରା… b) କୌଣସି ରାଜ୍ୟର କ୍ଷେତ୍ରଫଳ ବଢ଼ାଇପାରିବ….

ସମ୍ବିଧାନର ଅବଶିଷ୍ଟ ଅଂଶଗୁଡ଼ିକୁ ସଂଶୋଧନ କରିବା ପାଇଁ ସମ୍ବିଧାନର ଅନୁଚ୍ଛେଦ 368 ରେ ବ୍ୟବସ୍ଥା କରାଯାଇଛି। ଏହି ଅନୁଚ୍ଛେଦରେ ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନ ପାଇଁ ଦୁଇଟି ପଦ୍ଧତି ଅଛି ଓ ସେଗୁଡ଼ିକ ସମ୍ବିଧାନର ଦୁଇଟି ଭିନ୍ନ ସେଟ୍ ଅନୁଚ୍ଛେଦ ପାଇଁ ପ୍ରଯୋଜ୍ୟ। ଗୋଟିଏ ପଦ୍ଧତି ହେଉଛି ସଂଶୋଧନ ସଂସାଦର ଉଭୟ ଗୃହର ବିଶେଷ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠ ଦ୍ୱାରା କରାଯାଇପାରିବ। ଅନ୍ୟ ପଦ୍ଧତି ଅଧିକ କଠିନ: ଏଥିରେ ସଂସାଦର ବିଶେଷ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠ ଓ ଅଧାରେ ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭାଗୁଡ଼ିକର ସମ୍ମତି ଆବଶ୍ୟକ। ଧ୍ୟାନ ଦିଅନ୍ତୁ ଯେ ସମ୍ବିଧାନର ସମସ୍ତ ସଂଶୋଧନ କେବଳ ସଂସାଦରେ ଆରମ୍ଭ ହୁଏ। ସଂସାଦରେ ବିଶେଷ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠ ବ୍ୟତୀତ କୌଣସି ବାହାର ସଂସ୍ଥା—ଯେପରି କୌଣସି ସମ୍ବିଧାନ କମିଶନ କିମ୍ବା ପୃଥକ୍ ସଂସ୍ଥା—ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନ ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ନୁହେଁ।

ଯଦି କେତେକ ରାଜ୍ୟ ସମ୍ବିଧାନରେ ସଂଶୋଧନ ଚାହାନ୍ତି ତେବେ କ’ଣ ହୁଏ? ସେମାନେ ସଂଶୋଧନ ପ୍ରସ୍ତାବ କରିପାରିବେ ନାହିଁ କି? ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏହା କେନ୍ଦ୍ରକୁ ରାଜ୍ୟ ବିରୁଦ୍ଧରେ ସମର୍ଥନ କରିବାର ଆଉ ଏକ ଉଦାହରଣ!

ସେହିପରି, ସଂସଦ ଓ କେତେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭାମାନଙ୍କରେ ପାରିତ ହେବା ପରେ, ସଂଶୋଧନର ସମ୍ମତି ପାଇଁ କୌଣସି ଗଣଭୋଟର ଆବଶ୍ୟକତା ନଥାଏ। ଏକ ସଂଶୋଧନ ବିଲ୍, ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ବିଲ୍‌ପରି, ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ନିକଟକୁ ସମ୍ମତି ପାଇଁ ଯାଏ, କିନ୍ତୁ ଏହି କ୍ଷେତ୍ରରେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କର ଏହାକୁ ପୁନଃବିଚାର ପାଇଁ ଫେରସ୍ତ ପଠାଇବାର କ୍ଷମତା ନଥାଏ। ଏହି ସବିଶେଷ ବିବରଣୀ ଦର୍ଶାଏ ଯେ ସଂଶୋଧନ ପ୍ରକ୍ରିୟା କେତେ କଠିନ ଓ ଜଟିଳ ହୋଇପାରିଥାନ୍ତା। ଆମ ସମ୍ବିଧାନ ଏହି ଜଟିଳତାମାନଙ୍କୁ ଏଡାଇଯାଏ। ଏହା ସଂଶୋଧନ ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ତୁଳନାତ୍ମକ ଭାବେ ସରଳ କରେ। କିନ୍ତୁ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କଥା ହେଉଛି, ଏହି ପ୍ରକ୍ରିୟା ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ନୀତିକୁ ସ୍ପଷ୍ଟ କରେ: କେବଳ ଲୋକଙ୍କର ନିର୍ବାଚିତ ପ୍ରତିନିଧିମାନେ ହିଁ ସଂଶୋଧନ ପ୍ରସ୍ତାବକୁ ବିଚାର ଓ ଚୂଡାନ୍ତ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାର ଅଧିକାର ରଖିଥାନ୍ତି। ଏହିପରି ଭାବେ, ନିର୍ବାଚିତ ପ୍ରତିନିଧିମାନଙ୍କର ସାର୍ବଭୌମତା (ସଂସଦୀୟ ସାର୍ବଭୌମତା) ହିଁ ସଂଶୋଧନ ପ୍ରକ୍ରିୟାର ଆଧାର।

ବିଶେଷ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠ

ନିର୍ବାଚନ, କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନିକା ଓ ବିଚାରାଳୟ ଉପରେ ଥିବା ଅଧ୍ୟାୟଗୁଡ଼ିକରେ ଆମେ ଏପରି ବ୍ୟବସ୍ଥା ଦେଖିଛୁ ଯାହା ‘ବିଶେଷ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା’ ଆବଶ୍ୟକ କରେ। ଚାଲନ୍ତୁ ପୁଣିଥରେ କହିବା ବିଶେଷ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା କ’ଣ ଅର୍ଥ। ସାଧାରଣତଃ ସଂସଦର ସମସ୍ତ କାର୍ଯ୍ୟ ପାଇଁ ଏକ ପ୍ରସ୍ତାବ, ସଂକଳ୍ପ କିମ୍ବା ବିଲ୍ ସେହି ସମୟରେ ଭୋଟ୍ ଦେଉଥିବା ସଦସ୍ୟମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ସାଧାରଣ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା ପାଇବା ଆବଶ୍ୟକ। ଧରନ୍ତୁ ଯେ ଏକ ବିଲ୍ ଉପରେ ଭୋଟ୍ ଦେବାବେଳେ ୨୪୭ ଜଣ ସଦସ୍ୟ ଉପସ୍ଥିତ ଥିଲେ ଓ ସମେତେ ସମେତେ ସେମାନେ ସମସ୍ତେ ଭୋଟ୍ ଦେଲେ। ତେବେ କମ୍‌ସେ କମ୍ ୧୨୪ ଜଣ ସଦସ୍ୟ ବିଲ୍ ପକ୍ଷରେ ଭୋଟ୍ ଦେଲେ ବିଲ୍ ପାସ୍ ହେବ। ସଂଶୋଧନ ବିଲ୍ କ୍ଷେତ୍ରେ ଏପରି ନୁହେଁ। ସଂବିଧାନର ସଂଶୋଧନ ପାଇଁ ଦୁଇ ପ୍ରକାର ବିଶେଷ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା ଆବଶ୍ୟକ: ପ୍ରଥମତଃ, ସଂଶୋଧନ ବିଲ୍ ପକ୍ଷରେ ଭୋଟ୍ ଦେଉଥିବା ସଦସ୍ୟମାନେ ସେହି ଗୃହର ସମୁଦାୟ ସଦସ୍ୟ ସଂଖ୍ୟାର ଅଧା ଅଧିକ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ। ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ସଂଶୋଧନ ବିଲ୍ ପକ୍ଷରେ ଥିବା ସଦସ୍ୟମାନେ ପ୍ରକୃତରେ ଭୋଟ୍ ଦେଉଥିବା ସଦସ୍ୟମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଦୁଇ-ତୃତୀୟାଂଶ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ। ସଂସଦର ଉଭୟ ଗୃହ ଏହି ସମାନ ପ୍ରକାରେ ସଂଶୋଧନ ବିଲ୍ ପୃଥକ୍ ଭାବେ ପାସ୍ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ (ସଂଯୁକ୍ତ ଅଧିବେଶନ ପାଇଁ କୌଣସି ବ୍ୟବସ୍ଥା ନାହିଁ)। ପ୍ରତ୍ୟେକ ସଂଶୋଧନ ବିଲ୍ ପାଇଁ ଏହି ବିଶେଷ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା ଆବଶ୍ୟକ।

ଏହି ଆବଶ୍ୟକତାର ଗୁରୁତ୍ୱ ତୁମେ ଦେଖିପାରୁଛ କି? ଲୋକ ସଭାରେ ୫୪୫ ଜଣ ସଦସ୍ୟ ଅଛନ୍ତି। ଅତଏବ, ଯେକୌଣସି ସଂଶୋଧନ ପାଇଁ କମ୍ ସେମିତି ୨୭୩ ଜଣ ସଦସ୍ୟଙ୍କ ସମର୍ଥନ ଆବଶ୍ୟକ। ଯଦି ଭୋଟ ସମୟରେ ମାତ୍ର ୩୦୦ ଜଣ ସଦସ୍ୟ ଉପସ୍ଥିତ ଅଛନ୍ତି, ସଂଶୋଧନ ବିଲ୍ ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ୨୭୩ ଜଣଙ୍କ ସମର୍ଥନ ପାଇବାକୁ ପଡିବ। କିନ୍ତୁ କଳ୍ପନା କର ଯେ ଲୋକ ସଭାର ୪୦୦ ଜଣ ସଦସ୍ୟ ଏକ ସଂଶୋଧନ ବିଲ୍ ଉପରେ ଭୋଟ ଦେଇଛନ୍ତି। ବିଲ୍ ପାସ୍ ହେବାକୁ କେତେ ଜଣ ସଦସ୍ୟଙ୍କ ସମର୍ଥନ ଆବଶ୍ୟକ?

ଆଧୁନିକ ସମ୍ବିଧାନମାନଙ୍କର ସଂଶୋଧନ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ଦୁଇଟି ନୀତି ପ୍ରଧାନ ଭାବେ ଦୋମଣିଆନ୍ତି।

• ଗୋଟିଏ ହେଉଛି ବିଶେଷ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠ ନୀତି। ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଆମେରିକା, ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକା, ରୁଷ୍ ଇତ୍ୟାଦି ଦେଶଙ୍କ ସମ୍ବିଧାନ ଏହି ନୀତି ଅନୁସରଣ କରେ। ଆମେରିକା ସମ୍ବିଧାନ ପାଇଁ ଏହା ଦୁଇ-ତୃତୀୟାଂଶ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠ, ଯେତେବେଳେ ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକା ଓ ରୁଷ୍ ପାଇଁ କେତେକ ସଂଶୋଧନ ପାଇଁ ତିନି-ଚତୁର୍ଥାଂଶ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠ ଆବଶ୍ୟକ।

• ଅନ୍ୟ ନୀତି ଯାହା ଅନେକ ଆଧୁନିକ ସମ୍ବିଧାନଙ୍କରେ ଲୋକପ୍ରିୟ ତାହା ହେଉଛି ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ଲୋକଙ୍କ ସମ୍ପୃକ୍ତି। ସ୍ୱିଜରଲ୍ୟାଣ୍ଡରେ ଲୋକମାନେ ସଂଶୋଧନ ଆରମ୍ଭ କରିପାରନ୍ତି। ଅନ୍ୟ ଦେଶ ଉଦାହରଣ ଭାବରେ ରୁଷ୍ ଓ ଇଟାଲୀ ଅଛି, ଯେଉଁଠାରେ ଲୋକମାନେ ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନ ଆରମ୍ଭ କରିପାରନ୍ତି କିମ୍ବା ଅନୁମୋଦନ କରିପାରନ୍ତି।

ଏହା ସହିତ, ଉଭୟ ସଦନକୁ ସଂଶୋଧନ ବିଲ୍‌ (ବିଶେଷ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠ ସହିତ) ପୃଥକ୍‌ ଭାବେ ପାରିତ କରିବାକୁ ପଡେ। ଏହା ଅର୍ଥ କରେ ଯେ, ପ୍ରସ୍ତାବିତ ସଂଶୋଧନ ଉପରେ ପର୍ଯ୍ୟାପ୍ତ ସମ୍ମତି ନଥିଲେ, ଏହା ପାରିତ ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ। ଯଦି କ୍ଷମତାରେ ଥିବା ଦଳର ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା ବହୁତ ସାନ ଅଟେ, ସେହି ଦଳ ନିଜ ପସନ୍ଦର ଆଇନ୍ ପ୍ରସ୍ତାବ କରିପାରେ ଏବଂ ବିରୋଧୀ ଦଳ ସହମତ ନହେଲେ ମଧ୍ୟ ବଜେଟ୍ ପାରିତ କରିପାରେ।

ମୁଁ ଏହି ବିଶେଷ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା କାମରୁ କ୍ଳାନ୍ତ ହୋଇଯାଇଛି। ଏହା ସବୁବେଳେ ତୁମକୁ କଠିନ ଗଣିତ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରେ। ଏହା ରାଜନୀତି ନା ଗଣିତ?

କିନ୍ତୁ ସେହି ଦଳ ସଂବିଧାନ ସଂଶୋଧନ କରିବାକୁ ଚାହିଲେ ଅତିକମ୍ କେତେକ ବିରୋଧୀ ଦଳଙ୍କ ଉପରେ ବିଶ୍ୱାସ ନେବାକୁ ପଡିବ। ତେଣୁ ସଂଶୋଧନ ପ୍ରକ୍ରିୟା ପଛର ମୂଳ ନୀତି ହେଉଛି ଯେ ଏହା ରାଜନୈତିକ ଦଳ ଓ ସଂସଦସଦସ୍ୟମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ବ୍ୟାପକ ସମର୍ଥନ ଉପରେ ଆଧାରିତ ହେବା ଉଚିତ।

“ଯେଉଁମାନେ ସମ୍ବିଧାନ ସହିତ ଅସନ୍ତୁଷ୍ଟ ଅଛନ୍ତି, ସେମାନେ ଯଦି କେବଳ ଦୁଇ-ତୃତୀୟାଂଶ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରିବେ ଓ ସେମାନେ ତାହା ମଧ୍ୟ ପାଇପାରିବେ ନାହିଁ…, ତେବେ ସେମାନଙ୍କର ସମ୍ବିଧାନ ପ୍ରତି ଅସନ୍ତୋଷକୁ ସାଧାରଣ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ଅସନ୍ତୋଷ ବୋଲି ଗଣିତ ହେବ ନାହିଁ।”

ଲକ୍ଷ୍ୟ କରନ୍ତୁ ଡା. ଆମ୍ବେଦକର ଏଠି କେବଳ ସଂସଦୀୟ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା ବିଷୟରେ କହୁନାହାନ୍ତି। ସେ ‘ସାଧାରଣ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ମତର ସଂଯୋଗ’ କଥା କହୁଛନ୍ତି। ଏହା ଦର୍ଶାଏ ଯେ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା ପଛରେ ରହିଛି ଲୋକମତ ନୀତି, ଯାହା ନିଷ୍ପତ୍ତି ଗ୍ରହଣ ଉପରେ ପ୍ରଭାବ ପକାଏ।

ଡା. ଆମ୍ବେଦକର, CAD, ଖଣ୍ଡ XI, ପୃ. ୯୭୬, ୨୫ ନଭେମ୍ବର ୧୯୪୯

ରାଜ୍ୟମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରାମାଣିକରଣ

କେତେକ ଅନୁଚ୍ଛେଦ ପାଇଁ ବିଶେଷ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠ ଯଥେଷ୍ଟ ନୁହେଁ। ଯେତେବେଳେ କୌଣସି ସଂଶୋଧନ ରାଜ୍ୟ ଓ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାର ମଧ୍ୟରେ କ୍ଷମତା ବଣ୍ଟନ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଅନୁଚ୍ଛେଦ, କିମ୍ବା ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଅନୁଚ୍ଛେଦ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରେ, ସେତେବେଳେ ରାଜ୍ୟମାନଙ୍କୁ ପରାମର୍ଶ କରିବାକୁ ପଡେ ଓ ସେମାନେ ସମ୍ମତି ଦେବାକୁ ପଡେ। ଆମେ ସମ୍ବିଧାନର ଫେଡେରାଲ ସ୍ୱଭାବ ଅଧ୍ୟୟନ କରିଛୁ। ଫେଡେରାଲିଜମ୍ ଅର୍ଥ ରାଜ୍ୟମାନଙ୍କର କ୍ଷମତା କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ ଦୟାରେ ନ ଥିବା ଉଚିତ। ସମ୍ବିଧାନ ଏହାକୁ ନିଶ୍ଚିତ କରିଛି ଯେ, ଅଧା ରାଜ୍ୟର ବିଧାନସଭା ସଂଶୋଧନ ବିଲ୍ ପାସ୍ କରିବା ପରେ ହିଁ ସଂଶୋଧନ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହେବ। ଆମେ କହିପାରୁ ଯେ, ସମ୍ବିଧାନର କେତେକ ଅଂଶ ପାଇଁ ରାଜନୈତିକ ସମାଜରେ ଅଧିକ ବ୍ୟାପକ ସମ୍ମତି ଆବଶ୍ୟକ। ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥା ରାଜ୍ୟମାନଙ୍କୁ ସମ୍ମାନ ଦେଇ ସଂଶୋଧନ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ସେମାନଙ୍କୁ ଭାଗ ନେବାକୁ ଦିଏ। ଏହି ସମୟରେ ଏହି ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ କଠିନ ରୂପରେ ରଖିଲେ ମଧ୍ୟ ଏହାକୁ କିଛି ଲଚିଳା ରଖିବାକୁ ଯତ୍ନ ନିଆଯାଏ: କେବଳ ଅଧା ରାଜ୍ୟର ସମ୍ମତି ଆବଶ୍ୟକ ଓ ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭାର ସାଧାରଣ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠ ଯଥେଷ୍ଟ। ଏହିପରି କଠିନ ଶର୍ତ ଥିଲେ ମଧ୍ୟ ସଂଶୋଧନ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଅସମ୍ଭବ ନୁହେଁ।

ଆମେ ସାରାଂଶ କରିପାରିବା ଯେ ଭାରତର ସମ୍ବିଧାନକୁ ବ୍ୟାପକ ସମ୍ମତି ଓ ରାଜ୍ୟମାନଙ୍କର ସୀମିତ ଅଂଶଗ୍ରହଣ ସହିତ ସଂଶୋଧିତ କରାଯାଇପାରେ। ସମ୍ବିଧାନର ପ୍ରତିଷ୍ଠାତାମାନେ ଏହା ନିଶ୍ଚୟ କରିଥିଲେ ଯେ ସମ୍ବିଧାନକୁ ସହଜରେ ବଦଳାଯିବାକୁ ଛାଡିଦିଆଯିବ ନାହିଁ। ଏବଂ ତଥାପି ଭବିଷ୍ୟତ ପିଢ଼ିମାନେ ସମୟ ଅନୁଯାୟୀ ଆବଶ୍ୟକତା ଓ ଆବଶ୍ୟକତାକୁ ଅନୁରୂପ ଭାବେ ସଂଶୋଧନ ଓ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବାର ଅଧିକାର ପାଇଥିଲେ।

ଆପଣଙ୍କ ଉନ୍ନତି ଯାଞ୍ଚ କରନ୍ତୁ

ଭାରତର ସମ୍ବିଧାନକୁ ନିମ୍ନଲିଖିତ ସଂଶୋଧନମାନେ କରିବା ପାଇଁ କେଉଁ ସର୍ତ୍ତ ପୂରଣ କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ? ଯେଉଁଠି ପ୍ରଯୋଜ୍ୟ ସେଠି ଚାର୍ଟରେ ଟିକ୍ ଚିହ୍ନ ଦିଅନ୍ତୁ।

ଏତେ ସଂଶୋଧନ କାହିଁକି ହୋଇଛି?

୨୬ ଜାନୁଆରୀ ୨୦୧୯ରେ ଭାରତର ସମ୍ବିଧାନ ତା’ର ଅସ୍ତିତ୍ୱର ୬୯ ବର୍ଷ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ କଲା। ଏହି ବର୍ଷମାନେ ଭିତରେ ଏହାକୁ ୧୦୩ ଥର ସଂଶୋଧିତ କରାଯାଇଥିଲା (୧୨ ଜାନୁଆରୀ ୨୦୧୯ ଅନୁଯାୟୀ)। ସମ୍ବିଧାନକୁ ସଂଶୋଧନ କରିବାର ଅପେକ୍ଷାକୃତ କଠିନ ପଦ୍ଧତିକୁ ଦେଖିଲେ ଏହି ସଂଶୋଧନ ସଂଖ୍ୟା ବହୁତ ଅଧିକ ଲାଗେ। ଚାଲନ୍ତୁ ଚେଷ୍ଟା କରିବା ଏପରି କିପରି ଏତେ ସଂଶୋଧନ ଘଟିଲା ଓ ଏହାର ଅର୍ଥ କ’ଣ।

ଚାଲନ୍ତୁ ପ୍ରଥମେ ସଂଶୋଧନମାନଙ୍କର ସଂକ୍ଷିପ୍ତ ଇତିହାସ ଦେଖିବା: ତଳେ ଦିଆଯାଇଥିବା ଗ୍ରାଫ୍‌ଗୁଡ଼ିକୁ ଧ୍ୟାନ ସହିତ ଦେଖନ୍ତୁ। ସମାନ ସୂଚନା ଦୁଇଟି ଭିନ୍ନ ଉପାୟରେ ଦିଆଯାଇଛି। ପ୍ରଥମ ଗ୍ରାଫ୍‌ ପ୍ରତି ଦଶକରେ ହୋଇଥିବା ସଂବିଧାନ ସଂଶୋଧନମାନଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ଦେଖାଏ; ବାର୍‌ଟି ସେଇ ସମୟ ଅନ୍ତରାଳରେ ହୋଇଥିବା ସଂଶୋଧନ ସଂଖ୍ୟାକୁ ସୂଚିତ କରେ। ଦ୍ୱିତୀୟ ଗ୍ରାଫ୍‌ ପ୍ରତି ଦଶ ସଂଶୋଧନ ପାଇଁ ନିଆଯାଇଥିବା ସମୟ ଦେଖାଏ; ବାର୍‌ଟି ଦଶ ସଂଶୋଧନ ପାଇଁ ନିଆଯାଇଥିବା ବର୍ଷଗୁଡ଼ିକୁ ସୂଚିତ କରେ। ଆପଣ ଦେଖିପାରିବେ ଯେ ୧୯୭୦ ରୁ ୧୯୯୦ ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ଦୁଇ ଦଶକ ବହୁ ସଂଖ୍ୟକ ସଂଶୋଧନ ଦେଖାଇଛି। ଅନ୍ୟପକ୍ଷରେ, ଦ୍ୱିତୀୟ ଗ୍ରାଫ୍‌ ଆଉ ଏକ କଥା କୁହେ: ୧୯୭୪ ଓ ୧୯୭୬ ମଧ୍ୟରେ ମାତ୍ର ତିନି ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଦଶଟି ସଂଶୋଧନ ହୋଇଯାଇଛି। ଏବଂ ପୁଣିଥରେ, ମାତ୍ର ତିନି ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ, ୨୦୦୧ ରୁ ୨୦୦୩ ମଧ୍ୟରେ ଦଶଟି ସଂଶୋଧନ ହୋଇଯାଇଛି। ଆମ ଦେଶର ରାଜନୈତିକ ଇତିହାସରେ ଏହି ଦୁଇ ଅବଧି ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ଭିନ୍ନ।

ଆମ ସଂବିଧାନକୁ ଏତେ ଥର ସଂଶୋଧିତ କରାଯାଇଲା କାହିଁକି? ଆମ ସମାଜରେ କିଛି ଭୁଲ ଅଛି ନା ସଂବିଧାନରେ କିଛି ତ୍ରୁଟି ଅଛି?

ପ୍ରଥମଟି ଥିଲା କଂଗ୍ରେସ ପ୍ରାଧାନ୍ୟର ଏକ ସମୟ। କଂଗ୍ରେସ ଦଳ ସଂସଦରେ ବିଶାଳ ବହୁମତ ଧାରଣ କରୁଥିଲା (ଏହା ଲୋକସଭାରେ ୩୫୨ଟି ଆସନ ପାଇଥିଲା ଏବଂ ଅଧିକାଂଶ ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭାରେ ବି ବହୁମତ ଥିଲା)। ଅନ୍ୟପକ୍ଷରେ, ୨୦୦୧ ଓ ୨୦୦୩ ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ସମୟଟି ଜୋଟ ରାଜନୀତି ଦ୍ୱାରା ଚିହ୍ନିତ। ଏହି ସମୟରେ ବିଭିନ୍ନ ରାଜ୍ୟରେ ବିଭିନ୍ନ ଦଳ ଶାସନ କରୁଥିଲେ। ବିଜେପି ଓ ଏହାର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀମାନେ ମଧ୍ୟରେ ତୀବ୍ର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା ଏହି ସମୟର ଅନ୍ୟ ଏକ ବିଶେଷତା। ତଥାପି, ଏହି ତିନି ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଦଶଟି ସଂଶୋଧନ ହୋଇଗଲା। ତେଣୁ, ସଂଶୋଧନର ସଂଖ୍ୟା କେବଳ ଶାସକ ଦଳର ବହୁମତ ସ୍ୱଭାବ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ ନାହିଁ।

ଚିତ୍ର 1
ପ୍ରତି ଦଶକରେ ସଂଶୋଧନସଂଖ୍ୟା

ଚିତ୍ର 2
ପ୍ରତି ଦଶଟି ସଂଶୋଧନ ପାଇଁ ନିଆଯାଇଥିବା ବର୍ଷସଂଖ୍ୟା

ସଂଶୋଧନମାନଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ସମ୍ବନ୍ଧରେ ସବୁବେଳେ ସମାଲୋଚନା ହୋଇଥାଏ। କୁହାଯାଏ ଯେ ଭାରତର ସମ୍ବିଧାନକୁ ବହୁତ ଅଧିକ ସଂଶୋଧନ କରାଯାଇଛି। ଦୃଷ୍ଟିଗୋଚର ହେଲେ, ୬୯ ବର୍ଷରେ ୧୦୩ଟି ସଂଶୋଧନ ହେବା କଥାଟି କିଛି ଅସ୍ୱାଭାବିକ ଲାଗେ। କିନ୍ତୁ ଉପରେ ଦିଆଯାଇଥିବା ଦୁଇଟି ଗ୍ରାଫ ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ସଂଶୋଧନମାନେ କେବଳ ରାଜନୈତିକ କାରଣରୁ ହୋଇନାହାନ୍ତି। ସମ୍ବିଧାନ ଆରମ୍ଭ ହେବା ପରେ ପ୍ରଥମ ଦଶକ ବାଦ ଦେଲେ, ପ୍ରତ୍ୟେକ ଦଶକରେ ସ୍ଥିର ଭାବେ ସଂଶୋଧନ ହୋଇଛି। ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଲା ରାଜନୀତିର ସ୍ୱଭାବ ଓ କ୍ଷମତାରେ ଥିବା ଦଳ ଯେ କୌଣସି ହେଉନା କାହିଁକି, ସମୟ ସମୟରେ ସଂଶୋଧନ ଆବଶ୍ୟକ ହୋଇଥିଲା। ଏହା କ’ଣ ମୂଳ ସମ୍ବିଧାନର ଅପ୍ରତୁଳତା ଯୋଗୁ? ସମ୍ବିଧାନ କ’ଣ ଅତି ନମ୍ର?

ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ହୋଇଥିବା ସଂଶୋଧନମାନଙ୍କର ବିଷୟବସ୍ତୁ

ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ହୋଇଥିବା ସଂଶୋଧନମାନେ ତିନି ଭାଗରେ ବିଭକ୍ତ କରାଯାଇପାରିବ। ପ୍ରଥମ ଭାଗରେ ଥିବା ସଂଶୋଧନମାନେ ପ୍ରଯୁକ୍ତିଗତ କିମ୍ବା ପ୍ରଶାସନିକ ସ୍ୱଭାବର ଓ କେବଳ ସ୍ପଷ୍ଟୀକରଣ, ବ୍ୟାଖ୍ୟା ଓ ସାମାନ୍ୟ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଇତ୍ୟାଦି ଥିଲା। ଏଗୁଡ଼ିକ କେବଳ ଆଇନଗତ ଅର୍ଥରେ ସଂଶୋଧନ, କିନ୍ତୁ ବାସ୍ତବରେ ଏଗୁଡ଼ିକ ବ୍ୟବସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକରେ କୌଣସି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆଣିନାହାନ୍ତି।

ଏହି କଥା ଉଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ବିଚାରପତିମାନଙ୍କର ଅବସର ଉପରେ ଥିବା ବୟସ ୬୦ରୁ ୬୨ ବର୍ଷକୁ ବଢ଼ାଯିବା ସଂଶୋଧନ ($15^{\text{th}}$ ସଂଶୋଧନ) ପାଇଁ ସତ୍ୟ। ସେହିପରି ଉଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ଓ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ବିଚାରପତିମାନଙ୍କର ବେତନ ବୃଦ୍ଧି ଏକ ସଂଶୋଧନ ($54^{\text{th}}$ ସଂଶୋଧନ) ଦ୍ୱାରା କରାଯାଇଥିଲା।

ଆମେ ବିଧାନସଭାରେ ଅନୁସୂଚିତ ଜାତି ଓ ଅନୁସୂଚିତ ଉପଜାତି ପାଇଁ ସଂରକ୍ଷିତ ଆସନ ସମ୍ବନ୍ଧିତ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ଉଦାହରଣ ନେଇପାରିବୁ। ମୂଳ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଅନୁଯାୟୀ ଏହି ସଂରକ୍ଷଣ ଦଶ ବର୍ଷ ପାଇଁ ଥିଲା। ତଥାପି ଏହି ବର୍ଗମାନଙ୍କର ସମୁଚିତ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପାଇଁ ଏହି ଅବଧିକୁ ଦଶ ବର୍ଷ ପାଇଁ ବଢାଇବା ଆବଶ୍ୟକ ହେଲା। ଏହିପରି ପ୍ରତି ଦଶ ବର୍ଷ ପରେ ଏକ ସଂଶୋଧନ କରାଯାଇ ଅବଧିକୁ ଆଉ ଦଶ ବର୍ଷ ପାଇଁ ବଢାଯାଉଛି। ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହି କାରଣରୁ ଛଅଟି ସଂଶୋଧନ ହୋଇସାରିଲାଣି। କିନ୍ତୁ ଏହି ସଂଶୋଧନମାନେ ମୂଳ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ କୌଣସି ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆଣିନାହାନ୍ତି। ଏହି ଅର୍ଥରେ ଏହା କେବଳ ଏକ ପ୍ରযୁକ୍ତିଗତ ସଂଶୋଧନ।

ତୁମେ ଚତୁର୍ଥ ଅଧ୍ୟାୟରେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ଭୂମିକା ବିଷୟରେ ହୋଇଥିବା ଆଲୋଚନାକୁ ମନେ ପକାଉଛ କି? ମୂଳ ସମ୍ବିଧାନରେ ଏହା ଧାରଣା କରାଯାଇଥିଲା ଯେ ଆମ ସଂସଦୀୟ ଶାସନ ପଦ୍ଧତିରେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ସାଧାରଣତଃ ମନ୍ତ୍ରିମଣ୍ଡଳ ପରାମର୍ଶ ମାନିବେ। ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମୟରେ ଅନୁଚ୍ଛେଦ ୭୪(୧) ସଂଶୋଧିତ ହୋଇ ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ କରାଯାଇଥିଲା ଯେ ମନ୍ତ୍ରିମଣ୍ଡଳ ପରାମର୍ଶ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ପାଇଁ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ (ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ମନ୍ତ୍ରିମଣ୍ଡଳ ପରାମର୍ଶ ଅନୁଯାୟୀ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବେ)। ବାସ୍ତବରେ ଏହି ସଂଶୋଧନ କୌଣସି ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆଣିନାହିଁ, କାରଣ ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହିପରି ହେଉଛି। ସଂଶୋଧନଟି କେବଳ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ସ୍ୱରୂପ ଥିଲା।

ଭିନ୍ନ ବ୍ୟାଖ୍ୟା

ବିଭିନ୍ନ ସଂଶୋଧନଗୁଡ଼ିକ ହେଉଛି ବିଚାରାଳୟ ଓ ସେ ସମୟର ସରକାର ଦ୍ୱାରା ଦିଆଯାଇଥିବା ସମ୍ବିଧାନର ବିଭିନ୍ନ ବ୍ୟାଖ୍ୟାଗୁଡ଼ିକର ଏକ ଫଳ। ଯେତେବେଳେ ଏହି ବ୍ୟାଖ୍ୟାଗୁଡ଼ିକ ବିରୋଧାତ୍ମକ ହେଲେ, ସଂସଦ ଏକ ସଂଶୋଧନ ଦ୍ୱାରା ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ବ୍ୟାଖ୍ୟାକୁ ପ୍ରାମାଣିକ ବୋଲି ସ୍ପଷ୍ଟ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହେଲା। ଏହା ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ରାଜନୀତିର ଏକ ଅଂଶ ଯେ ବିଭିନ୍ନ ସଂସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକ ସମ୍ବିଧାନ ଓ ବିଶେଷକରି ନିଜ କ୍ଷମତାର ସୀମା ବିଷୟରେ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ଭାବେ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିବେ। ଅନେକ ସମୟରେ ସଂସଦ ବିଚାରାଳୟର ବ୍ୟାଖ୍ୟା ସହ ଏକମତ ହେଲା ନାହିଁ ଏବଂ ତେଣୁ ସମ୍ବିଧାନକୁ ସଂଶୋଧନ କରି ବିଚାରାଳୟର ରାୟକୁ ଅତିକ୍ରମ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କଲା। ୧୯୭୦ ଓ ୧୯୭୫ ମଧ୍ୟରେ ଏପରି ପରିସ୍ଥିତି ବାରମ୍ବାର ଉପୁଜିଲା।

ମୁଁ ଏବେ ବି ଦ୍ୱିଧାରେ ଅଛି। ଯଦି ଲିଖିତ ସମ୍ବିଧାନ ଅଛି, ତେବେ ଭିନ୍ନ ବ୍ୟାଖ୍ୟାର ସୁଯୋଗ କେଉଁଠି? କିମ୍ବା ଲୋକେ ସମ୍ବିଧାନରେ ସେଇଟି ପଢ଼ନ୍ତି ଯାହା ସେମାନେ ସେଠି ଥିବା ପାଇଁ ଚାହାନ୍ତି?

ବିଚାରବିଭାଗ ଉପରେ ଥିବା ଅଧ୍ୟାୟରେ ଆପଣ ପୂର୍ବରୁ ବିଚାରବିଭାଗ ଓ ସଂସଦ ମଧ୍ୟରେ ପାର୍ଥକ୍ୟ ସମ୍ପର୍କିତ ସମସ୍ୟାଗୁଡ଼ିକୁ ଅଧ୍ୟୟନ କରିଛନ୍ତି: ଗୋଟିଏ ଥିଲା ମୌଳିକ ଅଧିକାର ଓ ନିର୍ଦ୍ଦେଶକ ତତ୍ତ୍ୱ ମଧ୍ୟରେ ସମ୍ପର୍କ, ଅନ୍ୟଟି ଥିଲା ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ସମ୍ପତ୍ତି ଉପରେ ଅଧିକାରର ସୀମା ଓ ତୃତୀୟଟି ଥିଲା ସଂବିଧାନକୁ ସଂଶୋଧନ କରିବା ପାଇଁ ସଂସଦର କ୍ଷମତାର ସୀମା। ୧୯୭୦-୧୯୭୫ ସମୟକାଳରେ, ବିଚାରବିଭାଗର ପ୍ରତିକୂଳ ବ୍ୟାଖ୍ୟାକୁ ଅତିକ୍ରମ କରିବା ପାଇଁ ସଂସଦ ବାରମ୍ବାର ସଂଶୋଧନ କଲା। ଏହି ସମୟକାଳ (୧୯୭୦-୭୫) ମଧ୍ୟରେ ଅନେକ ରାଜନୈତିକ ଘଟଣା ଘଟୁଥିବାରୁ ଏହି ସମୟର ରାଜନୀତି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ଏହି ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ସମ୍ବିଧାନିକ ବିକାଶର ଇତିହାସକୁ ବୁଝିହେବ ବୋଲି ମନେରଖିବା ଉଚିତ। ଆପଣ ସ୍ୱାଧୀନ ଭାରତର ରାଜନୈତିକ ଇତିହାସ ଅଧ୍ୟୟନ କରିବାବେଳେ ଆସନ୍ତା ବର୍ଷ ଏହି ସମସ୍ୟାଗୁଡ଼ିକ ବିଷୟରେ ଅଧିକ ଜାଣିପାରିବେ।

ରାଜନୈତିକ ସମ୍ମତି ମାଧ୍ୟମରେ ସଂଶୋଧନ

ତୃତୀୟତଃ, ଏକ ବୃହତ ସଂଖ୍ୟକ ସଂଶୋଧନ ରାଜନୈତିକ ଦଳମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସମ୍ମତି ହେତୁ କରାଯାଇଛି। ଆମେ କହିପାରିବା ଯେ ଏହି ସମ୍ମତି ଏପରି କିଛି ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆବଶ୍ୟକ କଲା ଯାହା ବର୍ତ୍ତମାନ ରାଜନୈତିକ ଦର୍ଶନ ଓ ସମାଜର ଆକାଂକ୍ଷାକୁ ପ୍ରତିଫଳିତ କରେ। ପ୍ରକୃତରେ, 1984 ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମୟର ଅନେକ ସଂଶୋଧନ ଏହି ପ୍ରବଣତାର ଉଦାହରଣ। ଉପରେ ଥିବା ଆମ ପ୍ରଶ୍ନକୁ ମନେ ରଖନ୍ତୁ—ଯେତେବେଳେ ମିଳିଜୁଳି ସରକାର ଥିଲେ, ସେତେବେଳେ ବି ଏତେ ସଂଶୋଧନ କାହିଁକି ହେଲା? କାରଣ ହେଉଛି ଏହି ସଂଶୋଧନମାନେ ଅନେକ ସମୟରେ କେତେକ ବିଷୟରେ ଗଢ଼ୁଥିବା ସମ୍ମତି ଉପରେ ଆଧାରିତ ଥିଲେ। ବିକ୍ଷୋଭରୋଧୀ ସଂଶୋଧନ (52ତମ ସଂଶୋଧନ) ସହ ଆରମ୍ଭ ହୋଇ, ଏହି ସମୟରେ ରାଜନୈତିକ ଅସ୍ଥିରତା ସତ୍ତ୍ୱେ ଏକ ପରେ ଏକ ସଂଶୋଧନ ହେଲା।

ତେଣୁ, ରାଜନେତାମାନେ କେତେକ ବିଷୟରେ ସମ୍ମତ ହୁଅନ୍ତି! କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ସେହି ସମ୍ମତିର ଅର୍ଥ ଉପରେ ବି ଝଗଡ଼ା କରନ୍ତି!

ବିକ୍ଷୋଭ ରୋକିବା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ସଂଶୋଧନଗୁଡ଼ିକ (52ତମ ଓ 91ତମ) ବ୍ୟତୀତ, ଏହି ସଂଶୋଧନଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରେ 61ତମ ସଂଶୋଧନ ଭୋଟ୍ ଦେବା ପାଇଁ ସର୍ବନିମ୍ନ ବୟସ 21ରୁ 18 ବର୍ଷକୁ କମାଇଥିଲା, 73ତମ ଓ 74ତମ ସଂଶୋଧନଗୁଡ଼ିକ ଇତ୍ୟାଦି ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ। ଏହି ସମୟ ମଧ୍ୟରେ କେତେକ ସଂଶୋଧନ ଚାକିରି ଓ ଭର୍ତ୍ତିରେ ସଂରକ୍ଷଣର ବ୍ୟାପ୍ତି ସ୍ପଷ୍ଟ କରିବା ଓ ବଢାଇବା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଥିଲା। 1992-93 ପରେ, ଦେଶରେ ଏହି ପଦକ୍ଷେପଗୁଡ଼ିକ ବିଷୟରେ ସାଧାରଣ ସମ୍ମତି ଗଠିତ ହେଲା ଓ ତେଣୁ ଏହି ପଦକ୍ଷେପଗୁଡ଼ିକ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ସଂଶୋଧନଗୁଡ଼ିକ ବେଶି କଷ୍ଟ ନ ହୋଇ ପାରିଗଲା (77ତମ, 81ତମ ଓ 82ତମ ସଂଶୋଧନ)।

ବିବାଦୀୟ ସଂଶୋଧନ

ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଆଲୋଚନା ଯେପରି ଏକ ଧାରଣା ସୃଷ୍ଟି ନ କରେ ଯେ ସଂବିଧାନ ସଂଶୋଧନ ନେଇ କେବେ ବି ବିବାଦ ହୋଇନାହିଁ। ବାସ୍ତବରେ, 1970 ରୁ 1980 ମଧ୍ୟବର୍ତ୍ତୀ ସମୟରେ ହୋଇଥିବା ସଂଶୋଧନଗୁଡ଼ିକ ବହୁତ କମ୍ପି ଓ ରାଜନୈତିକ ବିବାଦ ସୃଷ୍ଟି କରିଥିଲା। 1971-1976 ମଧ୍ୟରେ ବିରୋଧୀ ଦଳଗୁଡ଼ିକ ଏହି ସଂଶୋଧନଗୁଡ଼ିକୁ ଶାସକ ଦଳ ସଂବିଧାନକୁ ଅଣ୍ଡରମାଇନ୍ କରିବାର ପ୍ରୟାସ ବୋଲି ଦେଖୁଥିଲେ। ବିଶେଷକରି 38ତମ, 39ତମ ଓ 42ତମ ସଂଶୋଧନଗୁଡ଼ିକ ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସବୁଠାରୁ ବିବାଦୀୟ ସଂଶୋଧନ ହୋଇଛି। ଏହି ତିନିଟି ସଂଶୋଧନ ଜୁନ 1975ରୁ ଦେଶରେ ଘୋଷିତ ଅନ୍ତର୍ଦାନୀ ପରିସ୍ଥିତି ପୃଷ୍ଠଭୂମିରେ ହୋଇଥିଲା। ସେଗୁଡ଼ିକ ସଂବିଧାନର ଅନେକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଂଶରେ ଆଧାରଭୂତ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିଥିଲା।

ତେଣୁ ଏହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ରାଜନୀତି ବିଷୟ! ମୁଁ କହିନଥିଲି କି ସମ୍ବିଧାନ ଓ ସଂଶୋଧନ ସମ୍ପର୍କରେ ଏହି ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ବିଷୟଟି ଆଇନ ଠାରୁ ଅଧିକ ରାଜନୀତି ସହ ଜଡିତ?

$42^{\text {nd }}$ ସଂଶୋଧନକୁ ବିଶେଷତଃ ଏକ ବ୍ୟାପକ ସଂଶୋଧନ ଭାବେ ଦେଖାଯାଇଥିଲା, ଯାହା ସମ୍ବିଧାନର ବଡ ବଡ ଅଂଶକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରୁଥିଲା। ଏହା କେଶବାନନ୍ଦ ମାମଲାରେ ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟ ଦେଇଥିବା ରାୟକୁ ଅତିକ୍ରମ କରିବାର ଏକ ପ୍ରୟାସ ମଧ୍ୟ ଥିଲା। ଲୋକ ସଭାର ଅବଧିକୁ ପାଞ୍ଚ ବର୍ଷରୁ ଛଅ ବର୍ଷକୁ ବଢାଯାଇଥିଲା। ଅଧିକାର ଅଧ୍ୟାୟରେ ତୁମେ ମୌଳିକ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ବିଷୟରେ ପଢିଛ। ଏହି ସଂଶୋଧନ ଆଇନ୍ ଦ୍ୱାରା ସେଗୁଡିକୁ ସମ୍ବିଧାନରେ ସମ୍ମିଳିତ କରାଯାଇଥିଲା। $42^{\text {nd }}$ ସଂଶୋଧନ ବିଚାରବିଭାଗର ସମୀକ୍ଷା କ୍ଷମତା ଉପରେ ମଧ୍ୟ ବନ୍ଦେଜ ଲଗାଇଥିଲା। ସେତେବେଳେ କୁହାଯାଉଥିଲା ଯେ ଏହି ସଂଶୋଧନ ପ୍ରାୟତଃ ମୂଳ ସମ୍ବିଧାନର ଅନେକ ଅଂଶକୁ ପୁନଃଲେଖନ କରୁଛି। ତୁମେ ଜାଣିଛ କି ଏହି ସଂଶୋଧନ ପ୍ରସ୍ତାବନା, ସମ୍ବିଧାନର ସପ୍ତମ ଅନୁସୂଚୀ ଓ ୫୩ଟି ଅନୁଚ୍ଛେଦରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିଥିଲା? ଏହି ସଂଶୋଧନ ସଂସଦରେ ପାରିତ ହେବାବେଳେ ବିରୋଧୀ ଦଳର ଅନେକ ସାଂସଦ ଜେଲରେ ଥିଲେ। ଏହି ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ ୧୯୭୭ ରେ ନିର୍ବାଚନ ହେଲା ଓ ଶାସକ ଦଳ (କଂଗ୍ରେସ) ପରାସ୍ତ ହେଲା। ନୂଆ ସରକାର ଏହି ବିବାଦୀୟ ସଂଶୋଧନଗୁଡିକୁ ପୁନଃବିଚାର କରିବା ଆବଶ୍ୟକ ବୋଲି ମନେ କଲେ ଓ $43^{\text {rd }}$ ଓ $44^{\text {th }}$ ସଂଶୋଧନ ମାଧ୍ୟମରେ $38^{\text {th }}$, $39^{\text {th }}$ ଓ $42^{\text {nd }}$ ସଂଶୋଧନ ଦ୍ୱାରା ହୋଇଥିବା ଅଧିକାଂଶ ପରିବର୍ତ୍ତନକୁ ବାତିଲ କରିଦେଲେ। ଏହି ସଂଶୋଧନମାନେ ସମ୍ବିଧାନିକ ସନ୍ତୁଳନକୁ ପୁନଃସ୍ଥାପିତ କଲେ।

କାର୍ଯ୍ୟ
ଶିକ୍ଷା ଅଧିକାର (RTE) ଓ ବସ୍ତୁ ଓ ସେବା କର (GST) ବିଷୟରେ ସଂଶୋଧନଗୁଡିକୁ ଖୋଜ। ତୁମେ କ’ଣ ଭାବୁଛ ଏହି ସଂଶୋଧନଗୁଡିକର ଗୁରୁତ୍ୱ କ’ଣ?

ମୂଳ ଢାଞ୍ଚା ଓ ସମ୍ବିଧାନର ବିକାଶ

ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନର ବିକାଶରେ ଦୀର୍ଘସ୍ଥାୟୀ ପ୍ରଭାବ ପକାଇଥିବା ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ବିଷୟ ହେଉଛି ସମ୍ବିଧାନର ମୂଳ ଢାଞ୍ଚା ସିଦ୍ଧାନ୍ତ। ଆପଣ ପୂର୍ବରୁ ଜାଣିଛନ୍ତି ଯେ ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତକୁ କେସବାନନ୍ଦ ଭାରତୀ ମାମଲାରେ ନ୍ୟାୟାଳୟ ଉପସ୍ଥାପନ କରିଥିଲା। ଏହି ରାୟ ନିମ୍ନଲିଖିତ ଉପାୟରେ ସମ୍ବିଧାନର ବିକାଶରେ ଅବଦାନ ରଖିଛି:

• ଏହା ସମ୍ବିଧାନକୁ ସଂଶୋଧନ କରିବା ପାଇଁ ସଂସଦର କ୍ଷମତା ପ୍ରତି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସୀମା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିଛି। ଏହା କହେ ଯେ କୌଣସି ସଂଶୋଧନ ସମ୍ବିଧାନର ମୂଳ ଢାଞ୍ଚାକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିପାରିବ ନାହିଁ;

• ଏହା ସଂସଦକୁ ସମ୍ବିଧାନର ସମସ୍ତ ଅଂଶକୁ (ଏହି ସୀମା ମଧ୍ୟରେ) ସଂଶୋଧନ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଏ; ଏବଂ

• ଏହା ନ୍ୟାୟାଳୟକୁ ଚୂଡ଼ାନ୍ତ କ୍ଷମତା ଦେଇଛି ଯେ କୌଣସି ସଂଶୋଧନ ମୂଳ ଢାଞ୍ଚାକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରେ କି ନାହିଁ ଓ ମୂଳ ଢାଞ୍ଚା କ’ଣ, ତାହା ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିବା।

ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ 1973 ରେ କେସବାନନ୍ଦ ରାୟ ଦେଇଥିଲେ। ଗତ ଚାରି ଦଶକ ଧରି, ଏହି ରାୟ ସମ୍ବିଧାନର ସମସ୍ତ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ଉପରେ ପ୍ରଭୁତ୍ୱ କରିଆସୁଛି ଓ ଦେଶର ସମସ୍ତ ସଂସ୍ଥା ମୂଳ ଢାଞ୍ଚା ସିଦ୍ଧାନ୍ତକୁ ଗ୍ରହଣ କରିଛନ୍ତି। ବାସ୍ତବରେ, ମୂଳ ଢାଞ୍ଚା ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ନିଜେ ଜୀବନ୍ତ ସମ୍ବିଧାନର ଏକ ଉଦାହରଣ। ସମ୍ବିଧାନରେ ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତର କୌଣସି ଉଲ୍ଲେଖ ନାହିଁ। ଏହା ନ୍ୟାୟିକ ବ୍ୟାଖ୍ୟାରୁ ଉଭା ହୋଇଛି। ଏହିପରି ଭାବେ, ନ୍ୟାୟାଳୟ ଓ ଏହାର ବ୍ୟାଖ୍ୟା ବ୍ୟବସ୍ଥାପିତ ସଂଶୋଧନ ବିନା ପ୍ରକୃତରେ ସମ୍ବିଧାନକୁ ସଂଶୋଧନ କରିଛି।

ସମସ୍ତ ଜୀବନ୍ତ ଦଲିଲ୍ ଏହିପରି ବାଦବିବାଦ, ତର୍କ, ପ୍ରତିଯୋଗିତା ଓ ବ୍ୟାବହାରିକ ରାଜନୀତି ମାଧ୍ୟମରେ ବିକାଶ ପାଆନ୍ତି। ୧୯୭୩ ପରେ ଅନେକ ମାମଲାରେ କୋର୍ଟ ଏହି ମୌଳିକ ସ୍ଥାପତ୍ୟ ତତ୍ତ୍ୱ ଉପରେ ବିସ୍ତୃତ ଆଲୋଚନା କରିଛି ଓ ଭାରତର ସମ୍ବିଧାନର ମୌଳିକ ସ୍ଥାପତ୍ୟ କ’ଣ ତାହାର ଉଦାହରଣ ଦେଇଛି। ଏକ ଅର୍ଥରେ ମୌଳିକ ସ୍ଥାପତ୍ୟ ତତ୍ତ୍ୱ କଠିନତା ଓ ନମ୍ୟତା ମଧ୍ୟରେ ସନ୍ତୁଳନକୁ ଆଉ ଦୃଢ କରିଛି: କେତେକ ଅଂଶକୁ ସଂଶୋଧନ କରାଯାଇ ପାରିବ ନାହିଁ ବୋଲି କହି ଏହା କଠିନ ସ୍ୱଭାବକୁ ଉପରେ ଜୋର ଦେଇଥିବା ବେଳେ ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତଙ୍କୁ ସଂଶୋଧନ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇ ଏହା ସଂଶୋଧନ ପ୍ରକ୍ରିୟାର ନମ୍ୟ ସ୍ୱଭାବକୁ ଉପରେ ଜୋର ଦେଇଛି।

ସମ୍ବିଧାନର ସମୀକ୍ଷା

ନବେ ଦଶକର ଶେଷ ଭାଗରେ ସମ୍ବିଧାନର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ସମୀକ୍ଷା କରିବା ପ୍ରୟାସ ହୋଇଥିଲା। ୨୦୦୦ ମସିହାରେ ଭାରତ ସରକାର ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟର ଅବସରପ୍ରାପ୍ତ ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତି ବିଚାରପତି ଭେଙ୍କଟଚାଲିଆଙ୍କ ଅଧ୍ୟକ୍ଷତାରେ ସମ୍ବିଧାନର କାର୍ଯ୍ୟକାରିତା ସମୀକ୍ଷା ପାଇଁ ଏକ କମିଶନ ନିଯୁକ୍ତି କଲେ। ବିରୋଧୀ ଦଳ ଓ ଅନେକ ସଂଗଠନ ଏହି କମିଶନକୁ ବହିଷ୍କାର କଲେ। ଏହି କମିଶନ ଚାରିପାଖରେ ବହୁତ ରାଜନୈତିକ ବିବାଦ ଥିଲେ ବି, କମିଶନ ମୌଳିକ ସ୍ଥାପତ୍ୟ ତତ୍ତ୍ୱ ସହିତ ରହିଲା ଓ ଏପରି କୌଣସି ପଦକ୍ଷେପ ପ୍ରସ୍ତାବ ଦେଲା ନାହିଁ ଯାହା ସମ୍ବିଧାନର ମୌଳିକ ସ୍ଥାପତ୍ୟକୁ ବିପଦରେ ପକାଇବ। ଏହା ଆମ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଅଭ୍ୟାସରେ ମୌଳିକ ସ୍ଥାପତ୍ୟ ତତ୍ତ୍ୱର ଗୁରୁତ୍ୱ ଦର୍ଶାଏ।

ଅନେକ ଅନ୍ୟ ଉଦାହରଣ ଅଛି ଯେପରିକେ ନ୍ୟାୟିକ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ଆମ ସମ୍ବିଧାନର ବୁଝାପଣକୁ ବଦଳାଇଦେଇଛି। ଅନେକ ନିଷ୍ପତ୍ତିରେ ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟ କହିଛି ଯେ ଚାକିରି ଓ ଶିକ୍ଷାନୁଷ୍ଠାନରେ ସଂରକ୍ଷଣ ସମୁଦାୟ ଆସନର ପଚାଶ ପ୍ରତିଶତ ଠାରୁ ଅଧିକ ହେବ ନାହିଁ। ଏହିଠାରୁ ଏହି ନିୟମ ଏକ ସ୍ୱୀକୃତ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ହୋଇଗଲାଣି। ସେହିପରି, ଅନ୍ୟପଛୁଆ ବର୍ଗଙ୍କ ସଂରକ୍ଷଣ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ମାମଲାରେ ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟ “କ୍ରିମି ଲେୟର” ବିଚାରଧାରା ଆଣିଲା ଓ କହିଲା ଯେ ଏହି ଶ୍ରେଣୀର ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ସଂରକ୍ଷଣ ଲାଭ ପାଇଁ ଅଧିକାରୀ ନୁହନ୍ତି।

ଏହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭୁଲ। ପ୍ରଥମେ କହନ୍ତି ଯେ ସଂଶୋଧନ ପାଇଁ ସମ୍ମତି ଦରକାର ଏବେ ଦେଖୁଛୁ ଯେ ବିଚାରପତିମାନେ ସମ୍ବିଧାନର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅର୍ଥ ବଦଳାଇଦେଉଛନ୍ତି।

ସେହି ଢଙ୍ଗରେ, ନ୍ୟାୟପାଳିକା ଶିକ୍ଷା ପାଇଁ ଅଧିକାର, ଜୀବନ ଓ ସ୍ୱାଧୀନତା ପାଇଁ ଅଧିକାର ଓ ଅଲ୍ପସଂଖ୍ୟକ ଶିକ୍ଷାନୁଷ୍ଠାନ ଗଠନ ଓ ପରିଚାଳନା କରିବା ଅଧିକାର ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ବିଭିନ୍ନ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରି ଅପରିସ୍କାର ସଂଶୋଧନରେ ଯୋଗଦାନ ଦେଇଛି। ଏଗୁଡ଼ିକ ଏପରି ଉଦାହରଣ ଯେପରିକେ କୋର୍ଟର ରାୟମାନେ ସମ୍ବିଧାନର ବିକାଶରେ ସହଯୋଗ କରନ୍ତି।

ଆପଣଙ୍କ ଉନ୍ନତି ଯାଞ୍ଚ କରନ୍ତୁ
ନିମ୍ନଲିଖିତ ବାକ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ଠିକ କି ନୁହେଁ କହନ୍ତୁ:

• ମୌଳିକ ଢାଞ୍ଚା ରାୟ ପରେ ସଂସଦର ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନ କରିବା କ୍ଷମତା ନାହିଁ।

• ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟ ଆମ ସମ୍ବିଧାନର ମୌଳିକ ଲକ୍ଷଣଗୁଡ଼ିକର ସ୍ପଷ୍ଟ ତାଲିକା ଦେଇଛି, ଯାହା ସଂଶୋଧନ ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ।

• ନ୍ୟାୟପାଳିକାଙ୍କର ଏହି କ୍ଷମତା ଅଛି ଯେ ସେ ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିବେ କି ଏକ ସଂଶୋଧନ ମୌଳିକ ଢାଞ୍ଚାକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରେ କି ନାହିଁ।

• କେସବାନନ୍ଦ ଭାରତୀ ରାୟ ସଂସଦର ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନ କ୍ଷମତା ଉପରେ ସ୍ପଷ୍ଟ ସୀମା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିଛି।

ସମ୍ବିଧାନ ଏକ ଜୀବନ୍ତ ଦଲିଳ

ଆମେ ଆମ ସମ୍ବିଧାନକୁ ଏକ ଜୀବନ୍ତ ଦଲିଳ ବୋଲି ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଛୁ। ଏହାର ଅର୍ଥ କ’ଣ?

ଏକ ଜୀବନ୍ତ ଜୀବ ପରି, ଏହି ଦଲିଳ ସମୟ ସମୟରେ ଉପୁଜୁଥିବା ପରିସ୍ଥିତି ଓ ପରିସ୍ଥିତିକୁ ଉତ୍ତର ଦେଇ ଚାଲେ। ଜୀବନ୍ତ ଜୀବ ପରି, ସମ୍ବିଧାନ ଅନୁଭୂତିକୁ ଉତ୍ତର ଦିଏ। ପ୍ରକୃତରେ ଏହିହି ଆରମ୍ଭରେ ଉଲ୍ଲେଖିତ ସମ୍ବିଧାନର ସ୍ଥାୟିତ୍ୱ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ରହସ୍ୟର ଉତ୍ତର। ସମାଜରେ ଏତେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ହେଲାପରେ ମଧ୍ୟ, ସମ୍ବିଧାନ ଏହି ଗତିଶୀଳ ସ୍ୱଭାବ, ବ୍ୟାଖ୍ୟା ପାଇଁ ଉନ୍ମୁକ୍ତ ଓ ପରିବର୍ତ୍ତିତ ପରିସ୍ଥିତିକୁ ଉତ୍ତର ଦେବା କ୍ଷମତା ଯୋଗୁଁ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମ ଭାବେ କାମ କରିଚାଲେ। ଏହା ଏକ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ସମ୍ବିଧାନର ଲକ୍ଷଣ। ଗଣତନ୍ତ୍ରରେ ଅଭ୍ୟାସ ଓ ଧାରଣା ସମୟ ସହ ବିକଶିତ ହୋଇଚାଲେ ଓ ସମାଜ ଏହି ଅନୁଯାୟୀ ପ୍ରୟୋଗ କରେ। ଏକ ସମ୍ବିଧାନ, ଯାହା ଗଣତନ୍ତ୍ରକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେଏ ଓ ତଥାପି ନୂତନ ଅଭ୍ୟାସର ବିକାଶକୁ ଅନୁମତି ଦେଏ, ତାହା କେବଳ ସ୍ଥାୟୀ ହୋଇନଥାଏ ବରଂ ନାଗରିକମାନେ ଏହାକୁ ସମ୍ମାନ କରନ୍ତି। ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ବିଷୟ ହେଉଛି: ସମ୍ବିଧାନ ନିଜକୁ ଓ ଗଣତନ୍ତ୍ରକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେଇପାରିଛି କି?

ଗତ ଷାଠି ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଦେଶର ରାଜନୀତି ଓ ସାମ୍ବିଧାନିକ ବିକାଶରେ କେତେକ ଅତ୍ୟନ୍ତ ସଙ୍କଟପୂର୍ଣ୍ଣ ପରିସ୍ଥିତି ଆସିଛି। ଏହି ଅଧ୍ୟାୟରେ ଆମେ ଏହି ମଧ୍ୟରୁ କେତେକ ଉପରେ ସଂକ୍ଷିପ୍ତ ଭାବେ ସୂଚନା ଦେଇସାରିଛୁ। ସାମ୍ବିଧାନିକ-ଆଇନଗତ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରୁ, ୧୯୫୦ ପରଠାରୁ ବାରମ୍ବାର ଉଠୁଥିବା ସବୁଠାରୁ ଗମ୍ଭୀର ପ୍ରଶ୍ନ ଥିଲା ସଂସଦର ସର୍ବୋଚ୍ଚତା ସମ୍ବନ୍ଧରେ। ଗୋଟିଏ ସଂସଦୀୟ ଗଣତନ୍ତ୍ରରେ ସଂସଦ ଜନତାଙ୍କୁ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ଦେଇଥାଏ ଏବଂ ତେଣୁ ଏହା ନ୍ୟାୟପାଳିକା ଓ ନିର୍ବାହୀ ଉପରେ ପ୍ରାଧାନ୍ୟ ପାଇବା ପାଇଁ ଆଶାକରାଯାଏ। ସେଇସମୟରେ, ସମ୍ବିଧାନର ପାଠ୍ୟ ଅଛି ଓ ଏହା ସରକାରର ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଅଙ୍ଗକୁ କ୍ଷମତା ଦେଇଛି। ତେଣୁ ସଂସଦର ସର୍ବୋଚ୍ଚତା ଏହି କାଠାମୋଚା ମଧ୍ୟରେ କାମ କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ। ଗଣତନ୍ତ୍ର କେବଳ ଭୋଟ ଓ ଲୋକପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ବିଷୟ ନୁହେଁ। ଏହା ଆଇନର ଶାସନ ନୀତି ବିଷୟ ମଧ୍ୟ। ଗଣତନ୍ତ୍ର ହେଉଛି ସଂସ୍ଥାମାନେ ଗଢିବା ଓ ସେହି ସଂସ୍ଥାମାନେ ମାଧ୍ୟମରେ କାମ କରିବା। ସମସ୍ତ ରାଜନୈତିକ ସଂସ୍ଥା ଜନତାଙ୍କ ନିକଟରେ ଉତ୍ତରଦାୟୀ ହେବା ଓ ପରସ୍ପର ସହ ସନ୍ତୁଳନ ରଖିବା ଆବଶ୍ୟକ।

ନ୍ୟାୟପାଳିକାର ଅବଦାନ

ନ୍ୟାୟାଳୟ ଓ ସଂସଦ ମଧ୍ୟରେ ବିବାଦ ସମୟରେ, ସଂସଦ ଭାବୁଥିଲା ଯେ ଗରିବ, ପଛୁଆ ଓ ଆବଶ୍ୟକତାପ୍ରାପ୍ତ ଲୋକଙ୍କ ହିତ ପାଇଁ ସେ ଆଇନ (ଓ ସଂଶୋଧନ) କରିବାର କ୍ଷମତା ଓ ଦାୟିତ୍ୱ ରଖେ। ନ୍ୟାୟାଳୟ ଜୋର ଦେଉଥିଲା ଯେ ଏସବୁ କାମ ସମ୍ବିଧାନ ଦ୍ୱାରା ଦିଆଯାଇଥିବା କାଠାମୋକା ମଧ୍ୟରେ ହେବା ଉଚିତ ଓ ଲୋକପ୍ରିୟ ପଦକ୍ଷେପଗୁଡ଼ିକ ଆଇନି ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ଅତିକ୍ରମ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, କାରଣ ଏବେଠାରୁ ଭଲ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ସହିତ ଆଇନକୁ ଅତିକ୍ରମ କଲେ, ଏହା କ୍ଷମତାଧାରୀଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ କ୍ଷମତାକୁ ମନମାଫିକ୍ ବ୍ୟବହାର କରିବା ପାଇଁ ବାହାନା ଦେଇପାରେ। ଓ ଗଣତନ୍ତ୍ର ଯେପରି ଲୋକଙ୍କ କଲ୍ୟାଣ ବିଷୟରେ, ସେପରି କ୍ଷମତାର ମନମାଫିକ୍ ବ୍ୟବହାର ଉପରେ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ବିଷୟରେ।

ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନର କାର୍ଯ୍ୟ ସଫଳତା ଏହି ଟନ୍ସନଗୁଡ଼ିକୁ ସମାଧାନ କରିବାରେ ରହିଛି। ନ୍ୟାୟାଳୟ, ତାଙ୍କର ପ୍ରସିଦ୍ଧ କେଶବାନନ୍ଦ ରାୟିଂଗରେ, ସମ୍ବିଧାନର ଅକ୍ଷର ବଦଳରେ ଏହାର ଆତ୍ମାକୁ ଧରି ବର୍ତ୍ତମାନ ଜଟିଳତାରୁ ଏକ ପଥ ବାହାର କଲା। ଯଦି ତୁମେ ସମ୍ବିଧାନ ପଢ଼, ତୁମେ ଏଥିରେ “ମୌଳିକ ସ୍ଥାପତ୍ୟ” ବୋଲି କିଛି ଉଲ୍ଲେଖ ପାଇବ ନାହିଁ। କୁଆଁଠି ବି ସମ୍ବିଧାନ କହିନାହିଁ ଯେ ଏହିସବୁ ମୌଳିକ ସ୍ଥାପତ୍ୟର ଅଂଶ। ଏହି ଅର୍ଥରେ, ‘ମୌଳିକ ସ୍ଥାପତ୍ୟ’ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ନ୍ୟାୟାଳୟର ଆବିଷ୍କାର। ସେ ଏପରି ଏକ ଅସ୍ତିତ୍ୱହୀନ ବିଷୟକୁ କିପରି ଆବିଷ୍କାର କଲା? ଓ ଗତ ଚାଳିଶ ବର୍ଷ ଧରି ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ସଂସ୍ଥା ଏହାକୁ କିପରି ଗ୍ରହଣ କରିଲେ?

ସେଠାରେ ଅଛି ଅକ୍ଷର ଓ ଆତ୍ମା ମଧ୍ୟରେ ପାର୍ଥକ୍ୟ। ନ୍ୟାୟାଳୟ ଏହି ନିଷ୍କର୍ଷରେ ପହଞ୍ଚିଲା ଯେ କୌଣସି ପାଠ୍ୟ ବା ଦଲିଲ ପଢିବା ସମୟରେ ଆମେ ସେହି ଦଲିଲ ପଛରେ ଥିବା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟକୁ ସମ୍ମାନ ଦେବା ଉଚିତ। କେବଳ ଆଇନର ପାଠ୍ୟ ଅପେକ୍ଷା ସେହି ଆଇନ ବା ଦଲିଲ ସୃଷ୍ଟି କରିଥିବା ସାମାଜିକ ପରିସ୍ଥିତି ଓ ଆକାଂକ୍ଷା ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ। ନ୍ୟାୟାଳୟ ମୌଳିକ ସ୍ୱରୂପକୁ ଏପରି କିଛି ଭାବେ ଚାହୁଁଥିଲା ଯାହା ବିନା ସମ୍ବିଧାନକୁ କଳ୍ପନା କରିହେବନି। ଏହା ସମ୍ବିଧାନର ଅକ୍ଷର ଓ ଆତ୍ମା ମଧ୍ୟରେ ସନ୍ତୁଳନ ସାଧନ କରିବାର ଏକ ଉଦାହରଣ।

ଅବଶ୍ୟ, ଯଦି କୌଣସି ଅଧିକାର ନାହିଁ ଓ ନିର୍ବାଚନ ନାହିଁ, ତେବେ ସମ୍ବିଧାନର ଅର୍ଥ ବେଶି ରହିବନି। ଓ ଯଦି କଲ୍ୟାଣ ନାହିଁ, ତେବେ ନିର୍ବାଚନ ଓ ଅଧିକାରର କୌଣସି ଅର୍ଥ ରହିବନି। ଆମେ କି ଏହିପରି ଭାବେ ଆମ ସମ୍ବିଧାନର ‘ଆତ୍ମା’ ବୁଝୁଛୁ?

ରାଜନୈତିକ ନେତୃତ୍ୱର ପରିପକ୍ୱତା

ଉପରୋକ୍ତ ଅନୁଚ୍ଛେଦରେ ଆମେ ବିଚାର ବିଭାଗର ଭୂମିକା ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା କରିଥିବାରୁ ଆଉ ଏକ ସତ୍ୟ ସାମ୍ନାକୁ ଆସେ। ୧୯୬୭ ଓ ୧୯୭୩ ମଧ୍ୟରେ ଚାଲିଥିବା ତୀବ୍ର ବିବାଦ ପୃଷ୍ଠଭୂମିରେ ସଂସଦ ଓ କାର୍ଯ୍ୟାଳୟ ବିଭାଗ ମଧ୍ୟ ଏହା ବୁଝିପାରିଲେ ଯେ ସନ୍ତୁଳିତ ଓ ଦୀର୍ଘମ୍ୟାଦୀ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ଆବଶ୍ୟକ। ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟ କେଶବାନନ୍ଦ ମାମଲାରେ ରାୟ ଦେବା ପରେ କେତେକ ଚେଷ୍ଟା ହୋଇଥିଲା କୋର୍ଟକୁ ତାଙ୍କର ରାୟ ପୁନଃବିଚାର କରିବାକୁ କୁହାଯିବା ପାଇଁ। ଏହି ଚେଷ୍ଟା ବିଫଳ ହେବା ପରେ ୪୨ତମ ସଂଶୋଧନ କରାଗଲା ଓ ସଂସଦର ଆଧିପତ୍ୟ ଦାବି କରାଗଲା। କିନ୍ତୁ କୋର୍ଟ ପୁଣିଥରେ ୧୯୮୦ ମସିହା ମିନର୍ଭା ମିଲ୍ସ ମାମଲାରେ ତାଙ୍କର ପୂର୍ବ ଅବସ୍ଥାନ ଦୋହରାଇଲେ। ତେଣୁ କେଶବାନନ୍ଦ ମାମଲାର ରାୟ ହେବା ପରେ ଚାରି ଦଶକ ବିତିଯିବା ପରେ ମଧ୍ୟ ଏହି ରାୟ ଆମ ସମ୍ବିଧାନର ବ୍ୟାଖ୍ୟା ଉପରେ ପ୍ରଭୁତ୍ୱ କରୁଛି। ରାଜନୈତିକ ଦଳ, ନେତା, ସରକାର ଓ ସଂସଦ ଅଲଙ୍ଘ୍ୟ ମୌଳିକ ଢାଞ୍ଚାର ଧାରଣାକୁ ଗ୍ରହଣ କଲେ। ଯେତେବେଳେ ସମ୍ବିଧାନର ‘ସମୀକ୍ଷା’ କଥା ଉଠିଲା, ସେଇ କାର୍ଯ୍ୟ ମଧ୍ୟ ମୌଳିକ ଢାଞ୍ଚା ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଦ୍ୱାରା ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ସୀମା ଅତିକ୍ରମ କରିପାରିଲା ନାହିଁ।

ଆମେ ଏହା ଉପେକ୍ଷା କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ ଯେ ରାଜନୈତିକ ଅପରିପକ୍ୱତାର ବହୁତ ଉଦାହରଣ ମଧ୍ୟ ଅଛି। ଏଗୁଡ଼ିକୁ ଗଣନା କରିବାକୁ ପଡିବ କି?

ଯେତେବେଳେ ସମ୍ବିଧାନ ତିଆରି ହେଲା, ଆମ ଦେଶର ନେତା ଓ ଲୋକମାନେ ଭାରତର ଏକ ସାଧାରଣ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ଅଂଶୀଦାର କଲେ। ସ୍ୱାଧୀନତା ସମୟରେ ନେହେରୁଙ୍କର ପ୍ରସିଦ୍ଧ ଭାଷଣରେ ଏହି ଦୃଷ୍ଟିକୋଣକୁ ଭାଗ୍ୟ ସହ ଏକ ସାକ୍ଷାତ ବୋଲି ବର୍ଣ୍ଣିତ ହୋଇଥିଲା। ସମ୍ବିଧାନ ସଭାରେ ମଧ୍ୟ ସମସ୍ତ ନେତା ଏହି ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ଉଲ୍ଲେଖ କଲେ: ବ୍ୟକ୍ତିର ମର୍ଯ୍ୟାଦା ଓ ସ୍ୱାଧୀନତା, ସାମାଜିକ ଓ ଆର୍ଥିକ ସମାନତା, ସମସ୍ତ ଲୋକଙ୍କ କଲ୍ୟାଣ, ଜାତୀୟ ଅଖଣ୍ଡତା ଉପରେ ଆଧାରିତ ଏକତା।

ସମ୍ବିଧାନ ସଭା ଭିତରେ ମଧ୍ୟ କେତେଜଣ ସଦସ୍ୟ ଏପରି ଅନୁଭବ କଲେ ଯେ ଏହି ସମ୍ବିଧାନ ଭାରତୀୟ ପରିସ୍ଥିତି ପାଇଁ ଉପଯୁକ୍ତ ନୁହେଁ:

“ଏହି ଖସଡା ସମ୍ବିଧାନ ଉପରେ ଯେଉଁ ଆଦର୍ଶ ଆଧାରିତ ହୋଇଛି, ତାହା ଭାରତର ମୂଳ ଆତ୍ମା ସହ ସ୍ପଷ୍ଟ ସମ୍ପର୍କ ଧରାଏ ନାହିଁ। …ଏହି ସମ୍ବିଧାନ… ଉପଯୁକ୍ତ ପ୍ରମାଣିତ ହେବ ନାହିଁ ଓ କାର୍ଯ୍ୟାନ୍ବିତ ହେବା ପରେ ଶୀଘ୍ର ଭାଙ୍ଗି ପଡିବ।”

ଲକ୍ଷ୍ମୀନାରାୟଣ ସାହୁ, CAD, ଖଣ୍ଡ XI, ପୃ. 613, 17 ନଭେମ୍ବର 1949

ଏହି ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ଅଦ୍ୟାବଧି ଅଦ୍ଭୁତ ନାହିଁ। ଲୋକ ଓ ନେତା ଉଭୟେ ଏହି ଦୃଷ୍ଟିକୋଣକୁ ଧାରଣ କରି ତାହା ସାକାର କରିବା ଆଶା ରଖନ୍ତି। ତେଣୁ ଏହି ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ଉପରେ ଆଧାରିତ ସମ୍ବିଧାନ ଅଢେଇ ଦଶନ୍ଧି ପରେ ମଧ୍ୟ ସମ୍ମାନ ଓ କର୍ତ୍ତୃତ୍ୱର ବିଷୟ ରହିଛି। ଆମ ସାଧାରଣ କଳ୍ପନାକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରିତ କରୁଥିବା ମୂଳ ମୂଲ୍ୟଗୁଡିକ ଅକ୍ଷୁଣ୍ଣ ରହିଛି।

ଉପସଂହାର

The correct statement is:
A constitution needs to be amended from time to time because it has to remain relevant to changing needs and circumstances.

Here is the translation of the specified chunk into Odia:

• ପରିସ୍ଥିତି ପରିବର୍ତ୍ତନ ହୁଏ ଏବଂ ସମ୍ବିଧାନରେ ଉପଯୁକ୍ତ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆବଶ୍ୟକ ହୁଏ।

• ଗୋଟିଏ ସମୟରେ ଲିଖିତ ଦଲିଲ କିଛି ସମୟ ପରେ ପୁରୁଣା ହୋଇଯାଏ।

• ପ୍ରତ୍ୟେକ ପିଢ଼ିର ନିଜ ପସନ୍ଦର ସମ୍ବିଧାନ ଥିବା ଉଚିତ।

• ଏହା ବର୍ତ୍ତମାନ ସରକାରଙ୍କ ଦର୍ଶନକୁ ପ୍ରତିଫଳିତ କରିବା ଉଚିତ।

Here is the Odia translation of the requested chunk:

5. ନିମ୍ନଲିଖିତ ମଧ୍ୟରୁ କୋନ୍‌ଟି ଏକ ସମଞ୍ଜସପୂର୍ଣ୍ଣ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ନୁହେଁ ଯେଉଁଠି ବିଭିନ୍ନ ସଶୋଧନ ଉପରେ ବିଧାୟକ ଓ ବିଚାରପତି ମଧ୍ୟରେ ବିବାଦ ହୋଇଛି?

(a) ସମ୍ଭାବନା ଅନୁସାରେ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ହୋଇପାରିବ।

(b) ଏକ ଲୋକତନ୍ତ୍ରରେ ବିବାଦ ଓ ଭିନ୍ନମତ ସ୍ୱାଭାବିକ।

(c) ସମ୍ବିଧାନ କେତେକ ନିୟମ ଓ ସିଦ୍ଧାନ୍ତକୁ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଇଛି ଓ ଏହା ବିଶେଷ ବହୁମତ ଦ୍ୱାରା ସଶୋଧନ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଛି।

(d) ବିଧାୟକଙ୍କୁ ନାଗରିକଙ୍କ ଅଧିକାର ସୁରକ୍ଷା କରିବାକୁ ଅନୁଭବ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ।

(e) ବିଚାରପତି କେବଳ ଏକ ନିୟମର ସମ୍ବିଧାନିକତା ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିପାରିବେ; ଏହାର ଆବଶ୍ୟକତା ଉପରେ ରାଜନୈତିକ ବିବାଦ ସମାଧାନ କରିପାରିବେ ନାହିଁ।

6. ମୌଳିକ ସଂରଚନା ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ବିଷୟରେ ସଠିକ ବାକ୍ୟ ଚିହ୍ନଟ କର। ଭୁଲ ବାକ୍ୟକୁ ସଠିକ କର।

(a) ସମ୍ବିଧାନ ମୌଳିକ ସଂରଚନା ବିଷୟରେ ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଛି।

(b) ବିଧାୟକ ମୌଳିକ ସଂରଚନା ବ୍ୟତୀତ ସମ୍ବିଧାନର ସମସ୍ତ ଅଂଶକୁ ସଶୋଧନ କରିପାରିବେ।

(c) ବିଚାରପତି ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିଛି ଯେ ସମ୍ବିଧାନର କେଉଁ ଅଂଶକୁ ମୌଳିକ ସଂରଚନା କୁହାଯାଇପାରିବ ଓ କେଉଁଟିକୁ ନୁହେଁ।

(d) ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ପ୍ରଥମେ କେସବାନାନ୍ଦ ଭାରତୀ ମାମଲାରେ ପ୍ରକାଶ ପାଇଥିଲା ଓ ପରବର୍ତୀ ରାୟଗୁଡିକରେ ଆଲୋଚନା ହୋଇଛି।

(e) ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ବିଚାରପତିଙ୍କର ଅଧିକାର ବଢାଇଛି ଓ ଏହା ବିଭିନ୍ନ ରାଜନୈତିକ ଦଳ ଓ ସରକାରଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇଛି।

7. 2000-2003 ମଧ୍ୟରେ ଅନେକ ସଶୋଧନ ହୋଇଥିବା ସୂଚନା ଆଧାରରେ ତୁମେ କେଉଁ ସନ୍ତୁଷ୍ଟ ନିଷ୍କର୍ଷ ନେଇପାରିବ?

(a) ଏହି ସମୟରେ ହୋଇଥିବା ସଶୋଡନରେ ବିଚାରପତି ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିନାହାନ୍ତି।

(b). ଏହି ସମୟରେ ଗୋଟିଏ ରାଜନୈତିକ ଦଳର ବଳିଷ୍ଠ ବହୁମତ ଥିଲା।