ପରିଚୟ

ଅନେକ ସମୟରେ ଅଦାଲତଗୁଡ଼ିକୁ କେବଳ ବ୍ୟକ୍ତି ବା ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ପକ୍ଷମାନେଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ବିବାଦର ନିଷ୍ପତ୍ତିକାରୀ ଭାବେ ଦେଖାଯାଏ। କିନ୍ତୁ ବିଚାରପତିସଂସ୍ଥା କେତେକ ରାଜନୈତିକ କାର୍ଯ୍ୟ ମଧ୍ୟ କରେ। ବିଚାରପତିସଂସ୍ଥା ସରକାରର ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଙ୍ଗ। ଭାରତର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ଅଦାଲତ ବାସ୍ତବରେ ବିଶ୍ୱର ଏକ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ଅଦାଲତ। ୧୯୫୦ ରୁ ବିଚାରପତିସଂସ୍ଥା ସମ୍ବିଧାନକୁ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ଓ ସୁରକ୍ଷା ଦେବାରେ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଭୂମିକା ନିଭାଇଛି। ଏହି ଅଧ୍ୟାୟରେ ତୁମେ ବିଚାରପତିସଂସ୍ଥାର ଭୂମିକା ଓ ଗୁରୁତ୍ୱ ଅଧ୍ୟୟନ କରିବ। ମୌଳିକ ଅଧିକାର ବିଷୟକ ଅଧ୍ୟାୟରେ ତୁମେ ପୂର୍ବରୁ ପଢ଼ିଛ ଯେ ଆମ ଅଧିକାର ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ ବିଚାରପତିସଂସ୍ଥା ବହୁତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ। ଏହି ଅଧ୍ୟାୟ ଅଧ୍ୟୟନ ପରେ ତୁମେ ବୁଝିପାରିବ

$\diamond$ ବିଚାରପତିସଂସ୍ଥାର ସ୍ୱାଧୀନତାର ଅର୍ଥ;

$\diamond$ ଆମ ଅଧିକାର ସୁରକ୍ଷାରେ ଭାରତୀୟ ବିଚାରପତିସଂସ୍ଥାର ଭୂମିକା;

$\diamond$ ସମ୍ବିଧାନକୁ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିବାରେ ବିଚାରପତିସଂସ୍ଥାର ଭୂମିକା; ଏବଂ

$\diamond$ ଭାରତର ବିଚାରପତିସଂସ୍ଥା ଓ ସଂସଦ ମଧ୍ୟରେ ସମ୍ପର୍କ।

ଆମକୁ ଏକ ସ୍ୱାଧୀନ ବିଚାରପତିସଂସ୍ଥା କାହିଁକି ଦରକାର?

ଯେକୌଣସି ସମାଜରେ ବ୍ୟକ୍ତି ଓ ବ୍ୟକ୍ତି, ଗୋଷ୍ଠୀ ଓ ଗୋଷ୍ଠୀ, ବ୍ୟକ୍ତି କିମ୍ବା ଗୋଷ୍ଠୀ ଓ ସରକାର ମଧ୍ୟରେ ବିବାଦ ଘଟିବା ସ୍ୱାଭାବିକ। ଏପରି ସମସ୍ତ ବିବାଦକୁ ଏକ ସ୍ୱାଧୀନ ସଂସ୍ଥା ଦ୍ୱାରା ଆଇନର ଶାସନ ନୀତି ଅନୁସାରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି କରାଯିବା ଆବଶ୍ୟକ। ଆଇନର ଶାସନ ଏହା ସୂଚାଏ ଯେ ସମସ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତି—ଧନୀ କି ଗରିବ, ପୁରୁଷ କି ମହିଳା, ଆଗୁଆ କି ପଛୁଆ ଜାତି—�ମାନ ଆଇନ ତଳେ ରହିବେ। ବିଚାରବ୍ୟବସ୍ଥାର ପ୍ରଧାନ କାର୍ଯ୍ୟ ହେଉଛି ଆଇନର ଶାସନ ସୁରକ୍ଷିତ କରିବା ଓ ଆଇନର ଆଧିପତ୍ୟ ନିଶ୍ଚିତ କରିବା। ଏହା ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଅଧିକାର ସୁରକ୍ଷା ଦିଏ, ଆଇନ ଅନୁସାରେ ବିବାଦ ନିଷ୍ପତ୍ତି କରେ ଓ ନିଶ୍ଚିତ କରେ ଯେ ଗଣତନ୍ତ୍ର ବ୍ୟକ୍ତିଗତ କିମ୍ବା ଗୋଷ୍ଠୀଗତ ନିର୍ଦ୍ଦୟତନ୍ତ୍ରରେ ପରିଣତ ନ ହୁଏ। ଏସବୁ କରିବା ପାଇଁ ବିଚାରବ୍ୟବସ୍ଥା ରାଜନୈତିକ ଚାପରୁ ସ୍ୱାଧୀନ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ।

ସ୍ୱାଧୀନ ବିଚାରବ୍ୟବସ୍ଥା ଅର୍ଥ କଣ? ଏହି ସ୍ୱାଧୀନତା କିପରି ନିଶ୍ଚିତ କରାଯାଏ?

ବିଚାରବ୍ୟବସ୍ଥାର ସ୍ୱାଧୀନତା

ସରଳ ଭାଷାରେ ବିଚାରବ୍ୟବସ୍ଥାର ସ୍ୱାଧୀନତା ଅର୍ଥ—

• ସରକାରର ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଅଙ୍ଗ ଯେପରିକି କାର୍ଯ୍ୟାଳୟ ଓ ବ୍ୟାବସ୍ଥାପିକା ବିଚାରବ୍ୟବସ୍ଥାର କାର୍ଯ୍ୟକୁ ଏପରିକି ବାଧା ଦିଅନ୍ତୁ ନାହିଁ ଯେ ଏହା ନ୍ୟାୟ କରିପାରିବାରେ ଅସମର୍ଥ ହୁଏ।

• ସରକାରର ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଅଙ୍ଗ ବିଚାରବ୍ୟବସ୍ଥାର ନିଷ୍ପତ୍ତିରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ।

• ବିଚାରପତିମାନେ ଭୟ କିମ୍ବା ପକ୍ଷପାତ ବିନା ନିଜ କାର୍ଯ୍ୟ ସମ୍ପାଦନ କରିପାରିବେ।

ଏକ କାର୍ଟୁନ୍ ପଢନ୍ତୁ

ଦୟାକରି ହାତାପାଟି ନୁହେଁ, ଏହା ଆଇନର ଶାସନ!

ନ୍ୟାୟପାଳିକାର ସ୍ୱାଧୀନତା ଅର୍ଥ ଏହା ନୁହେଁ ଯେ ଏହା ଇଚ୍ଛାମୁଜାଗି କାମ କରିପାରିବ କିମ୍ବା ଏହା ଉତ୍ତରଦାୟିତ୍ୱ ହୀନ। ନ୍ୟାୟପାଳିକା ଦେଶର ଲୌକିକ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ସଂରଚନାର ଏକ ଅଂଶ। ତେଣୁ ଏହା ସମ୍ବିଧାନ, ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ପରମ୍ପରା ଓ ଦେଶର ଲୋକଙ୍କ ପ୍ରତି ଉତ୍ତରଦାୟୀ।

ମୁଁ ଦ୍ୱିତୀୟ ଅଧ୍ୟାୟରେ ଉଲ୍ଲିଖିତ ମାଚାଲ ମାମଲାଟି କଥା ମନେ ପକାଉଛି। କ’ଣ କୁହାଯାଏ ନାହିଁ, ‘ବିଳମ୍ବିତ ନ୍ୟାୟ ହେଉଛି ନ୍ୟାୟର ଅସ୍ୱୀକାର’? କେହି ଏକଥା ପାଇଁ କିଛି କରିବା ଉଚିତ।

ନ୍ୟାୟପାଳିକାର ସ୍ୱାଧୀନତା କିପରି ସୁନିଶ୍ଚିତ ଓ ସୁରକ୍ଷିତ କରାଯିବ? ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନ ଅନେକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ମାଧ୍ୟମରେ ନ୍ୟାୟପାଳିକାର ସ୍ୱାଧୀନତା ନିଶ୍ଚିତ କରିଛି। ବିଧାୟକ ବିଭାଗ ବିଚାରପତି ନିଯୁକ୍ତି ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ସମ୍ପୃକ୍ତ ନୁହେଁ। ଏହିପରି ବିଶ୍ୱାସ ଥିଲା ଯେ ନିଯୁକ୍ତି ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ଦଳୀୟ ରାଜନୀତି କୌଣସି ଭୂମିକା ନିବେନି। ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ବିଚାରପତି ଭାବେ ନିଯୁକ୍ତ ହେବା ପାଇଁ ତାଙ୍କୁ ଆଇନ ବ୍ୟବସାୟର ଅନୁଭୂତି ଥିବା ଆବଶ୍ୟକ ଓ/କିମ୍ବା ସେ ଆଇନରେ ପାରଦର୍ଶି ହେବା ଉଚିତ। ବ୍ୟକ୍ତିର ରାଜନୈତିକ ମତ କିମ୍ବା ତାଙ୍କର ରାଜନୈତିକ ଆନୁଗତ୍ୟ ନ୍ୟାୟପାଳିକାରେ ନିଯୁକ୍ତି ପାଇଁ ମାପଦଣ୍ଡ ହେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ।

ନ୍ୟାୟାଧିଶମାନେ ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ କାର୍ଯ୍ୟକାଳ ପାଇଁ ରହିଥାନ୍ତି। ସେମାନେ ଅବସର ବୟସ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ପଦରେ ରହିଥାନ୍ତି। କେବଳ ବିଶେଷ ପରିସ୍ଥିତିରେ ନ୍ୟାୟାଧିଶମାନେ ହଟାଯାଇପାରନ୍ତି। କିନ୍ତୁ ଅନ୍ୟ ସମୟରେ, ସେମାନଙ୍କର ପଦ ସୁରକ୍ଷା ରହିଥାଏ। ପଦ ସୁରକ୍ଷା ନିଶ୍ଚିତ କରେ ଯେ ନ୍ୟାୟାଧିଶମାନେ ଭୟ କିମ୍ବା ପକ୍ଷପାତ ବିନା କାର୍ଯ୍ୟ କରିପାରିବେ। ସମ୍ବିଧାନ ନ୍ୟାୟାଧିଶମାନେ ହଟାଯିବା ପାଇଁ ଏକ ଅତି କଠିନ ପ୍ରକ୍ରିୟା ବ୍ୟବସ୍ଥା କରିଛି। ସମ୍ବିଧାନ ନିର୍ମାତାମାନେ ବିଶ୍ୱାସ କରିଥିଲେ ଯେ ହଟାଯିବାର ଏକ କଠିନ ପ୍ରକ୍ରିୟା ବିଚାରବିଭାଗର ସଦସ୍ୟମାନେ ପଦ ସୁରକ୍ଷା ପାଇବେ।

ବିଚାରବିଭାଗ ଆର୍ଥିକ ଭାବେ କାର୍ଯ୍ୟାଳୟ କିମ୍ବା ବ୍ୟାବସାୟିକ ଶାଖା ଉପରେ ନିର୍ଭରଶୀଳ ନୁହେଁ। ସମ୍ବିଧାନ ବ୍ୟବସ୍ଥା କରିଛି ଯେ ନ୍ୟାୟାଧିଶମାନଙ୍କର ବେତନ ଓ ଭତ୍ତା ବ୍ୟାବସାୟିକ ଶାଖାର ଅନୁମୋଦନ ପାଇଁ ଉପଲବ୍ଧ ନୁହେଁ। ନ୍ୟାୟାଧିଶମାନଙ୍କର କାର୍ଯ୍ୟ ଓ ନିଷ୍ପତ୍ତି ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ସମାଲୋଚନାରୁ ରକ୍ଷିତ। ବିଚାରବିଭାଗର ଅଧିକାର ଅଛି ଯେଉଁମାନେ ଅପରାଧୀ ଅଟନ୍ତି ସେମାନଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡ ଦେବା ପାଇଁ। ଏହି ଅଧିକାର ଅଦାଲତକୁ ଅନ୍ୟାୟ ସମାଲୋଚନାରୁ ରକ୍ଷା କରେ। ସଂସଦ ନ୍ୟାୟାଧିଶମାନଙ୍କ ବ୍ୟବହାର ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିପାରେ ନାହିଁ ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ନ୍ୟାୟାଧିଶଙ୍କୁ ହଟାଯିବା ପ୍ରକ୍ରିୟା ଚାଲୁ ନାହିଁ। ଏହା ବିଚାରବିଭାଗକୁ ସମାଲୋଚନା ଭୟ ବିନା ନିଷ୍ପତ୍ତି ଦେବାର ସ୍ୱାଧୀନତା ଦିଏ।

କାର୍ଯ୍ୟ

ନିମ୍ନଲିଖିତ ବିଷୟ ଉପରେ ଶ୍ରେଣୀରେ ଏକ ବାଦବିବାଦ କର।

ତଳେ ଦିଆଯାଇଥିବା କେଉଁ କାରଣଗୁଡ଼ିକ ତୁମେ ଭାବୁଛ ଯେ ନ୍ୟାୟାଧିଶମାନେ ତାଙ୍କର ରାୟ ଦେବା ସମୟରେ ବାଧା ସାପେକ୍ଷ ହୁଅନ୍ତି? ତୁମେ ଭାବୁଛ ଏଗୁଡ଼ିକ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ କି?

$\diamond$ ସମ୍ବିଧାନ

$\diamond$ ପୂର୍ବ ନିଷ୍ପତ୍ତି

$\diamond$ ଅନ୍ୟ ଅଦାଲତମାନଙ୍କର ମତ

$\diamond$ ଲୋକମାନଙ୍କର ମତ

$\diamond$ ଗଣମାଧ୍ୟମ

$\diamond$ ନିୟମର ପରମ୍ପରା

$\diamond$ ନିୟମ

$\diamond$ ସମୟ ଓ କର୍ମଚାରୀ ସଙ୍କୋଚ

$\diamond$ ସାଧାରଣ ସମାଲୋଚନାର ଭୟ

$\diamond$ ନିର୍ବାହୀ ଦ୍ୱାରା କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନର ଭୟ

ବିଚାରପତିଙ୍କ ନିଯୁକ୍ତି

ବିଚାରପତିଙ୍କ ନିଯୁକ୍ତି କେବେ ବି ରାଜନୈତିକ ବିବାଦରୁ ମୁକ୍ତ ନୁହେଁ। ଏହା ରାଜନୈତିକ ପ୍ରକ୍ରିୟାର ଏକ ଅଂଶ। ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟ ଓ ହାଇକୋର୍ଟରେ କିଏ କାର୍ଯ୍ୟରତ ଅଛନ୍ତି ତାହା ଗୋଟିଏ ବ୍ୟତିକ୍ରମ ସୃଷ୍ଟି କରେ—ସମ୍ବିଧାନକୁ କିପରି ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରାଯିବ ତାହାରେ ଏକ ପାର୍ଥକ୍ୟ ଆଣେ। ବିଚାରପତିଙ୍କ ରାଜନୈତିକ ଦାର୍ଶନିକତା, ସକ୍ରିୟ ଓ ଦୃଢ଼ ବିଚାରବିଭାଗ ବା ନିୟନ୍ତ୍ରିତ ଓ ନିୟୋଜିତ ବିଚାରବିଭାଗ ସମ୍ପର୍କରେ ସେମାନଙ୍କ ମତ, ସଂସଦ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଣୀତ ଆଇନଗୁଡ଼ିକର ଭାଗ୍ୟ ଉପରେ ପ୍ରଭାବ ପକାଏ। ମନ୍ତ୍ରିପରିଷଦ, ରାଜ୍ୟପାଳ ଓ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ତଥା ଭାରତର ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତି—ସମସ୍ତେ ବିଚାରପତି ନିଯୁକ୍ତି ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରନ୍ତି।

ମୁଁ ଭୟଭୀତ, ମୁଁ ବିଭ୍ରାନ୍ତ ହେଉଛି। ଗଣତନ୍ତ୍ରରେ ତୁମେ ପ୍ରଧାନମନ୍ତ୍ରୀ କିମ୍ବା ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କୁ ବି ସମାଲୋଚନା କରିପାରିବ, କିନ୍ତୁ ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ନୁହେଁ! ଏବଂ କୋର୍ଟ ଅପମାନ କଣ? କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଏସବୁ ପ୍ରଶ୍ନ କଲେ କୋର୍ଟ ଅପମାନର ଦୋଷୀ ହେଉଛି କି?

ଭାରତର ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତି (CJI) ନିଯୁକ୍ତି ସମ୍ପର୍କରେ, ବର୍ଷାନୁଯାୟୀ ଏକ ପ୍ରଥା ଗଢି ଉଠିଥିଲା ଯେ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟର ସିନିୟରତମ ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ଭାରତର ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତି ଭାବେ ନିଯୁକ୍ତି ଦିଆଯାଉଥିଲା। ଏହି ପ୍ରଥା ଦୁଇଥର ଭଙ୍ଗ ହୋଇଥିଲା। 1973 ରେ ଏ. ଏନ୍. ରାୟଙ୍କୁ CJI ଭାବେ ତିନି ଜଣ ସିନିୟର ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ଅତିକ୍ରମ କରି ନିଯୁକ୍ତି ଦିଆଯାଇଥିଲା। ପୁଣିଥରେ, ବିଚାରପତି ଏମ୍. ଏଚ୍. ବେଗଙ୍କୁ ବିଚାରପତି ଏଚ୍. ଆର୍. ଖନ୍ନାଙ୍କୁ (1975) ଅତିକ୍ରମ କରି ନିଯୁକ୍ତି ଦିଆଯାଇଥିଲା।

ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ଓ ହାଇକୋର୍ଟର ଅନ୍ୟ ବିଚାରପତିମାନେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା CJI ଙ୍କୁ ‘ପରାମର୍ଶ’ କରିବା ପରେ ନିଯୁକ୍ତି ପାଆନ୍ତି। ଏହା ଅର୍ଥାତ୍ ନିଯୁକ୍ତି ସମ୍ପର୍କିତ ଚୂଡାନ୍ତ ନିଷ୍ପତ୍ତି କାଉନ୍ସିଲ ଅଫ୍ ମିନିସ୍ଟର୍ସ ହାତରେ ଥିଲା। ତେବେ ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତିଙ୍କ ସହିତ ପରାମର୍ଶର ସ୍ଥିତି କ’ଣ ଥିଲା?

କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଭାବୁଛି, ଶେଷରେ ବିଚାରପତି ନିଯୁକ୍ତିରେ କାଉନ୍ସିଲ ଅଫ୍ ମିନିସ୍ଟର୍ସ ର ଅଧିକ କଥା ଶୁଣିବ। କିମ୍ବା ଏହା କି ବିଚାରବ୍ୟବସ୍ଥା ନିଜେ ନିଜେ ନିଜ ଲୋକଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦେଉଛି?

ଏହି ବିଷୟ 1982 ରୁ 1998 ମଧ୍ୟରେ ବାରମ୍ବାର ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ଆଗରେ ଆସିଲା। ପ୍ରଥମେ କୋର୍ଟ ମନେ କଲେ ଯେ ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଭୂମିକା କେବଳ ପରାମର୍ଶଦାୟକ। ତା’ପରେ ଏହି ମତ ନେଲା ଯେ ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତିଙ୍କ ମତ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଅନୁସରଣ କରିବେ। ଶେଷରେ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ଏକ ନୂତନ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଦେଲା: ଏହି ପରାମର୍ଶ ଦେଲା ଯେ ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତି କୋର୍ଟର ଚାରି ଜଣ ବରିଷ୍ଠ ବିଚାରପତିଙ୍କ ସହ ପରାମର୍ଶ କରି ନିଯୁକ୍ତି ପାଇଁ ନାମ ପ୍ରସ୍ତାବ କରନ୍ତୁ। ଏହିଭାବେ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ନିଯୁକ୍ତି ପ୍ରସ୍ତାବ ପାଇଁ ସମନ୍ୱୟ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ପ୍ରତିଷ୍ଠା କଲା। ବର୍ତ୍ତମାନ ନିଯୁକ୍ତି ବିଷୟରେ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟର ବରିଷ୍ଠ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଦଳର ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଅଧିକ ଭାର ବହନ କରେ। ଏହିପରି ଭାବେ ବିଚାରବିଭାଗରେ ନିଯୁକ୍ତି ପାଇଁ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ଓ ମନ୍ତ୍ରିପରିଷଦ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି।

ବିଚାରପତିଙ୍କ ଅପସାରଣ

ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ଓ ହାଇକୋର୍ଟର ବିଚାରପତିମାନଙ୍କୁ ହଟାଇବା ବି ଅତ୍ୟନ୍ତ କଠିନ। ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ କିମ୍ବା ହାଇକୋର୍ଟର ଜଣେ ବିଚାରପତିଙ୍କୁ କେବଳ ସାବ୍ୟସ୍ତ ଅସଦାଚରଣ କିମ୍ବା ଅସମର୍ଥତା କାରଣରୁ ହଟାଯାଇପାରେ। ବିଚାରପତିଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଅଭିଯୋଗ ଥିବା ପ୍ରସ୍ତାବଟି ସଂସଦର ଉଭୟ ସଦନରେ ବିଶେଷ ଗୋଟିଏ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତାରେ ଅନୁମୋଦିତ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ। ତୁମେ ମନେ ରଖୁଛ ବିଶେଷ ଗୋଟିଏ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା କ’ଣ ଅର୍ଥ? ଏହା ଆମେ ନିର୍ବାଚନ ଅଧ୍ୟାୟରେ ପଢିଛୁ। ଏହି ପ୍ରକ୍ରିୟାରୁ ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ହଟାଇବା ଏକ ବହୁତ କଠିନ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଓ ସଂସଦ ସଦସ୍ୟମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସାଧାରଣ ସମ୍ମତି ନ ଥିଲେ ଜଣେ ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ହଟାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ। ଏହା ମଧ୍ୟ ଲକ୍ଷ୍ୟ ରଖିବା ଉଚିତ ଯେ ନିଯୁକ୍ତି ସମୟରେ ନିର୍ବାହୀ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଭୂମିକା ନିଭାଏ; କିନ୍ତୁ ହଟାଇବା କ୍ଷମତା ବ୍ୟାପାରରେ ବ୍ୟାବସ୍ଥାପିକା ପାଖରେ ଅଛି। ଏହା କ୍ଷମତାର ସନ୍ତୁଳନ ଓ ବିଚାରବ୍ୟବସ୍ଥାର ସ୍ୱାଧୀନତା ଉଭୟକୁ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିଛି। ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟର ଜଣେ ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ହଟାଇବା ସମ୍ପର୍କରେ କେବଳ ଏକ ମାମଲା ସଂସଦ ଆଗରେ ଆସିଥିଲା। ସେଇ ମାମଲାରେ ପ୍ରସ୍ତାବଟି ଦୁଇ-ତୃତୀୟାଂଶ ଗୋଟିଏ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା ପାଇଥିଲା, କିନ୍ତୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ସଦନର ଗୋଟିଏ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା ସମର୍ଥନ ପାଇନଥିଲା ଓ ତେଣୁ ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ହଟାଯାଇପାରିଲା ନାହିଁ।

ଜଣେ ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ହଟାଇବାର ଅସଫଳ ଚେଷ୍ଟା

1991 ରେ ପ୍ରଥମ ଥର ପାଇଁ ସଂସଦର 108 ଜଣ ସଦସ୍ୟ ଏକ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ହଟାଇବା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତାବ ସାଇନ୍ କଲେ। ପଞ୍ଜାବ ଓ ହରିୟାଣା ହାଇକୋର୍ଟର ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତି ଥିବା ସମୟରେ ବିଚାରପତି ଭି. ରାମାସ୍ୱାମୀଙ୍କୁ ଅର୍ଥ ଅପବ୍ୟବହାର ଅଭିଯୋଗରେ ଅଭିଯୁକ୍ତ କରାଯାଇଥିଲା। 1992 ରେ, ସଂସଦ ହଟାଇବା ପ୍ରକ୍ରିୟା ଆରମ୍ଭ କରିବା ଏକ ବର୍ଷ ପରେ, ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟର ବିଚାରପତିମାନେ ଗଠିତ ଏକ ଉଚ୍ଚସ୍ତରୀୟ ତଦନ୍ତ କମିଶନ ବିଚାରପତି ଭି. ରାମାସ୍ୱାମୀଙ୍କୁ “ପଞ୍ଜାବ ଓ ହରିୟାଣା ହାଇକୋର୍ଟର ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତି ଥିବା ସମୟରେ ସେ କାର୍ଯ୍ୟାଳୟର ବିକୃତ ଓ ଗୁରୁତର ଅପବ୍ୟବହାର କରିଛନ୍ତି… ଏବଂ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ପାଇଁ ସରକାରୀ ଅର୍ଥ ବ୍ୟବହାର କରି ନୈତିକ ଅବକ୍ଷୟ ଏବଂ ବିଧିବଦ୍ଧ ନିୟମର ଉପେକ୍ଷା କରିଛନ୍ତି” ବୋଲି ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କଲେ। ଏହି ଦୃଢ୍ ଅଭିଯୋଗ ସତ୍ତ୍ୱେ ରାମାସ୍ୱାମୀ ସଂସଦୀୟ ହଟାଇବା ପ୍ରସ୍ତାବରୁ ବର୍ତ୍ତି ଗଲେ। ତାଙ୍କୁ ହଟାଇବା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତାବ ଉପସ୍ଥିତ ଓ ଭୋଟ୍ ଦେଉଥିବା ସଦସ୍ୟମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଆବଶ୍ୟକ ଦୁଇ-ତୃତୀୟାଂଶ ସଂଖ୍ୟା ପାଇଲା, କିନ୍ତୁ କଂଗ୍ରେସ ଦଳ ଗୃହରେ ଭୋଟ୍ ଦେଇନାହିଁ। ତେଣୁ ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବ ଗୃହର ସମୁଦାୟ ସଦସ୍ୟସଂଖ୍ୟାର ଅଧା ସମର୍ଥନ ପାଇପାରିଲା ନାହିଁ।

ଆପଣଙ୍କ ଉନ୍ନତି ଯାଞ୍ଚ କରନ୍ତୁ

• ବିଚାରପତିଙ୍କ ସ୍ୱାଧୀନତା କାହିଁକି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ?

• ଆପଣ କି ଭାବୁଛନ୍ତି ଯେ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନିକ ବିଭାଗର ବିଚାରପତିମାନେ ନିଯୁକ୍ତି ଦେବା କ୍ଷମତା ଥିବା ଉଚିତ?

• ଯଦି ଆପଣଙ୍କୁ ବିଚାରପତି ନିଯୁକ୍ତି ପ୍ରକ୍ରିୟା ପରିବର୍ତ୍ତନ ପାଇଁ ପରାମର୍ଶ ଦେବାକୁ କୁହାଯାଏ, ଆପଣ କେଉଁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ପ୍ରସ୍ତାବ ଦେବେ?

ବିଚାରପତିଙ୍କ ଗଠନ

ଭାରତର ସମ୍ବିଧାନ ଏକତ୍ରିତ ଏକ ବିଚାର ବ୍ୟବସ୍ଥା ପ୍ରଦାନ କରେ। ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ବିଶ୍ୱର ଅନ୍ୟ କେତେକ ସଂଘୀୟ ଦେଶଭଳି ଭାରତର ପୃଥକ ରାଜ୍ୟ କୋର୍ଟ ନାହିଁ। ଭାରତର ବିଚାର ବ୍ୟବସ୍ଥା ଏକ ପିରାମିଡ୍ ଆକାରରେ ଅଛି, ଯେଉଁଥିରେ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ଶୀର୍ଷରେ, ତଳେ ହାଇକୋର୍ଟ ଓ ସବୁଠାରୁ ତଳେ ଜିଲ୍ଲା ଓ ଅଧୀନ କୋର୍ଟ ଅଛି (ତଳେ ଦିଆଯାଇଥିବା ଚିତ୍ର ଦେଖନ୍ତୁ)। ନିମ୍ନ କୋର୍ଟଗୁଡ଼ିକ ଉଚ୍ଚ କୋର୍ଟଗୁଡ଼ିକ ସିଧାସଳଖ ପରିଚାଳନା ଓ ତତ୍ୱାବଧାନରେ କାମ କରନ୍ତି।

ଭାରତର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ

$\diamond$ ଏହାର ନିଷ୍ପତ୍ତି ସମସ୍ତ କୋର୍ଟ ପାଇଁ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ।

$\diamond$ ହାଇକୋର୍ଟର ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତର କରିପାରେ।

$\diamond$ ଯେକୌଣସି କୋର୍ଟରୁ ମାମଲା ନିଜ ପାଖକୁ ଆଣିପାରେ।

$\diamond$ ଏକ ହାଇକୋର୍ଟରୁ ଅନ୍ୟ ହାଇକୋର୍ଟକୁ ମାମଲା ସ୍ଥାନାନ୍ତର କରିପାରେ।

ହାଇକୋର୍ଟ

$\diamond$ ନିମ୍ନ କୋର୍ଟଗୁଡ଼ିକର ନିଷ୍ପତ୍ତି ବିରୁଦ୍ଧରେ ଅପିଲ୍ ଶୁଣିପାରେ।

$\diamond) ମୌଳିକ ଅଧିକାର ପୁନଃପ୍ରାପ୍ତି ପାଇଁ ରିଟ୍ ଜାରି କରିପାରେ।

$\diamond$ ରାଜ୍ୟ ଅଧିକାର ବଳୟ ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ମାମଲା ବିଚାର କରିପାରେ।

$\diamond$ ତଳସ୍ଥ କୋର୍ଟଗୁଡ଼ିକ ଉପରେ ତତ୍ୱାବଧାନ ଓ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରେ।

ଜିଲ୍ଲା କୋର୍ଟ

$\diamond$ ଜିଲ୍ଲା ମଧ୍ୟରେ ଉପୁଜାତ ମାମଲା ବିଚାର କରେ।

$\diamond$ ନିମ୍ନ କୋର୍ଟଗୁଡ଼ିକର ନିଷ୍ପତ୍ତି ବିରୁଦ୍ଧରେ ଅପିଲ୍ ବିଚାର କରେ।

$\diamond) ଗମ୍ଭୀର ଅପରାଧ ସମ୍ପର୍କିତ ମାମଲା ନିଷ୍ପତ୍ତି ଦିଏ।

ଅଧୀନ କୋର୍ଟ

$\diamond) ଦାନିକ ଓ ଫୌଜଦାରି ଧରଣର ମାମଲା ବିଚାର କରେ

ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟର ଅଧିକାର ବଳୟ

ଭାରତର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ସମଗ୍ର ବିଶ୍ୱର ସବୁଠାରୁ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ନ୍ୟାୟାଳୟମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ। ତଥାପି ଏହା ସଂବିଧାନ ଦ୍ୱାରା ଲାଗୁ ହୋଇଥିବା ସୀମାବନ୍ଧୀ ମଧ୍ୟରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରେ। ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟର କାର୍ଯ୍ୟ ଓ ଦାୟିତ୍ୱ ସଂବିଧାନ ଦ୍ୱାରା ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ହୋଇଛି। ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟର ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ଅଧିକାରକ୍ଷେତ୍ର କିମ୍ବା କ୍ଷମତା ବ୍ୟାପାର ରହିଛି।

ମୂଳ ଅଧିକାରକ୍ଷେତ୍ର

ମୂଳ ଅଧିକାରକ୍ଷେତ୍ର ଅର୍ଥାତ୍ ଏପରି ମାମଲା ଯାହାକୁ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ସିଧାସିଧି ବିଚାର କରିପାରେ, ଏହାପୂର୍ବରୁ ତଳିଆ ନ୍ୟାୟାଳୟକୁ ନ ଯାଇ। ଉପର ଚିତ୍ରରୁ ଆପଣ ଦେଖିପାରିବେ ଯେ କେନ୍ଦ୍ର ଓ ରାଜ୍ୟ ସମ୍ପର୍କିତ ମାମଲା ସିଧାସିଧି ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟକୁ ଯାଆନ୍ତି। ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟର ମୂଳ ଅଧିକାରକ୍ଷେତ୍ର ଏହାକୁ ସମସ୍ତ କେନ୍ଦ୍ର ବିଷୟକ ବିବାଦର ନିର୍ଣ୍ଣେତା ଭାବେ ସ୍ଥାପିତ କରେ। ଯେକୌଣସି କେନ୍ଦ୍ରୀୟ ଦେଶରେ କେନ୍ଦ୍ର ଓ ରାଜ୍ୟ ମଧ୍ୟରେ ଏବଂ ରାଜ୍ୟମାନେ ନିଜେ ମଧ୍ୟରେ ଆଇନଗତ ବିବାଦ ହେବା ସ୍ୱାଭାବିକ। ଏପରି ମାମଲାର ନିଷ୍ପତ୍ତି ଭାରତର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟକୁ ଦିଆଯାଇଛି। ଏହାକୁ ମୂଳ ଅଧିକାରକ୍ଷେତ୍ର କୁହାଯାଏ କାରଣ ଏପରି ମାମଲା ବିଚାର କରିବାର କ୍ଷମତା କେବଳ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟକୁ ରହିଛି। ନ ତ ଉଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ନ ତ ତଳିଆ ନ୍ୟାୟାଳୟ ଏପରି ମାମଲା ବିଚାର କରିପାରନ୍ତି। ଏହି ଭୂମିକାରେ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ କେବଳ ବିବାଦ ନିବାରଣ କରେ ନାହିଁ, ସଂବିଧାନରେ ଦିଆଯାଇଥିବା କେନ୍ଦ୍ର ଓ ରାଜ୍ୟ ସରକାରର କ୍ଷମତାକୁ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ମଧ୍ୟ କରେ।

ରାଇଟ୍ ଅଧିକାର

ଆପଣ ମୂଳଭୂତ ଅଧିକାର ଅଧ୍ୟାୟରେ ପୂର୍ବରୁ ପଢିଥିବା ପରି, ଯେଉଁ ବ୍ୟକ୍ତିର ମୂଳଭୂତ ଅଧିକାର ଉଲ୍ଲଂଘିତ ହୋଇଛି, ସେ ସିଧାସଳଖ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟକୁ ଉପଚାର କରି ପ୍ରତିକାର ପାଇଁ ଅନୁରୋଧ କରିପାରେ। ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ରାଇଟ୍ ରୂପରେ ବିଶେଷ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇପାରେ। ହାଇକୋର୍ଟମାନେ ମଧ୍ୟ ରାଇଟ୍ ଜାରି କରିପାରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଯେଉଁ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କର ଅଧିକାର ଉଲ୍ଲଂଘିତ ହୋଇଛି, ସେ ହାଇକୋର୍ଟ କିମ୍ବା ସିଧାସଳଖ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ—ଉଭୟ ମଧ୍ୟରୁ ଯେକୌଣସିକୁ ବାଛି ଯିବାର ସ୍ୱାଧୀନତା ରଖନ୍ତି। ଏପରି ରାଇଟ୍ ମାଧ୍ୟମରେ କୋର୍ଟ କାର୍ଯ୍ୟାଳୟକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇପାରେ ଯେ ସେ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଭାବେ କିଛି କରୁ କିମ୍ବା ନ କରୁ।

ଆପେଲ୍ ଅଧିକାର

ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ହେଉଛି ସର୍ବୋଚ୍ଚ ଅପିଲ କୋର୍ଟ। ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ହାଇକୋର୍ଟର ନିଷ୍ପତ୍ତି ବିରୁଦ୍ଧରେ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟକୁ ଅପିଲ କରିପାରିବେ। ତଥାପି, ହାଇକୋର୍ଟ ଏହା ପ୍ରମାଣିତ କରିବାକୁ ପଡିବ ଯେ ମାମଲାଟି ଅପିଲ ପାଇଁ ଯୋଗ୍ୟ, ଏହା ଅର୍ଥାତ୍ ଏହା ଆଇନ କିମ୍ବା ସମ୍ବିଧାନର ବ୍ୟାଖ୍ୟା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ବିଷୟ ଅଟେ। ଅତିରିକ୍ତ ଭାବରେ, ଫୌଜଦାରୀ ମାମଲାରେ, ଯଦି ନିମ୍ନ କୋର୍ଟ କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିକୁ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ଦେଇଛି, ତେବେ ହାଇକୋର୍ଟ କିମ୍ବା ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟକୁ ଅପିଲ କରାଯାଇପାରିବ। ଅବଶ୍ୟ, ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ଏହି କ୍ଷମତା ଧାରଣ କରେ ଯେ ହାଇକୋର୍ଟ ଅପିଲ ଅନୁମତି ନ ଦେଲେ ମଧ୍ୟ ସେ ଅପିଲ ଗ୍ରହଣ କରିବେ କି ନାହିଁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବ। ଅପିଲାତ୍ମକ ଅଧିକର୍ତ୍ତୃତ୍ୟ ଅର୍ଥାତ୍ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ମାମଲାଟିକୁ ପୁନଃବିଚାର କରିବେ ଏବଂ ଏଥିରେ ସମ୍ଲିଷ୍ଟ ଆଇନଗତ ବିଷୟଗୁଡିକୁ। ଯଦି କୋର୍ଟ ଭାବନ୍ତି ଯେ ଆଇନ କିମ୍ବା ସମ୍ବିଧାନର ଅର୍ଥ ନିମ୍ନ କୋର୍ଟଗୁଡିକ ଯାହା ବୁଝିଛନ୍ତି ଠାରୁ ଭିନ୍ନ, ତେବେ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ନିଷ୍ପତ୍ତି ବଦଳାଇଦେବେ ଏବଂ ସେଇସଙ୍ଗେ ସମ୍ଲିଷ୍ଟ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ନୂଆ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ଦେବେ। ହାଇକୋର୍ଟମାନେ ମଧ୍ୟ ସେମାନଙ୍କ ତଳସ୍ତରୀୟ କୋର୍ଟମାନଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତି ବିରୁଦ୍ଧରେ ଅପିଲାତ୍ମକ ଅଧିକର୍ତ୍ତୃତ୍ୟ ଧାରଣ କରନ୍ତି।

ପରାମର୍ଶଦାୟକ ଅଧିକର୍ତ୍ତୃତ୍ୟ

ମୂଳ ଏବଂ ଅପିଲାତ୍ମକ ଅଧିକର୍ତ୍ତୃତ୍ୟ ବ୍ୟତୀତ, ଭାରତର ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ପରାମର୍ଶଦାୟକ ଅଧିକର୍ତ୍ତୃତ୍ୟ ମଧ୍ୟ ଧାରଣ କରେ। ଏହା ଅର୍ଥାତ୍ ଭାରତର ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଯେକୌଣସି ଏପରି ବିଷୟ ଯାହା ସାଧାରଣ ଗୁରୁତ୍ୱ ଧାରଣ କରେ କିମ୍ବା ସମ୍ବିଧାନର ବ୍ୟାଖ୍ୟା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ହୋଇଥାଏ, ତାହା ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟକୁ ପରାମର୍ଶ ପାଇଁ ପ୍ରେରଣ କରିପାରିବେ। ତଥାପି, ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ଏପରି ବିଷୟରେ ପରାମର୍ଶ ଦେବାକୁ ବାଧ୍ୟ ନୁହେଁ ଏବଂ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ମଧ୍ୟ ଏପରି ପରାମର୍ଶ ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ ନୁହେଁ।

ତେବେ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟର ପରାମର୍ଶକାରୀ କ୍ଷମତାର ଉପଯୋଗିତା କ’ଣ? ଏହାର ଉପଯୋଗିତା ଦୁଇପ୍ରକାରର। ପ୍ରଥମତଃ, ଏହା ସରକାରଙ୍କୁ କୌଣସି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ବିଷୟରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ପୂର୍ବରୁ ଆଇନଗତ ମତାମତ ନେବାକୁ ସୁଯୋଗ ଦିଏ। ଏହା ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମୟରେ ଅଯଥା ମାମଲା ହେବାରୁ ରୋକିପାରେ। ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟର ପରାମର୍ଶ ଆଧାରରେ ସରକାର ନିଜ କାର୍ଯ୍ୟ କିମ୍ବା ଆଇନଗୁଡ଼ିକରେ ଉପଯୁକ୍ତ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିପାରନ୍ତି।

ଅନୁଚ୍ଛେଦ 137
…….. ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ପାଖରେ ଏହାର ଦ୍ୱାରା ଘୋଷିତ କୌଣସି ରାୟ କିମ୍ବା ଦିଆଯାଇଥିବା ଆଦେଶକୁ ପୁନଃବିଚାର କରିବାର କ୍ଷମତା ରହିବ।

ଏହା କ’ଣ ମଜାଳିଆ ନୁହେଁ ଯେ ପରାମର୍ଶ ଦେବା ଐଚ୍ଛିକ ଓ ସେହି ପରାମର୍ଶକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବା ମଧ୍ୟ ଐଚ୍ଛିକ? ମୁଁ ଭାବୁଥିଲି କୋର୍ଟ ଏପରି ନିଷ୍ପତ୍ତି ଦିଏ ଯାହା ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ହୋଇଥାଏ!

ଅନୁଚ୍ଛେଦ 144
……..ଭାରତର ସମସ୍ତ ସିଭିଲ୍ ଓ ବିଚାରିକ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟକୁ ସହଯୋଗ କରିବାକୁ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବେ।

ଉପରୋକ୍ତ ଉଦ୍ଧୃତ ପ୍ରବନ୍ଧଗୁଡ଼ିକୁ ପଢ଼। ଏହି ପ୍ରବନ୍ଧଗୁଡ଼ିକ ଆମକୁ ଆମ ନ୍ୟାୟପାଳିକାର ଏକତ୍ୱ ସ୍ୱରୂପ ଓ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟର କ୍ଷମତା ବିଷୟରେ ବୁଝିବାକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରେ। ଭାରତ ଭୂଖଣ୍ଡ ମଧ୍ୟରେ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ଦ୍ୱାରା ନିଆଯାଇଥିବା ନିଷ୍ପତ୍ତି ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ନ୍ୟାୟାଳୟ ପାଇଁ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ। ଏହି ନ୍ୟାୟାଳୟ ଦ୍ୱାରା ଜାରି ହୋଇଥିବା ଆଦେଶ ଦେଶର ସର୍ବତ୍ର କାର୍ଯ୍ୟାନ୍ବିତ ହୁଏ। ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ନିଜ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଦ୍ୱାରା ବାଧ୍ୟ ନୁହେଁ ଓ ଯେକୌଣସି ସମୟରେ ଏହାକୁ ପୁନଃବିଚାର କରିପାରେ। ଏହାଛଡ଼ା, ଯଦି ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟର ଅପମାନ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ କୌଣସି ମାମଲା ଥାଏ, ତେବେ ସେହି ମାମଲା ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ନିଜେ ଶୁଣାଇଥାଏ।

ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟକୁ କାହିଁକି ନିଜ ନିଷ୍ପତ୍ତି ବଦଳାଇବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଏ? କାରଣ ନ୍ୟାୟାଳୟ ମଧ୍ୟ ଭୁଲ କରିପାରେ କି? ସମ୍ଭବ କି ସେହି ବିଚାରପତି ପୁନଃବିଚାର ବେ�୍ଚର ଅଂଶ ହେଉଛନ୍ତି ଯିଏ ପ୍ରଥମେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଦେଇଥିବା ବେଞ୍ଚର ଅଂଶ ଥିଲେ?

ଆପଣଙ୍କ ପ୍ରଗତି ଯାଞ୍ଚ କରନ୍ତୁ
ନିମ୍ନଲିଖିତକୁ ମେଳାନ୍ତୁ

ନ୍ୟାୟିକ ସକ୍ରିୟତା

ଆପଣ କି ନ୍ୟାୟିକ ସକ୍ରିୟତା ଶବ୍ଦଟି ଶୁଣିଛନ୍ତି? କିମ୍ବା, ଲୋକ ସ୍ୱାର୍ଥ ମାମଲା?

ଏହି ଦୁଇଟି ଶବ୍ଦ ଆଜିକାଲି ବିଚାରପତି ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା ସମୟରେ ବାରମ୍ବାର ବ୍ୟବହାର ହୁଏ। ଅନେକ ଲୋକ ଭାବନ୍ତି ଯେ ଏହି ଦୁଇଟି ଜିନିଷ ବିଚାରପତିର କାର୍ଯ୍ୟକାରିତାରେ ବିପ୍ଳବ ଆଣିଛି ଏବଂ ଏହାକୁ ଅଧିକ ଲୋକସେବା ମୁଖୀ କରିଛି।

ଆପଣ ଜାଣିଛନ୍ତି କି ଆଜିକାଲି ବିଚାରପତି ରାୟ ଦେଇଛନ୍ତି ଯେ ବନ୍ଦ ଓ ହଡ଼ତାଲ ଅବୈଧ?

ଭାରତରେ ନ୍ୟାୟିକ ସକ୍ରିୟତା ଯେଉଁ ପ୍ରଧାନ ଉପକରଣ ମାଧ୍ୟମରେ ଫଳପ୍ରଦ ହୋଇଛି, ତାହା ହେଉଛି ପବ୍ଲିକ୍ ଇଣ୍ଟରେଷ୍ଟ ଲିଟିଗେସନ୍ (PIL) କିମ୍ବା ସୋସିଆଲ୍ ଆକ୍ସନ୍ ଲିଟିଗେସନ୍ (SAL)। PIL କିମ୍ବା SAL କ’ଣ? ଏହା କେମିତି ଓ କେତେବେଳେ ଆରମ୍ଭ ହେଲା? ସାଧାରଣ ଆଇନ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ, ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି କେବଳ ତାଙ୍କ ନିଜ ଅଧିକାର ହନିତ ହେଲେ ହିଁ କୋର୍ଟ ଆଡକୁ ଯାଇପାରିବ। ଅର୍ଥାତ୍, ଯାହାର ଅଧିକାର ଭଙ୍ଗ ହୋଇଛି କିମ୍ବା ଯିଏ କୌଣସି ବିବାଦରେ ସମ୍ପୃକ୍ତ, ସେହି ବ୍ୟକ୍ତି କୋର୍ଟକୁ ଯାଇପାରିବ। ଏହି ଧାରଣା 1979 ରେ ବଦଳିଲା। 1979 ରେ, କୋର୍ଟ ଏକ ମାମଲା ଶୁଣିବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲା, ଯେଉଁଥିରେ ମାମଲା କୌଣସି ପ୍ରଭାବିତ ବ୍ୟକ୍ତି ନୁହେଁ, ବରଂ ଅନ୍ୟ ଜଣେ ସେମାନଙ୍କ ପକ୍ଷରେ ଦାଏରି କରିଥିଲେ। ଏହି ମାମଲା ଏକ ସାଧାରଣ ଜନସ୍ୱାର୍ଥ ବିଷୟକ ପ୍ରସଙ୍ଗ ଥିବାରୁ, ଏହି ଓ ଏପରି ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ମାମଲାଗୁଡ଼ିକୁ ପବ୍ଲିକ୍ ଇଣ୍ଟରେଷ୍ଟ ଲିଟିଗେସନ୍ ବୋଲି ଜଣାଗଲା। ସେହି ସମୟରେ, ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ କଏଦୀମାନଙ୍କର ଅଧିକାର ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ମାମଲା ମଧ୍ୟ ଗ୍ରହଣ କଲା। ଏହା ଦ୍ୱାରା ଅନେକ ସାଧାରଣ ନାଗରିକ ଓ ସ୍ୱେଚ୍ଛାସେବୀ ସଂସ୍ଥାମାନେ ବିଦ୍ୟମାନ ଅଧିକାର ସୁରକ୍ଷା, ଗରିବମାନଙ୍କ ଜୀବନ ସ୍ଥିତି ଉନ୍ନତି, ପରିବେଶ ସୁରକ୍ଷା ଓ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଜନସ୍ୱାର୍ଥ ବିଷୟକ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ନ୍ୟାୟିକ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ପାଇଁ ମାମଲା ଦାଏରି କରିବାର ପଥ ଖୋଲିଗଲା। PIL ନ୍ୟାୟିକ ସକ୍ରିୟତାର ସବୁଠୁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ବାହନ ହୋଇଗଲା।

ମୁଁ କାହାକୁ କହିଥିବା ଶୁଣିଛି ଯେ PIL ଅର୍ଥ ‘private interest litigation’। ଏପରି କାହିଁକି ହେବ?

ନ୍ୟାୟପାଳିକା, ଯାହା ଏକ ପ୍ରତିଷ୍ଠାନ ଭାବେ ପାରମ୍ପରିକଭାବେ କେବଳ ଆଗରେ ଆସିଥିବା ମାମଲାକୁ ଉତ୍ତର ଦେଉଥିଲା, ଖବରକାଗଜ ରିପୋର୍ଟ ଓ କୋର୍ଟକୁ ପ୍ରାପ୍ତ ଡାକ ଅଭିଯୋଗ ଆଧାରରେ ଅନେକ ମାମଲା ବିଚାର କରିବା ଆରମ୍ଭ କଲା। ତେଣୁ, ନ୍ୟାୟିକ ସକ୍ରିୟତା (judicial activism) ଏହି ପଦବାଚ୍ୟ ନ୍ୟାୟପାଳିକାର ଭୂମିକା ପାଇଁ ଅଧିକ ଲୋକପ୍ରିୟ ବର୍ଣନା ହେଲା।

କେତେକ ପ୍ରାରମ୍ଭିକ PIL

• 1979 ରେ, ସମ୍ବାଦପତ୍ରଗୁଡ଼ିକ ‘ଅଣ୍ଡର ଟ୍ରାଏଲ୍‌’ ବିଷୟରେ ଖବର ପ୍ରକାଶ କଲେ। ବିହାରରେ ଅନେକ ବନ୍ଦୀ ଏପରି ଥିଲେ ଯେଉଁମାନେ ଜେଲ୍‌ରେ ବହୁତ ବର୍ଷ କାଟିଥିଲେ, ଯାହା ସେମାନେ ଯେ ଅପରାଧ ପାଇଁ ଗିରଫ ହୋଇଥିଲେ ସେଥିପାଇଁ ଦଣ୍ଡ ପାଇଥିଲେ ତାହାଠାରୁ ଅଧିକ ସମୟ। ଏହି ଖବର ଜଣେ ଆଇନଜୀବୀଙ୍କୁ ଏକ ପିଟିସନ୍‌ ଦାଖଲ କରିବାକୁ ପ୍ରେରିତ କଲା। ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ଏହି ମାମଲା ଶୁଣିଲା। ଏହି ମାମଲା ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ପବ୍ଲିକ୍ ଇଣ୍ଟରେଷ୍ଟ ଲିଟିଗେସନ୍‌ (PIL) ମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ପ୍ରସିଦ୍ଧ ହେଲା। ଏହି ମାମଲା ହେଉଛି ହୁସେନାରା ଖାତୁନ୍ ବିପକ୍ଷ ବିହାର।

• 1980 ରେ, ତିହାର୍ ଜେଲ୍‌ର ଜଣେ ବନ୍ଦୀ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟର ବିଚାରପତି କୃଷ୍ଣ ଆୟାୟରଙ୍କୁ ଏକ ଲେଖିଥିବା କାଗଜ ପଠାଇବାକୁ ସମର୍ଥ ହେଲେ, ଯେଉଁଥିରେ ବନ୍ଦୀମାନେ ଶାରୀରିକ ନିର୍ଯ୍ୟାତନା ସମ୍ପର୍କରେ ବର୍ଣ୍ଣନା କରାଯାଇଥିଲା। ବିଚାରପତି ଏହାକୁ ଏକ ପିଟିସନ୍‌ରେ ପରିଣତ କଲେ। ପରେ କୋର୍ଟ ଚିଠିପତ୍ରକୁ ମାମଲା ଭାବେ ବିଚାର କରିବା ଅଭ୍ୟାସ ଛାଡ଼ିଦେଲେ, ତଥାପି ଏହି ମାମଲା, ଯାହାକୁ ସୁନୀଲ ବାତ୍ରା ବିପକ୍ଷ ଦିଲ୍ଲୀ ପ୍ରଶାସନ (1980) ଭାବେ ଜଣାଯାଏ, ପବ୍ଲିକ୍ ଇଣ୍ଟରେଷ୍ଟ ଲିଟିଗେସନ୍‌ର ପାଇଓନିୟର୍ ମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଗଣିତ ହେଲା।

PIL ମାଧ୍ୟମରେ କୋର୍ଟ ଅଧିକାର ବିଷୟର ଧାରଣାକୁ ବିସ୍ତାର କରିଛି। ସଫା ବାୟୁ, ଅସୂଚି ନ ହୋଇଥିବା ଜଳ, ଉପଯୁକ୍ତ ଜୀବନ ଯାପନ ଇତ୍ୟାଦି ସମଗ୍ର ସମାଜ ପାଇଁ ଅଧିକାର। ତେଣୁ କୋର୍ଟ ଏହା ଅନୁଭବ କଲେ ଯେ ସମାଜର ଅଂଶ ଭାବେ ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ଏପରି ଅଧିକାର ଉଲ୍ଲଂଘିତ ହେଲେ ନ୍ୟାୟ ପାଇଁ ଅଧିକାର ରଖିବେ।

ଦ୍ୱିତୀୟତ, ୧୯୮୦ ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମୟର ପିଆଇଏଲ୍ ଓ ବିଚାରାଳୟ ସକ୍ରିୟତା ମାଧ୍ୟମରେ ବିଚାରାଳୟ ଏହା ମଧ୍ୟ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରିଛି ଯେ ସେ ସେହି ବର୍ଗର ଅଧିକାରକୁ ବିଚାର କରିବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ଅଛି ଯେଉଁମାନେ ସହଜରେ କୋର୍ଟରେ ଆସି ପାରନ୍ତି ନାହିଁ। ଏହି ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ପାଇଁ, ବିଚାରାଳୟ ସାଧାରଣ ଜନତା, ସାମାଜିକ ସଂଗଠନ ଓ ଆଇନଜୀବୀଙ୍କୁ ଅସହାୟ ଓ ବଞ୍ଚିତ ଲୋକଙ୍କ ପକ୍ଷରେ ପିଟିସନ୍ ଦାଖଲ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଛି।

$\qquad$ ଏହା ସ୍ମରଣ ରଖିବା ଉଚିତ ଯେ ଦରିଦ୍ରଙ୍କ ସମସ୍ୟା…ସେମାନେ ଯେଉଁ ସମସ୍ୟା ନେଇ ହେଉଛନ୍ତି ସେଗୁଡିକ ଗୁଣାତ୍ମକ ଭାବେ ଭିନ୍ନ ଓ ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ କୋର୍ଟର ଧ୍ୟାନ ଆକର୍ଷଣ କରିପାରିନଥିବା ସମସ୍ୟା…ଏବଂ ସେଗୁଡିକ ପାଇଁ ଏକ ଭିନ୍ନ ପ୍ରକାରର ବିଚାରିକ ପଦ୍ଧତି ଆବଶ୍ୟକ। ଯଦି ଆମେ ସେମାନଙ୍କ କ୍ଷେତ୍ରରେ ବିନା ଚିନ୍ତାରେ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତାମୂଳକ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଅନୁସରଣ କରିବା, ତେବେ ସେମାନେ କେବେ ବି ସେମାନଙ୍କ ମୌଳିକ ଅଧିକାର କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିପାରିବେ ନାହିଁ। - ବନ୍ଧୁଆ ମୁକ୍ତି ମୋର୍ଚ୍ଚା ବନାମ ଭାରତ ସରକାର, ୧୯୮୪ ମାମଲାରେ ନ୍ୟାୟମୂର୍ତ୍ତି ଭଗବତୀ।

କାର୍ଯ୍ୟ

କମ୍ ସେକେ ଏକ ପିଆଇଏଲ୍ ସମ୍ପର୍କିତ ମାମଲା ବିଷୟରେ ବିବରଣୀ ସଂଗ୍ରହ କର ଓ ସେହି ମାମଲା କିପରି ସାଧାରଣ ସ୍ୱାର୍ଥ ସେବାରେ ସହାୟକ ହେଲା ତାହା ଅଧ୍ୟୟନ କର।

ବିଚାରାଳୟ ସକ୍ରିୟତା ରାଜନୈତିକ ତନ୍ତ୍ର ଉପରେ ବହୁବିଧ ପ୍ରଭାବ ପକାଇଛି। ଏହା ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ନୁହେଁ, ସମୂହକୁ ମଧ୍ୟ କୋର୍ଟ ପ୍ରବେଶ ଅଧିକାର ଦେଇ ବିଚାରାଳୟ ତନ୍ତ୍ରକୁ ଲୋକତାନ୍ତ୍ରିକ କରିଛି। ଏହା ନିର୍ବାହୀ ଜବାବଦିହିତା ଉପରେ ଚାପ ସୃଷ୍ଟି କରିଛି। ଏହା ନିର୍ବାଚନ ତନ୍ତ୍ରକୁ ଅଧିକ ସ୍ୱଚ୍ଛ ଓ ନିରପେକ୍ଷ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିଛି। କୋର୍ଟ ନିର୍ବାଚନରେ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କରୁଥିବା ପ୍ରାର୍ଥୀମାନେ ସେମାନଙ୍କ ସମ୍ପତ୍ତି, ଆୟ ଓ ଶିକ୍ଷାଗତ ଯୋଗ୍ୟତା ସଂକ୍ରାନ୍ତ ସ୍ୱୀକୃତିପତ୍ର ଦାଖଲ କରିବାକୁ କହିଛନ୍ତି, ଯାହାଫଳରେ ଲୋକେ ସଠିକ ସୂଚନା ଆଧାରରେ ସେମାନଙ୍କ ପ୍ରତିନିଧିଙ୍କୁ ନିର୍ବାଚିତ କରିପାରିବେ।

ମୁଁ ଭାବେ ବିଚାରବିଭାଗୀୟ ସକ୍ରିୟତା ହେଉଛି ବିଧାୟିକା ଓ କାର୍ଯ୍ୟାଳୟକୁ କ’ଣ କରିବା ଉଚିତ ବୋଲି କହିବା। ଯଦି ବିଧାୟିକା ଓ କାର୍ଯ୍ୟାଳୟ ନ୍ୟାୟ ଦେବାକୁ ଆରମ୍ଭ କରିଲେ କ’ଣ ହେବ?

ତଥାପି ବହୁ ସଂଖ୍ୟକ PIL ଓ ସକ୍ରିୟ ବିଚାରବିଭାଗ ଧାରଣାର ଏକ ନକାରାତ୍ମକ ପକ୍ଷ ଅଛି। ପ୍ରଥମତଃ ଏହା ଅଦାଲତକୁ ଅଧିକ ଭାର ଦେଇଛି। ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ବିଚାରବିଭାଗୀୟ ସକ୍ରିୟତା କାର୍ଯ୍ୟାଳୟ ଓ ବିଧାୟିକା ଏକପଟେ ଓ ବିଚାରବିଭାଗ ଅନ୍ୟପଟେ ଥିବା ବିଭେଦ ରେଖାକୁ ଅସ୍ପଷ୍ଟ କରିଦେଇଛି। ଅଦାଲତ ଏପରି ପ୍ରଶ୍ନ ସମାଧାନ କରୁଛି ଯାହା କାର୍ଯ୍ୟାଳୟର କାମ। ଉଦାହରଣସ୍ୱରୂପ, ବାୟୁ କିମ୍ବା ଶବ୍ଦ ପ୍ରଦୂଷଣ ହ୍ରାସ କରିବା, ଦୁର୍ନୀତି ମାମଲା ତଦନ୍ତ କରିବା କିମ୍ବା ନିର୍ବାଚନ ସଂସ୍କାର ଆଣିବା ଠିକ୍‌ ବିଚାରବିଭାଗର କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ନୁହେଁ। ଏଗୁଡ଼ିକ ପ୍ରଶାସନ ଦ୍ୱାରା ବିଧାୟିକାମାନେ ପର୍ଯ୍ୟବେକ୍ଷଣ କରି କରାଯିବା ବିଷୟ। ତେଣୁ କେତେକ ଲୋକ ଭାବୁଛନ୍ତି ଯେ ବିଚାରବିଭାଗୀୟ ସକ୍ରିୟତା ସରକାରର ତିନି ଅଙ୍ଗ ମଧ୍ୟର ସନ୍ତୁଳନକୁ ବହୁତ ସୂକ୍ଷ୍ମ କରିଦେଇଛି। ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ସରକାର ପ୍ରତ୍ୟେକ ଅଙ୍ଗ ଅନ୍ୟ ଅଙ୍ଗର କ୍ଷମତା ଓ ଅଧିକାରକୁ ସମ୍ମାନ କରିବା ଉପରେ ଆଧାରିତ। ବିଚାରବିଭାଗୀୟ ସକ୍ରିୟତା ଏହି ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ନୀତି ଉପରେ ଚାପ ସୃଷ୍ଟି କରୁଥାଇପାରେ।

ଆପଣ ହେଉଛନ୍ତି ବିଚାରପତି

ଏକ ସହରର କେତେକ ନାଗରିକ ଅଦାଲତକୁ ଏକ ପିଆଇଏଲ୍ ମାଧ୍ୟମରେ ଆବେଦନ କରି ସହର ପୌର କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କୁ ବସ୍ତି ହଟାଇବା ଓ ସହରକୁ ସୁନ୍ଦର କରିବା ପାଇଁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେବାକୁ କହିଛନ୍ତି, ଯାହାଫଳରେ ସହରକୁ ବିନିଯୋଗକାରୀଙ୍କୁ ଆକର୍ଷିତ କରାଯାଇପାରିବ। ସେମାନେ କହିଛନ୍ତି ଏହି କାମ ‘ସାଧାରଣ ହିତ’ ପାଇଁ। ବସ୍ତି ଅଞ୍ଚଳର ବାସିନ୍ଦାମାନେ ଏହି କଥାର ଉତ୍ତର ଦେଇ କହିଛନ୍ତି ଏହା ସେମାନଙ୍କ ଜୀବନ ଅଧିକାର ଉପରେ ଆକ୍ରମଣ କରିବ। ସେମାନେ କହିଛନ୍ତି ଜୀବନ ଅଧିକାର ଏକ ସଫା ସହର ପାଇଁ ଥିବା ଅଧିକାରଠାରୁ ଅଧିକ ମୁଖ୍ୟ ଓ ‘ସାଧାରଣ ହିତ’ ସହ ଅଧିକ ସମ୍ପର୍କିତ।

କଳ୍ପନା କରନ୍ତୁ ଆପଣ ହେଉଛନ୍ତି ବିଚାରପତି।

ଏକ ରାୟ ଲେଖନ୍ତୁ ଯାହାରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଦିଅଯିବ ଏହି ପିଆଇଏଲ୍ ‘ସାଧାରଣ ହିତ’ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ କି ନାହିଁ।

ବିଚାରବ୍ୟବସ୍ଥା ଓ ଅଧିକାର

ଆମେ ପୂର୍ବରୁ ଦେଖିସାରିଛୁ ଯେ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଅଧିକାରକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା କାମ ବିଚାରବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଦିଆଯାଇଛି। ସମ୍ବିଧାନ ଦୁଇଟି ଉପାୟ ଦେଇଛି ଯାହା ଦ୍ୱାରା ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ଅଧିକାର ଉଲ୍ଲଂଘନର ଉପଶମ କରିପାରିବ।

• ପ୍ରଥମତଃ ସେ ହେବିଅସ୍ କର୍ପସ୍, ମ୍ୟାଣ୍ଡମସ୍ ଇତ୍ୟାଦି ରାଇଟ୍ ଜାରି କରି ମୌଳିକ ଅଧିକାରକୁ ପୁନଃସ୍ଥାପିତ କରିପାରିବ (ଅନୁଚ୍ଛେଦ 32)। ହାଇକୋର୍ଟମାନଙ୍କର ମଧ୍ୟ ଏପରି ରାଇଟ୍ ଜାରି କରିବା କ୍ଷମତା ଅଛି (ଅନୁଚ୍ଛେଦ 226)।

• ଦ୍ୱିତୀୟତଃ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ସମ୍ପୃକ୍ତ ଆଇନକୁ ସମ୍ବିଧାନବିରୋଧୀ ଘୋଷଣା କରି ତାକୁ ଅକାର୍ଯ୍ୟ ଘୋଷଣା କରିପାରିବ (ଅନୁଚ୍ଛେଦ 13)।

ଏହି ଦୁଇଟି ସମ୍ବିଧାନ ବ୍ୟବସ୍ଥା ମିଶି ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟକୁ ଏକପକ୍ଷରେ ନାଗରିକଙ୍କ ମୌଳିକ ଅଧିକାରର ରକ୍ଷକ ଓ ଅନ୍ୟପକ୍ଷରେ ସମ୍ବିଧାନର ବ୍ୟାଖ୍ୟାତା ଭାବେ ସ୍ଥାପିତ କରେ। ଉପରେ ଉଲ୍ଲେଖିତ ଦ୍ୱିତୀୟ ପଦ୍ଧତି ରେ ବିଚାରିକ ସମୀକ୍ଷା ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ।

ସମ୍ଭବତଃ ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟର ସବୁଠାରୁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କ୍ଷମତା ହେଉଛି ବିଚାରିକ ସମୀକ୍ଷାର କ୍ଷମତା। ବିଚାରିକ ସମୀକ୍ଷା ଅର୍ଥ ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟ (କିମ୍ବା ହାଇକୋର୍ଟ) ଯେକୌଣସି ଆଇନର ସମ୍ବିଧାନସମ୍ମତତା ପରୀକ୍ଷା କରିବାର କ୍ଷମତା; ଯଦି କୋର୍ଟ ଏହି ନିଷ୍କର୍ଷରେ ପହଞ୍ଚେ ଯେ ଆଇନଟି ସମ୍ବିଧାନର ବ୍ୟବସ୍ଥା ସହିତ ଅସଙ୍ଗତ, ତେବେ ଏପରି ଆଇନକୁ ଅସମ୍ବିଧାନିକ ଓ ଅପ୍ରୟୋଗ୍ୟ ଘୋଷିତ କରାଯାଏ। ବିଚାରିକ ସମୀକ୍ଷା ଏହି ଶବ୍ଦଟି ସମ୍ବିଧାନରେ କେଉଁଠି ଉଲ୍ଲେଖିତ ନାହିଁ। ତଥାପି, ଭାରତର ଲିଖିତ ସମ୍ବିଧାନ ଅଛି ଓ ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟ ମୌଳିକ ଅଧିକାର ବିପକ୍ଷରେ ଯାଉଥିବା ଆଇନକୁ ରଦ୍ଦ କରିପାରେ, ଏହି ତଥ୍ୟ ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟକୁ ବିଚାରିକ ସମୀକ୍ଷାର କ୍ଷମତା ଅନୁରୂପ ଦେଇଥାଏ।

ଏହାଛଡ଼ା, ଯେପରି ଆମେ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟର ଅଧିକାର ବିଷୟକ ଅଂଶରେ ଦେଖିଥିଲୁ, ସଂଘୀୟ ସମ୍ପର୍କ କ୍ଷେତ୍ରରେ ମଧ୍ୟ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ସେଇ ସମୀକ୍ଷା ଅଧିକାର ବ୍ୟବହାର କରିପାରେ ଯଦି କୌଣସି ଆଇନ ସମ୍ବିଧାନ ଦ୍ୱାରା ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ କ୍ଷମତା ବଣ୍ଟନ ସହିତ ଅସଙ୍ଗତ ହୁଏ। ଧରନ୍ତୁ, କେନ୍ଦ୍ର ସରକାର ଗୋଟିଏ ଆଇନ କରିଲେ, ଯାହାକୁ କେତେକ ରାଜ୍ୟ ରାଜ୍ୟ ତାଲିକାର ବିଷୟ ବୋଲି ମନେ କରନ୍ତି। ତେବେ ସେଇ ରାଜ୍ୟମାନେ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟଙ୍କୁ ଯାଇପାରିବେ ଏବଂ ଯଦି କୋର୍ଟ ସେମାନଙ୍କ ସହ ଏକମତ ହୁଏ, ତେବେ ସେହି ଆଇନକୁ ସମ୍ବିଧାନ ବିରୋଧୀ ବୋଲି ଘୋଷଣା କରିବ। ଏହି ଅର୍ଥରେ, ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟର ସମୀକ୍ଷା ଅଧିକାରରେ ଏପରି ଅଧିକାର ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ଯେ ଆଇନଗୁଡ଼ିକ ମୌଳିକ ଅଧିକାର ଉଲ୍ଲଂଘନ କରୁଛନ୍ତି କିମ୍ବା ସଂଘୀୟ କ୍ଷମତା ବଣ୍ଟନ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରୁଛନ୍ତି ବୋଲି ସମୀକ୍ଷା କରିବାର ଅଧିକାର ରହିଛି। ଏହି ସମୀକ୍ଷା ଅଧିକାର ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭାମାନେ ପ୍ରଣୀତ ଆଇନଗୁଡ଼ିକ ଉପରେ ମଧ୍ୟ ଲାଗୁ ହୁଏ।

ମୁଁ ଭାବୁଛି ମୁଁ ବରଂ ଜଜ୍ ହେବି! ତେବେ ମୋତେ ନିର୍ବାଚନ ଓ ଲୋକସମର୍ଥନ ବିଷୟରେ ଚିନ୍ତା କରିବାକୁ ପଡିବ ନାହିଁ, ଏବଂ ତଥାପି ବହୁତ କ୍ଷମତା ରହିବ।

ଏକାଠି, କୋର୍ଟର ରିଟ କ୍ଷମତା ଓ ପୁନଃବିଚାର କ୍ଷମତା ବିଚାରାଳୟକୁ ବହୁତ ଶକ୍ତିଶାଳୀ କରିଥାଏ। ବିଶେଷକରି, ପୁନଃବିଚାର କ୍ଷମତା ଅର୍ଥ କି ବିଚାରାଳୟ ସମ୍ବିଧାନ ଓ ବିଧାନସଭା ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଣୀତ ଆଇନକୁ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିପାରେ। ଅନେକ ଲୋକ ଭାବନ୍ତି ଏହି ବିଶେଷତା ବିଚାରାଳୟକୁ ସମ୍ବିଧାନକୁ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଭାବେ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ଓ ନାଗରିକମାନଙ୍କର ଅଧିକାରକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବାରେ ସକ୍ଷମ କରେ। ପିଆଇଏଲ୍ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଅଭ୍ୟାସ ନାଗରିକମାନଙ୍କର ଅଧିକାର ସୁରକ୍ଷା ଦେବାରେ ବିଚାରାଳୟର କ୍ଷମତାକୁ ଆଉ ବଢାଇଛି।

ଆପଣ ଜାଣିଛନ୍ତି କି ଲୋକସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ହିତାଧିକାର ମାମଲାର ଅଭ୍ୟାସ ବର୍ତ୍ତମାନ ଅନେକ ଅନ୍ୟ ଦେଶରେ ଦିନକୁ ଦିନ ଗ୍ରହଣଯୋଗ୍ୟ ହେଉଛି? ସାରା ବିଶ୍ୱର ଅନେକ କୋର୍ଟ, ବିଶେଷକରି ଦକ୍ଷିଣ ଏସିଆ ଓ ଆଫ୍ରିକା, ଭାରତୀୟ ବିଚାରାଳୟ ସହ ତୁଳନୀୟ କିଛି ନ୍ୟାୟିକ ସକ୍ରିୟତା ଅଭ୍ୟାସ କରୁଛନ୍ତି, ତଥାପି ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକାର ସମ୍ବିଧାନ ଲୋକସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ହିତାଧିକାର ମାମଲାକୁ ଏହାର ଅଧିକାର ପତ୍ରରେ ସମ୍ମିଳିତ କରିଛି। ଏହିପରି ଭାବେ, ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକାରେ ଅନ୍ୟ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କର ଅଧିକାର ଉଲ୍ଲଂଘନ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ମାମଲାକୁ ସମ୍ବିଧାନିକ କୋର୍ଟ ଆଗରେ ଆଣିବା ନାଗରିକଙ୍କର ଏକ ମୌଳିକ ଅଧିକାର।

ଆପଣ ମନେ ରଖିଛନ୍ତି କି ଅଧିକାର ଅଧ୍ୟାୟରେ ଆମେ ଶୋଷଣ ବିରୋଧୀ ଅଧିକାର ବିଷୟରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲୁ? ଏହି ଅଧିକାର ବଳତ୍କାର ଶ୍ରମ, ମାନବ ମାଂସର ବ୍ୟବସାୟ ଏବଂ ବିପଜ୍ଜନକ କାମରେ ଶିଶୁଙ୍କ ନିଯୁକ୍ତିକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରେ। କିନ୍ତୁ ପ୍ରଶ୍ନ ହେଉଛି: ଯେଉଁମାନଙ୍କର ଅଧିକାର ଉଲ୍ଲଙ୍ଘିତ ହେଲା, ସେମାନେ କିପରି କୋର୍ଟରେ ଯାଇପାରିଲେ? ପିଆଇଏଲ୍ ଓ ବିଚାରାଳୟ ସକ୍ରିୟତା ଏହି ଉଲ୍ଲଙ୍ଘନଗୁଡ଼ିକୁ ବିଚାର କରିବାରେ କୋର୍ଟକୁ ସମ୍ଭବ କରାଇଲା। ଏହିପରି କୋର୍ଟ ଏକ ସମୂହ ମାମଲା ବିଚାର କଲା: ପୋଲିସ୍ ଦ୍ୱାରା ଜେଲ୍ ବାସିନ୍ଦାଙ୍କ ଆଖି ଫୁଟାଇଦେବା, ପଥର ଖଣିରେ ଅମାନବିକ କାମ ପରିବେଶ, ଶିଶୁଙ୍କ ଲିଙ୍ଗ ଶୋଷଣ ଇତ୍ୟାଦି। ଏହି ପ୍ରବଣତା ଅଧିକାରକୁ ଦରିଦ୍ର ଓ ବଞ୍ଚିତ ବର୍ଗ ପାଇଁ ପ୍ରକୃତରେ ଅର୍ଥବାନ କରିଦେଇଛି।

ଆପଣଙ୍କ ପ୍ରଗତି ଯାଞ୍ଚ କରନ୍ତୁ

• କୋର୍ଟ କେତେବେଳେ ସମୀକ୍ଷା କ୍ଷମତା ବ୍ୟବହାର କରେ?

• ବିଚାରାଳୟ ସମୀକ୍ଷା ଓ ରିଟ୍ ମଧ୍ୟରେ କ’ଣ ପାର୍ଥକ୍ୟ?

ବିଚାରାଳୟ ଓ ସଂସଦ

ଅଧିକାର ବିଷୟରେ ଏକ ସକ୍ରିୟ ଅବସ୍ଥାନ ନେବା ବ୍ୟତୀତ, କୋର୍ଟ ରାଜନୈତିକ ଅଭ୍ୟାସ ମାଧ୍ୟମରେ 140 ସମ୍ବିଧାନର ଉଲ୍ଲଙ୍ଘନ ଠେଙାଇବା ପ୍ରୟାସରେ ସକ୍ରିୟ ରହିଛି। ଏହିପରି ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଓ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ କ୍ଷମତା ଭଳି ବିଚାରାଳୟ ସମୀକ୍ଷା ପରିସର ବାହାରେ ବିବେଚିତ ହୋଇଥିବା କ୍ଷେତ୍ରଗୁଡ଼ିକୁ କୋର୍ଟ ନିଜ ପରିସର ଭିତରକୁ ଆଣିଲା।

ଅନେକ ଅନ୍ୟ ଉଦାହରଣ ଅଛି ଯେଉଁଥିରେ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ନ୍ୟାୟ ପ୍ରଶାସନରେ ସକ୍ରିୟ ଭାବେ ସମ୍ପୃକ୍ତ ହୋଇ ନିର୍ବାହୀ ସଂସ୍ଥାମାନଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଛି। ଏହିପରି ଘଟଣା ମଧ୍ୟରେ ସିବିଆଇକୁ ହାୱାଲା ମାମଲା, ନରସିଂହ ରାଓ ମାମଲା, ଅବୈଧ ଭାବେ ପେଟ୍ରୋଲ ପମ୍ପ ବଣ୍ଟନ ମାମଲା ଇତ୍ୟାଦିରେ ରାଜନୀତିବିଦ୍ ଓ ପ୍ରଶାସକମାନଙ୍କ ବିରୋଧରେ ତଦନ୍ତ ଆରମ୍ଭ କରିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଆଯାଇଥିଲା। ଆପଣ ଏହିପରି କିଛି ମାମଲା ବିଷୟରେ ଶୁଣିଥିବେ। ଏହିପରି ଅନେକ ଘଟଣା ନ୍ୟାୟିକ ସକ୍ରିୟତାର ଫଳ।

ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନ ସୀମିତ କ୍ଷମତା ବିଭାଜନ ଓ ଚେକ୍ ଓ ବ୍ୟାଲାନ୍ସ୍ ନୀତିରେ ଆଧାରିତ। ଏହା ଅର୍ଥ କରେ ଯେ ସରକାରର ପ୍ରତ୍ୟେକ ଅଙ୍ଗର ସ୍ପଷ୍ଟ କାର୍ଯ୍ୟ କ୍ଷେତ୍ର ଅଛି। ଏହିପରି ଭାବେ, ସଂସଦ ଆଇନ ସୃଷ୍ଟି ଓ ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନରେ ସର୍ବୋଚ୍ଚ, ନିର୍ବାହୀ ସେଗୁଡ଼ିକୁ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିବାରେ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ଓ ନ୍ୟାୟପାଳିକା ବିବାଦ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଓ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିବା ଆଇନସବୁ ସମ୍ବିଧାନ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଅନୁଯାୟୀ କିନା ବୋଲି ନିଷ୍ପତ୍ତି ଦେବାରେ ସର୍ବୋଚ୍ଚ। ଏପରି ସ୍ପଷ୍ଟ କ୍ଷମତା ବିଭାଜନ ସତ୍ତ୍ୱେ ସଂସଦ ଓ ନ୍ୟାୟପାଳିକା, ଓ ନିର୍ବାହୀ ଓ ନ୍ୟାୟପାଳିକା ମଧ୍ୟରେ ବିବାଦ ଭାରତୀୟ ରାଜନୀତିରେ ଏକ ପୁନରାବୃତ୍ତ ବିଷୟ ରହିଆସିଛି।

ଆମେ ପୂର୍ବରୁ ସଂସଦ ଓ ନ୍ୟାୟପାଳିକା ମଧ୍ୟରେ ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାର ଓ ସଂସଦର ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନ କ୍ଷମତା ଉପରେ ଉପୁଜିଥିବା ଭିନ୍ନତା ବିଷୟରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରିସାରିଛୁ। ଆସନ୍ତୁ ଏହାକୁ ସଂକ୍ଷେପରେ ପୁନରାବୃତ୍ତି କରିବା:

ସମ୍ବିଧାନ କାର୍ଯ୍ୟାନ୍ବୟ ହେବା ପରେ ତୁରନ୍ତ ଏକ ବିବାଦ ଉପୁଜିଲା—ସଂସଦର ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାର ଉପରେ ବାଧା ଦେବା କ୍ଷମତା ସମ୍ପର୍କରେ। ସଂସଦ ଚାହୁଁଥିଲା କି ଭୂମି ସଂସ୍କାର କରିବା ପାଇଁ ସମ୍ପତ୍ତି ଧାରଣ କରିବା ଅଧିକାର ଉପରେ କେତେକ ବାଧା ଲାଗୁ କରିବ। କୋର୍ଟ କହିଲା ଯେ ସଂସଦ ଏପରି ମୌଳିକ ଅଧିକାରକୁ ବାଧା ଦେଇପାରିବ ନାହିଁ। ସଂସଦ ପରେ ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କଲା। କିନ୍ତୁ କୋର୍ଟ କହିଲା ଯେ ସଂଶୋଧନ ମାଧ୍ୟମରେ ମଧ୍ୟ ଏକ ମୌଳିକ ଅଧିକାରକୁ ହ୍ରାସ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ।

ସଂସଦ ଓ ବିଚାରବିଭାଗ ମଧ୍ୟରେ ବିବାଦର କେନ୍ଦ୍ରବିନ୍ଦୁ ଥିଲା ନିମ୍ନଲିଖିତ ପ୍ରଶ୍ନଗୁଡ଼ିକ।

$\diamond$ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାରର ସୀମା କ’ଣ?

$\diamond$ ମୌଳିକ ଅଧିକାରକୁ ହ୍ରାସ, ସଂକୋଚନ କିମ୍ବା ବିଲୋପ କରିବା ପାଇଁ ସଂସଦର କ୍ଷମତାର ସୀମା କ’ଣ?

$\diamond$ ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନ କରିବା ପାଇଁ ସଂସଦର କ୍ଷମତାର ସୀମା କ’ଣ?

$\diamond$ ନିର୍ଦ୍ଦେଶକ ତତ୍ତ୍ୱଗୁଡ଼ିକୁ କାର୍ଯ୍ୟାନ୍ବୟ କରୁଥିବା ବେଳେ ସଂସଦ କ’ଣ ଏପରି ଆଇନ କରିପାରେ ଯାହା ମୌଳିକ ଅଧିକାରକୁ ହ୍ରାସ କରେ?

“ନ୍ୟାୟିକ ସ୍ୱାଧୀନତା ରକ୍ଷା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକତା ବିଷୟରେ ଦୁଇଟି ମତ ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ, …ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ନୀତିକୁ ମଧ୍ୟ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖିବାକୁ ହେବ। ସ୍ୱାଧୀନତା ତତ୍ତ୍ୱକୁ ଏପରି କୌଣସି କୁକ୍ଷି ନୀତି ଭାବେ ଉଠାଇବାକୁ ନାହିଁ ଯେପରି ନ୍ୟାୟାଳୟ ଏକ ପ୍ରକାର ଅତି-ବିଧାନସଭା କିମ୍ବା ଅତି-କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନିକ ଭାବେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିପାରେ। ନ୍ୟାୟାଳୟ ରହିଛି ସମ୍ବିଧାନର ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିବା କିମ୍ବା ଅଧିକାରମାନଙ୍କ ଉପରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଦେବା ପାଇଁ…”

ଅଲ୍ଲାଦି କୃଷ୍ଣସ୍ୱାମୀ ଅୟ୍ୟର, CAD, ଖଣ୍ଡ XI, ପୃ. 837, 23 ନଭେମ୍ବର 1949

1967 ଓ 1973 ମଧ୍ୟରେ ଏହି ବିବାଦ ବହୁତ ଗମ୍ଭୀର ହୋଇଗଲା। ଭୂସମ୍ପତି ସଂସ୍କାର ଆଇନ ବ୍ୟତୀତ, ପ୍ରତିରୋଧକ ବନ୍ଦୀଦାର ଆଇନ, ଚାକିରିରେ ସଂରକ୍ଷଣ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଆଇନ, ଲୋକସେବା ପାଇଁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିଗ୍ରହଣ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ନିୟମାବଳୀ ଓ ଏପରି ଅଧିଗ୍ରହଣ ପାଇଁ କ୍ଷତିପୂରଣ ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରୁଥିବା ଆଇନମାନେ ବିଧାନସଭା ଓ ନ୍ୟାୟାଳୟ ମଧ୍ୟରେ ବିବାଦର କେତେକ ଉଦାହରଣ ଥିଲେ।

୧୯୭୩ ରେ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ଏକ ନିର୍ଣ୍ଣୟ ଦେଇଥିଲେ ଯାହା ତା’ପରଠାରୁ ସଂସଦ ଓ ବିଚାରପତିମଣ୍ଡଳୀ ମଧ୍ୟରେ ସମ୍ପର୍କ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବାରେ ବହୁତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ହୋଇଛି। ଏହି ମାମଲା “କେଶବାନନ୍ଦ ଭାରତୀ ମାମଲା” ଭାବେ ପ୍ରସିଦ୍ଧ। ଏଥିରେ କୋର୍ଟ କହିଲେ ଯେ ସମ୍ବିଧାନର ଏକ ମୌଳିକ ଢାଞ୍ଚା ଅଛି ଓ କେହି ବି—ସଂସଦ ବି ନୁହେଁ (ସଂଶୋଧନ ମାଧ୍ୟମରେ)—ସେହି ମୌଳିକ ଢାଞ୍ଚାକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିପାରିବ ନାହିଁ। କୋର୍ଟ ଆଉ ଦୁଇଟି କାମ କଲା। ପ୍ରଥମତଃ କହିଲା ଯେ ସମ୍ପତ୍ତି ଉପରେ ଅଧିକାର (ବିବାଦୀୟ ବିଷୟ) ମୌଳିକ ଢାଞ୍ଚାର ଅଂଶ ନୁହେଁ ଏବଂ ତେଣୁ ଏହାକୁ ଉପଯୁକ୍ତ ଭାବେ ହ୍ରାସ କରାଯାଇପାରିବ। ଦ୍ୱିତୀୟତଃ କୋର୍ଟ ନିଜେ ଏହି ଅଧିକାର ରଖିଲା ଯେ ବିଭିନ୍ନ ବିଷୟ ସମ୍ବିଧାନର ମୌଳିକ ଢାଞ୍ଚାର ଅଂଶ କି ନୁହେଁ ତାହା ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିବ। ଏହି ମାମଲା ବୋଧହୁଏ ବିଚାରପତିମଣ୍ଡଳୀ କିପରି ସମ୍ବିଧାନ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିବା କ୍ଷମତା ବ୍ୟବହାର କରେ ତା’ର ସବୁଠାରୁ ଭଲ ଉଦାହରଣ।

ଏହି ନିର୍ଣ୍ଣୟ ବ୍ୟାବସାୟିକ ଓ ବିଚାରପତିମଣ୍ଡଳୀ ମଧ୍ୟରେ ବିବାଦର ସ୍ୱଭାବ ବଦଳାଇଦେଇଛି। ଆମେ ପୂର୍ବରୁ ପଢିଥିଲୁ ଯେ ୧୯୭୯ ରେ ସମ୍ପତ୍ତି ଉପରେ ଅଧିକାରକୁ ମୌଳିକ ଅଧିକାର ତାଲିକାରୁ ହଟାଇ ଦିଆଯାଇଥିଲା ଓ ଏହା ସରକାରର ଏହି ଦୁଇଟି ଅଙ୍ଗ ମଧ୍ୟରେ ସମ୍ପର୍କର ସ୍ୱଭାବ ବଦଳାଇବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିଥିଲା।

କେତେକ ବିଷୟ ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଉଭୟ ମଧ୍ୟରେ ବିବାଦର କାରଣ ହୋଇଛି — ନ୍ୟାୟପାଳିକା କ’ଣ ବିଧାନସଭାର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରି ତାକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିପାରିବ? ସଂସଦୀୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ, ବିଧାନସଭା ନିଜେ ନିଜର କାର୍ଯ୍ୟ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଓ ତାହାର ସଦସ୍ୟମାନଙ୍କ ବ୍ୟବହାର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବାର କ୍ଷମତା ରଖେ। ଏହିପରି ବିଧାନସଭା ଏପରିକି ଏକ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡ ଦେଇପାରେ, ଯାହାକୁ ବିଧାନସଭା ତାହାର ବିଶେଷାଧିକାର ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିଥିବା ଦୋଷୀ ସାପେକ୍ଷ କରେ। ଏପରିକି ଏକ ବ୍ୟକ୍ତି, ଯିଏ ସଂସଦୀୟ ବିଶେଷାଧିକାର ଉଲ୍ଲଂଘନ ପାଇଁ ଦୋଷୀ ସାପେକ୍ଷ ହୋଇଛି, ସେ କ’ଣ ଅଦାଲତର ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ ଆବେଦନ କରିପାରିବ? ଏକ ବିଧାନସଭା ସଦସ୍ୟ, ଯିଏ ବିଧାନସଭା ଦ୍ୱାରା ଅନୁଶାସନାତ୍ମକ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ସମ୍ମୁଖରେ ରହିଛି, ସେ କ’ଣ ଅଦାଲତର ସୁରକ୍ଷା ପାଇପାରିବ? ଏହି ବିଷୟଗୁଡ଼ିକ ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଅସମାପ୍ତ ଅଛି ଓ ଉଭୟ ମଧ୍ୟରେ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ସଂଘର୍ଷର ବିଷୟ ହୋଇଛି। ସେହିପରି, ସମ୍ବିଧାନ କହେ ଯେ ନ୍ୟାୟାଧୀଶମାନଙ୍କ ବ୍ୟବହାର ବିଷୟରେ ସଂସଦରେ ଆଲୋଚନା କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ। ଏପରି ଅନେକ ଉଦାହରଣ ଅଛି ଯେଉଁଥିରେ ସଂସଦ ଓ ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭାମାନେ ନ୍ୟାୟପାଳିକାର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଉପରେ ଦୋଷାରୋପ କରିଛନ୍ତି। ସେହିପରି, ନ୍ୟାୟପାଳିକା ମଧ୍ୟ ବିଧାନସଭାମାନଙ୍କୁ ସମାଲୋଚନା କରିଛି ଓ ବିଧାନସଭାର କାର୍ଯ୍ୟ ବ୍ୟବହାର ବିଷୟରେ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଛି। ବିଧାନସଭାମାନେ ଏହାକୁ ସଂସଦୀୟ ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱର ନିୟମ ଉଲ୍ଲଂଘନ ବୋଲି ଦେଖନ୍ତି।

କୋର୍ଟ ଆମକୁ ଥରେ କାହିଁକି କହିପାରିବ ନାହିଁ ଯେ ସମ୍ବିଧାନର ସେଇ କେଉଁ ଦିଗଗୁଡ଼ିକ ହେଉଛି ଯାହା ‘ମୌଳିକ ଗଠନ’ ଅଟେ?

ଏହି ସମସ୍ୟାଗୁଡ଼ିକ ଦର୍ଶାଏ ଯେ ସରକାରର କୌଣସି ଦୁଇ ଅଙ୍ଗଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସନ୍ତୁଳନ କେତେ ସୂକ୍ଷ୍ମ ଓ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ଗଣତନ୍ତ୍ରରେ ସରକାରର ପ୍ରତ୍ୟେକ ଅଙ୍ଗଙ୍କ ପାଇଁ ଅନ୍ୟମାନେଙ୍କ ଅଧିକାରକୁ ସମ୍ମାନ ଦେବା କେତେ ଆବଶ୍ୟକ।

ଆପଣଙ୍କ ପ୍ରଗତି ଯାଞ୍ଚ କରନ୍ତୁ

ବିଚାରପତି ଓ ସଂସଦ ମଧ୍ୟରେ ବିବାଦର ମୁଖ୍ୟ ବିଷୟଗୁଡ଼ିକ ଥିଲା:

$\diamond$ ବିଚାରପତିମାନେଙ୍କ ନିଯୁକ୍ତି

$\diamond$ ବିଚାରପତିମାନେଙ୍କ ବେତନ ଓ ଭତ୍ତା

$\diamond$ ସଂସଦର ସମ୍ବିଧାନକୁ ସଂଶୋଧନ କରିବା କ୍ଷମତାର ସୀମା

$\diamond$ ସଂସଦ ଦ୍ୱାରା ବିଚାରବ୍ୟବସ୍ଥାର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ

ଉପସଂହାର

ଏହି ଅଧ୍ୟାୟରେ ଆମେ ଆମ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ଗଠନରେ ବିଚାରବ୍ୟବସ୍ଥାର ଭୂମିକା ଅଧ୍ୟୟନ କରିଛୁ। ବିଚାରବ୍ୟବସ୍ଥା ଓ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନିକ ଓ ବିଧାନସଭା ମଧ୍ୟରେ ସମୟେ ସମୟେ ଉପୁଜୁଥିବା ଟଣାଟୁଣି ସତ୍ତ୍ୱେ, ବିଚାରବ୍ୟବସ୍ଥାର ପ୍ରତିଷ୍ଠା ବହୁତ ବଢ଼ିଛି। ସେହି ସମୟରେ, ବିଚାରବ୍ୟବସ୍ଥାରୁ ଆଉ ଅଧିକ ଆଶା ରହିଛି। ସାଧାରଣ ନାଗରିକମାନେ ମଧ୍ୟ ଭାବିଥାନ୍ତି ଯେ ଅନେକ ଲୋକ କିପରି ସହଜରେ ଖଲାସ ହୋଇଯାଆନ୍ତି ଓ ସାକ୍ଷୀମାନେ ଧନୀ ଓ ଶକ୍ତିଶାଳୀଙ୍କ ପାଇଁ ସେମାନେଙ୍କ ସାକ୍ଷ୍ୟ କିପରି ବଦଳାନ୍ତି। ଏଗୁଡ଼ିକ ଏପରି ବିଷୟ ଯାହା ନେଇ ଆମ ବିଚାରବ୍ୟବସ୍ଥା ମଧ୍ୟ ଚିନ୍ତିତ।

ଏକ କାର୍ଟୁନ୍ ପଢ଼ନ୍ତୁ

ସାଧାରଣ ଜୀବନରେ ଦୁର୍ନୀତିକୁ ରୋକିବାକୁ ବିଚାରବ୍ୟବସ୍ଥା କେତେ ସକ୍ରିୟ?

ଏହି ଅଧ୍ୟାୟରେ ଆପଣ ଦେଖିଛନ୍ତି ଯେ ଭାରତରେ ନ୍ୟାୟପାଳିକା ଏକ ବହୁତ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ସଂସ୍ଥା। ଏହି ଶକ୍ତି ତାଙ୍କ ପ୍ରତି ବହୁତ ଆଦର ଓ ଆଶା ସୃଷ୍ଟି କରିଛି। ଭାରତରେ ନ୍ୟାୟପାଳିକା ତାଙ୍କର ସ୍ୱାଧୀନତା ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ପ୍ରସିଦ୍ଧ। ବିଭିନ୍ନ ରାୟ ମାଧ୍ୟମରେ ନ୍ୟାୟପାଳିକା ସମ୍ବିଧାନକୁ ନୂଆ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ଦେଇଛନ୍ତି ଓ ନାଗରିକମାନଙ୍କର ଅଧିକାରକୁ ସୁରକ୍ଷିତ କରିଛନ୍ତି। ଯେପରି ଆମେ ଏହି ଅଧ୍ୟାୟରେ ଦେଖିଲୁ, ଗଣତନ୍ତ୍ର ନିର୍ଭର କରେ ନ୍ୟାୟପାଳିକା ଓ ସଂସଦ ମଧ୍ୟରେ କ୍ଷମତାର ସୂକ୍ଷ୍ମ ସନ୍ତୁଳନ ଉପରେ ଓ ଉଭୟ ସଂସ୍ଥା ସମ୍ବିଧାନ ଦ୍ୱାରା ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ସୀମା ମଧ୍ୟରେ କାମ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ।

ଅଭ୍ୟାସ

1. ନ୍ୟାୟପାଳିକାର ସ୍ୱାଧୀନତା କେଉଁ ବିଭିନ୍ନ ଉପାୟରେ ସୁରକ୍ଷିତ ହୁଏ? ବିଚିତ୍ର ଉତ୍ତରଗୁଡ଼ିକୁ ବାଛ।

i. ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟର ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତି ଅନ୍ୟ ବିଚାରପତିମାନଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦେବା ସମୟରେ ପରାମର୍ଶ ଦିଅନ୍ତି।

ii. ବିଚାରପତିମାଣେ ସାଧାରଣତଃ ଅବସର ବୟସ ପୂର୍ବରୁ ହଟାଯାନ୍ତି ନାହିଁ।

iii. ହାଇକୋର୍ଟର ଜଣେ ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ଅନ୍ୟ ହାଇକୋର୍ଟକୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତର କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ।

iv. ବିଚାରପତିମାନଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦେବା ସମୟରେ ସଂସଦର କୌଣସି କଥା ଥାଏ ନାହିଁ।

2. ନ୍ୟାୟପାଳିକାର ସ୍ୱାଧୀନତା ଅର୍ଥ କ’ଣ ସେ କାହାକୁ ମଧ୍ୟ ଜବାବଦିହି ନୁହେଁ? ୧୦୦ ଶବ୍ଦ ମଧ୍ୟରେ ଆପଣଙ୍କର ଉତ୍ତର ଲେଖ।3. ନ୍ୟାୟପାଳିକାର ସ୍ୱାଧୀନତା ରକ୍ଷା ପାଇଁ ସମ୍ବିଧାନରେ କେଉଁ ବିଭିନ୍ନ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଅଛି?4. ତଳେ ଥିବା ସମ୍ବାଦ ରିପୋର୍ଟକୁ ପଢ଼ ଓ ନିମ୍ନଲିଖିତ ଦିଗଗୁଡ଼ିକୁ ଚିହ୍ନଟ କର:

$\sqrt{ }$ ଏହି ମାମଲା କେଉଁ ବିଷୟରେ?

$\sqrt{ }}$ ଏହି ମାମଲାରେ କିଏ ଲାଭବାନ ହୋଇଛି?

$\sqrt{ }}$ ଏହି ମାମଲାରେ କିଏ ପେଟିସନକାରୀ?

$\sqrt{ }}$ କମ୍ପାନୀ ପକ୍ଷରୁ କେଉଁ ଭିନ୍ନ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପିତ ହୋଇଥିବା ଦେଖିପାରିବେ?

$\sqrt{ }}$ ଚାଷୀମାନେ କେଉଁ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପିତ କରିଥିବେ?

ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ରିଲାଏନ୍ସ ଇନର୍ଜିକୁ ଦାହାନୁ ଚାଷୀଙ୍କୁ ୩୦୦ କୋଟି ଟଙ୍କା ଦେବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଲା

ଆମ କର୍ପୋରେଟ୍ ବ୍ୟୁରୋ ୨୪ ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୦୦୫

ମୁମ୍ବାଇ: ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ରିଲାଏନ୍ସ ଇନର୍ଜିକୁ ମୁମ୍ବାଇ ବାହାରେ ଥିବା ଦାହାନୁ ଅଞ୍ଚଳର ଚିକୁ ଚାଷୀଙ୍କୁ ୩୦୦ କୋଟି ଟଙ୍କା ଦେବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଛି। ଚିକୁ ଚାଷୀମାନେ ରିଲାଏନ୍ସର ଥର୍ମାଲ ପାୱାର ପ୍ଲାଣ୍ଟ ଦ୍ୱାରା ହେଉଥିବା ପ୍ରଦୂଷଣ ବିରୋଧରେ କୋର୍ଟରେ ପେଟିସନ ଦାଏର କରିଥିବା ପରେ ଏହି ନିର୍ଦ୍ଦେନ ଆସିଛି।

ଦାହାନୁ, ଯାହା ମୁମ୍ବାଇରୁ ୧୫୦ କି.ମି. ଦୂରରେ ଅବସ୍ଥିତ, ଗତ ଦଶନ୍ଧି ପୂର୍ବେ ଏକ ସ୍ୱୟଂପୋଷିତ କୃଷି ଓ ଉଦ୍ୟାନ ଅର୍ଥନୀତି ଥିଲା ଯାହା ମତ୍ସ୍ୟ ଓ ବନାଞ୍ଚଳ ପାଇଁ ପ୍ରସିଦ୍ଧ ଥିଲା, କିନ୍ତୁ ୧୯୮୯ ରେ ଏକ ତାପ ବିଦ୍ୟୁତ୍ କେନ୍ଦ୍ର ଚାଲୁ ହେବା ପରେ ଏହା ବିନଷ୍ଟ ହେଲା। ପରବର୍ତ୍ତୀ ବର୍ଷ, ଏହି ଉର୍ବର ଅଞ୍ଚଳରେ ପ୍ରଥମ ଥର ପାଇଁ ଫସଲ ବିଫଳ ହେଲା। ବର୍ତ୍ତମାନ, ମହାରାଷ୍ଟ୍ରର ଫଳ ବଗିଚା ବୋଲି ପରିଚିତ ଏହି ଅଞ୍ଚଳର ୭୦ ଶତାଂଶ ଫସଲ ନଷ୍ଟ ହୋଇଯାଇଛି। ମତ୍ସ୍ୟ ଚାଷ ବନ୍ଦ ହୋଇଯାଇଛି ଓ ବନାଞ୍ଚଳ ଘନତା କମିଯାଇଛି। ଚାଷୀ ଓ ପରିବେଶବିତ୍ କହୁଛନ୍ତି ଯେ ବିଦ୍ୟୁତ୍ କେନ୍ଦ୍ରର ଫ୍ଲାଏ ଏସ୍ ଭୂଗର୍ଭ ଜଳରେ ପ୍ରବେଶ କରି ସମଗ୍ର ପରିବେଶ ତନ୍ତ୍ରକୁ ଦୂଷିତ କରିଛି। ଦାହାନୁ ତାଲୁକା ପରିବେଶ ସୁରକ୍ଷା କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ ତାପ ବିଦ୍ୟୁତ୍ ଷ୍ଟେସନ୍ କୁ ସଲ୍ଫର ନିଷ୍କାସନ କମିବା ପାଇଁ ଏକ ଦୂଷଣ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଏକାକ ସ୍ଥାପନ କରିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଲା, ଓ ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟ ଏହି ନିର୍ଦ୍ଦେଶକୁ ସମର୍ଥନ କରିଥିଲେ ମଧ୍ୟ ୨୦୦୨ ସୁଦ୍ଧା ସେହି ଦୂଷଣ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଏକାକ ସ୍ଥାପିତ ହୋଇନାହିଁ। ୨୦୦୩ ରେ ରିଲାଏନ୍ସ ଏହି ତାପ ବିଦ୍ୟୁତ୍ ଷ୍ଟେସନ୍ କୁ ଅଧିଗ୍ରହଣ କଲା ଓ ୨୦୦୪ ରେ ସ୍ଥାପନ ପ୍ରକ୍ରିୟା ପାଇଁ ପୁନଃସମୟ ସୂଚୀ ଦାଖଲ କଲା। ଯେହେତୁ ଦୂଷଣ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଏକାକ ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସ୍ଥାପିତ ହୋଇନାହିଁ, ଦାହାନୁ ତାଲୁକା ପରିବେଶ ସୁରକ୍ଷା କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ ରିଲାଏନ୍ସ ଠାରୁ ୩୦୦ କୋଟି ଟଙ୍କାର ବ୍ୟାଙ୍କ ଗ୍ୟାରେଣ୍ଟି ମାଗିଲା।

୫. ନିମ୍ନଲିଖିତ ସମ୍ବାଦ ରିପୋର୍ଟ ପଢ଼ ଓ,

$\sqrt{ }$ ବିଭିନ୍ନ ସ୍ତରର ସରକାରଙ୍କୁ ଚିହ୍ନଟ କର

$\sqrt{ }$ ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟର ଭୂମିକାକୁ ଚିହ୍ନଟ କର

$\sqrt{ }$ ଏଥିରେ ତୁମେ ବିଚାରପତି ଓ ନିର୍ବାହୀ ବିଭାଗର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପର କେଉଁ ଉପାଦାନ ଚିହ୍ନଟ କରିପାରୁଛ?

$\sqrt{ }$ ଏହି ମାମଲାରେ ନୀତି ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ପ୍ରସଙ୍ଗ, ଆଇନ ପ୍ରସ୍ତାବ, କାର୍ଯ୍ୟାନ୍ବୟନ ଓ ଆଇନ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ବିଷୟଗୁଡ଼ିକୁ ଚିହ୍ନଟ କର।

କେନ୍ଦ୍ର, ଦିଲ୍ଲୀ CNG ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ହାତ ମିଳାଇଲେ

ଆମ ସମ୍ବାଦଦାତା ଦ୍ୱାରା, ଦି ହିନ୍ଦୁ ୨୩ ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୨୦୦୧

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ, ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୨୨। କେନ୍ଦ୍ର ଓ ଦିଲ୍ଲୀ ସରକାର ଆଜି ଏହି ଆସନ୍ତା ସପ୍ତାହରେ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟକୁ ଯୁଗ୍ମ ଭାବେ ଯିବାକୁ ରାଜି ହେଲେ… ରାଜଧାନୀରେ ସମସ୍ତ ଅ-CNG ବାଣିଜ୍ୟିକ ଯାନବାହନକୁ ଧାପେ ଧାପେ ବନ୍ଦ କରିବା ପାଇଁ। ସେମାନେ ସହର ପାଇଁ ଏକ ଦ୍ୱୈତ ଇନ୍ଧନ ନୀତି ମାଗିବାକୁ ମଧ୍ୟ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ, ପୂରା ପରିବହନ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଏକକ ଇନ୍ଧନ ଧାରାରେ ରଖିବା ପ୍ରତି, “ଯାହା ବହୁତ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ଓ ବିପର୍ଯ୍ୟୟ ସୃଷ୍ଟି କରିବ।”

ଦିଲ୍ଲୀରେ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଯାନବାହନ ମାଲିକମାନେ CNG ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ଅନୁତ୍ସାହିତ କରିବାକୁ ମଧ୍ୟ ନିଷ୍ପତ୍ତି ହେଲା। ଉଭୟ ସରକାର ରାଜଧାନୀରେ ବସ୍ ଚଲାଇବା ପାଇଁ ୦.୦୫ ଶତାଂଶ ଲୋ ସଲଫର୍ ଡିଜେଲ୍ ବ୍ୟବହାର ଅନୁମତି ଦାବି କରିବେ। ଅତିରିକ୍ତ ଭାବେ, କୋର୍ଟରେ ଏହି ଦାବି କରାଯିବ ଯେ ସମସ୍ତ ବାଣିଜ୍ୟିକ ଯାନବାହନ, ଯେଉଁମାନେ Euro-II ମାନଦଣ୍ଡ ପୂରଣ କରନ୍ତି, ସେମାନେ ସହରରେ ଚାଲିବାକୁ ଅନୁମତି ପାଆନ୍ତି। ଯଦିଓ କେନ୍ଦ୍ର ଓ ରାଜ୍ୟ ପୃଥକ ପୃଥକ ହଳଫନାମା ଦାଖଲ କରିବେ, ସେଥିରେ ସାଧାରଣ ବିଷୟବସ୍ତୁ ରହିବ। CNG ସମ୍ବନ୍ଧିତ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ଦିଲ୍ଲୀ ସରକାରଙ୍କ ଅବସ୍ଥାନକୁ କେନ୍ଦ୍ର ମଧ୍ୟ ସମର୍ଥନ କରିବ।

ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତିଗୁଡ଼ିକ ଦିଲ୍ଲୀ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ଶ୍ରୀମତୀ ଶିଳା ଡିକ୍ସିତ୍ ଓ କେନ୍ଦ୍ର ପେଟ୍ରୋଲିୟମ୍ ଓ ପ୍ରାକୃତିକ ଗ୍ୟାସ୍ ମନ୍ତ୍ରୀ ଶ୍ରୀ ରାମ ନାଏକଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ହୋଇଥିବା ବୈଠକରେ ନିଆଗଲା।

ଶ୍ରୀମତୀ ଦିକ୍ଷିତ କହିଲେ ଯେ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାର ଅଦାଲତକୁ ଅନୁରୋଧ କରିବେ ଯେ ଡ଼ା. ଆର.ଏ. ମାଶେଲକରଙ୍କ ଅଧ୍ୟକ୍ଷତାରେ ଗଠିତ ଉଚ୍କକ୍ଷମ କମିଟି ଦେଶ ପାଇଁ ଏକ “ଅଟୋ ଇନ୍ଧନ ନୀତି” ପ୍ରସ୍ତାବ ଦେବାକୁ ଥିବା ପ୍ରସଙ୍ଗକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି, ସମୟସୀମା ବଢ଼ାଇବା ଉଚିତ କାରଣ ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ସମୟ ମଧ୍ୟରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ୧୦,୦୦୦ରୁ ଅଧିକ ବସ୍‌କୁ ସିଏନ୍‌ଜିରେ ରୂପାନ୍ତର କରିବା ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ। ମାଶେଲକର କମିଟି ଛଅ ମାସ ମଧ୍ୟରେ ରିପୋର୍ଟ ଦେବା ଆଶା କରାଯାଉଛି।

ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ କହିଲେ ଯେ ଅଦାଲତର ନିର୍ଦ୍ଦେଶ କାର୍ଯ୍ୟାନ୍ବୟନ କରିବାକୁ ସମୟ ଆବଶ୍ୟକ। ଏହି ବିଷୟରେ ସମନ୍ୱିତ ପଦ୍ଧତିର ଉଲ୍ଲେଖ କରି ଶ୍ରୀମତୀ ଦିକ୍ଷିତ କହିଲେ ଯେ ଏହି ପଦ୍ଧତି ସିଏନ୍‌ଜିରେ ଚାଲିବା କେତେ ଗାଡ଼ି ଥିବ, ସିଏନ୍‌ଜି ପେଟ୍ରୋଲ ପମ୍ପ ବାହାରେ ଲମ୍ବା ଧାଡ଼ି ଦୂର କରିବା, ଦିଲ୍ଲୀର ସିଏନ୍‌ଜି ଇନ୍ଧନ ଆବଶ୍ୟକତା ଓ ଅଦାଲତର ନିର୍ଦ୍ଦେଶ କାର୍ଯ୍ୟାନ୍ବୟନ କରିବା ପାଇଁ ଉପାୟ ଓ ସାଧନ ବିଷୟରେ ବିସ୍ତୃତ ତଥ୍ୟ ନେଇ ବିଚାର କରିବ।

ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟ… ସହରର ବସ୍‌ ପାଇଁ କେବଳ ସିଏନ୍‌ଜି ନିୟମକୁ ଛାଡ଼ ଦେବାକୁ ମନା କରିଥିଲା କିନ୍ତୁ କହିଥିଲା ଯେ ଟ୍ୟାକ୍ସି ଓ ଅଟୋ ରିକ୍ସା ପାଇଁ ସିଏନ୍‌ଜି ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ବୋଲି ଏହି ଅଦାଲତ କେବେ କହିନାହାନ୍ତି। ଶ୍ରୀ ନାୟକ କହିଲେ ଯେ କେନ୍ଦ୍ର ଦିଲ୍ଲୀରେ ବସ୍‌ ପାଇଁ କମ୍ ସଲଫର ଡିଜେଲ୍‌ ବ୍ୟବହାର ଅନୁମତି ଦେବାକୁ ଅନୁରୋଧ କରିବ କାରଣ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ପରିବହନ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ସିଏନ୍‌ଜି ଉପରେ ନିର୍ଭର କରାଇବା ବିପର୍ଯ୍ୟୟ ସାଜିପାରେ। ରାଜଧାନୀ ସିଏନ୍‌ଜି ପାଇଁ ପାଇପ୍‌ଲାଇନ୍‌ ସପ୍ଲାଇ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ ଓ ଯେକୌଣସି ବାଧା ପଡ଼ିଲେ ଲୋକ ପରିବହନ ବ୍ୟବସ୍ଥା ବ୍ୟାପକ ଭାବେ ବିଗିଡ଼ିଯିବ।

6. ନିମ୍ନରେ ଇକ୍ୱାଡୋର ବିଷୟରେ ଏକ ବିବୃତି ଦିଆଯାଇଛି। ଏହି ଉଦାହରଣ ଓ ଭାରତର ବିଚାର ବ୍ୟବସ୍ଥା ମଧ୍ୟରେ ତୁମେ କେଉଁ ସମାନତା କିମ୍ବା ପାର୍ଥକ୍ୟ ଦେଖୁଛ?

ଏହି ଅଂଶ ଓଡିଆ କରିବା:

“ଏହା ଉପଯୋଗୀ ହେବ ଯଦି କୌଣସି ସାଧାରଣ ଆଇନ ବା ବିଚାରିକ ପୂର୍ବାନୁଭୂତି ଥାଏ ଯାହା ଜଣେ ସାମ୍ବାଦିକର ଅଧିକାର ସ୍ପଷ୍ଟ କରିପାରେ। ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟବଶତ, ଇକ୍ୱାଡୋରର କୋର୍ଟ ସେଭଳି କାମ କରନ୍ତି ନାହିଁ। ବିଚାରପତିମାନେ ପୂର୍ବ ମାମଲାରେ ଉଚ୍ଚ କୋର୍ଟର ରାୟ ମାନିବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହୁନ୍ତି ନାହିଁ। ଆମେରିକା ଭଳି ନୁହେଁ, ଇକ୍ୱାଡୋରର ଏକ ଆପେଲେଟ ବିଚାରପତି (ଅଥବା ଦକ୍ଷିଣ ଆମେରିକାର ଅନ୍ୟ କୌଣସି ସ୍ଥାନର) ତାଙ୍କର ରାୟର ଆଇନିକ ଆଧାର ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିବା ପାଇଁ ଲିଖିତ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଦେବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହୁନ୍ତି ନାହିଁ। ଜଣେ ବିଚାରପତି ଆଜି ଏକ ପଥରେ ରାୟ ଦେଇପାରନ୍ତି ଏବଂ କାଲି ସମାନ ପ୍ରକାର ମାମଲାରେ ବିପରୀତ ରାୟ ଦେଇପାରନ୍ତି, କାରଣ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ଦେବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହୁନ୍ତି ନାହିଁ।”

1. ଅଭ୍ୟାସ ପ୍ରଶ୍ନ: ଆପଣଙ୍କ ବୁଝିବା କ୍ଷମତାକୁ ଅଭ୍ୟାସ ପରୀକ୍ଷା ସହିତ ଯାଞ୍ଚ କରନ୍ତୁ
2. ଅଧ୍ୟୟନ ସାମଗ୍ରୀ: ବିସ୍ତୃତ ଅଧ୍ୟୟନ ସମ୍ବଳ ଅନୁସନ୍ଧାନ କରନ୍ତୁ
3. ପୂର୍ବବର୍ତ୍ତୀ ପ୍ରଶ୍ନପତ୍ର: ପରୀକ୍ଷା ପ୍ରଶ୍ନପତ୍ର ସମୀକ୍ଷା କରନ୍ତୁ
4. ଦୈନିକ କୁଇଜ୍: ଆଜିର କୁଇଜ୍ ଦିଅନ୍ତୁ