ପରିଚୟ

ତୁମେ କେବେ ଚେସ୍ ଖେଳିଛ କି? ଯଦି କଳା ଘୋଡ଼ା ହଠାତ୍ ଦୁଇ ଓ ଅଧା ଚୌକଠା ନ ବରଦ ସିଧା ଚାଲିବାକୁ ଲାଗିଲେ କ’ଣ ହେବ? କିମ୍ବା, କ୍ରିକେଟ୍ ଖେଳରେ ଯଦି କୌଣସି ଅମ୍ପାୟାର୍ ନ ଥାନ୍ତି, ତେବେ କ’ଣ ହେବ? ଯେକୌଣସି ଖେଳରେ ଆମେ କେତେକ ନିୟମ ମାନିବାକୁ ପଡ଼େ। ନିୟମ ବଦଳାଇଲେ ଖେଳର ଫଳାଫଳ ବହୁତ ଭିନ୍ନ ହେବ। ସେହିପରି ଖେଳରେ ଜଣେ ନିରପେକ୍ଷ ଅମ୍ପାୟାର୍ ଦରକାର, ଯାହାଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ସମସ୍ତ ଖେଳାଳି ମାନ୍ୟ କରନ୍ତି। ଖେଳ ଆରମ୍ଭ କରିବା ପୂର୍ବରୁ ନିୟମ ଓ ଅମ୍ପାୟାର୍ ବିଷୟରେ ସମସ୍ତେ ଏକମତ ହେବାକୁ ପଡ଼େ। ଯାହା ଖେଳ ପାଇଁ ସତ୍ୟ, ତାହା ନିର্বାଚନ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ସତ୍ୟ। ନିର୍ବାଚନ ପରିଚାଳନା ପାଇଁ ବିଭିନ୍ନ ନିୟମ କିମ୍ବା ପଦ୍ଧତି ରହିଛି। ନିର୍ବାଚନର ଫଳାଫଳ ଆମେ ଗ୍ରହଣ କରିଥିବା ନିୟମ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ। ନିର୍ପେକ୍ଷ ଭାବେ ନିର୍ବାଚନ ପରିଚାଳନା କରିବା ପାଇଁ ଆମକୁ କେତେକ ଯନ୍ତ୍ରପାତି ଦରକାର। ଚୂଡ଼ାନ୍ତ ଭାବେ ଏହି ଦୁଇଟି ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିର୍ବାଚନୀ ରାଜନୀତିର ଖେଳ ଆରମ୍ଭ ହେବା ପୂର୍ବରୁ ନିଆଯିବାକୁ ପଡ଼େ, ତେଣୁ ଏହାକୁ କୌଣସି ସରକାର ଉପରେ ଛାଡ଼ି ଦିଆଯାଇପାରିବ ନାହିଁ। ସେହିପରି କାରଣରୁ ନିର୍ବାଚନ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଏହି ମୌଳିକ ନିଷ୍ପତ୍ତିଗୁଡ଼ିକୁ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ଦେଶର ସମ୍ବିଧାନରେ ଲେଖାଯାଇଛି।

ଏହି ଅଧ୍ୟାୟରେ ଆମେ ନିର୍ବାଚନ ଓ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ସମ୍ବନ୍ଧରେ ସମ୍ବିଧାନିକ ବ୍ୟବସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକୁ ଅଧ୍ୟୟନ କରିବୁ। ଆମେ ଆମ ସମ୍ବିଧାନରେ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇଥିବା ନିର୍ବାଚନ ପଦ୍ଧତିର ଗୁରୁତ୍ୱ ଓ ନିର୍ପେକ୍ଷ ନିର୍ବାଚନ ପରିଚାଳନା ଯନ୍ତ୍ର ସମ୍ବନ୍ଧରେ ସମ୍ବିଧାନିକ ବ୍ୟବସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକର ପ୍ରଭାବ ଉପରେ ଦୃଷ୍ଟି ଦେବୁ। ଏହି ସମ୍ବନ୍ଧରେ ସମ୍ବିଧାନିକ ବ୍ୟବସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକୁ ସଂଶୋଧନ ପାଇଁ କେତେକ ପ୍ରସ୍ତାବକୁ ମଧ୍ୟ ଆମେ ଦେଖିବୁ। ଏହି ଅଧ୍ୟାୟ ପଢ଼ିବା ପରେ, ତୁମେ ବୁଝିପାରିବ:

• ବିଭିନ୍ନ ନିର୍ବାଚନ ପଦ୍ଧତି;

• ଆମ ଦେଶରେ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇଥିବା ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରଥାର ଲକ୍ଷଣଗୁଡ଼ିକ;

• ମୁକ୍ତ ଓ ନିରପେକ୍ଷ ନିର୍ବାଚନ ପାଇଁ ବ୍ୟବସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକର ଗୁରୁତ୍ୱ; ଏବଂ

• ନିର୍ବାଚନ ସଂସ୍କାର ଉପରେ ବିତର୍କ।

ନିର୍ବାଚନ ଓ ଗଣତନ୍ତ୍ର

ଆସନ୍ତୁ ନିର୍ବାଚନ ଓ ଗଣତନ୍ତ୍ର ସମ୍ବନ୍ଧରେ ଆମେ ନିଜେ ନିଜେ ଦୁଇଟି ସରଳ ପ୍ରଶ୍ନ ପଚାରିବା।

• ଆମେ ନିର୍ବାଚନ ନକରି ଗଣତନ୍ତ୍ର ରଖିପାରିବା କି?

• ଆମେ ଗଣତନ୍ତ୍ର ନଥାଇ ନିର୍ବାଚନ କରିପାରିବା କି?

ଆସନ୍ତୁ ଶ୍ରେଣୀଘରେ ଏହି ଦୁଇଟି ପ୍ରଶ୍ନ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା, ପୂର୍ବ ଶ୍ରେଣୀଗୁଡ଼ିକରେ ଆମେ ଯାହା କିଛି ଶିଖିଛୁ ସେଥିରୁ ଉଦାହରଣ ନେଇ।

ଏକ କାର୍ଟୁନ ପଢନ୍ତୁ

ସେମାନେ କୁହନ୍ତି ନିର୍ବାଚନ ହେଉଛି ଗଣତନ୍ତ୍ରର କାର୍ନିଭାଲ୍। କିନ୍ତୁ ଏହି କାର୍ଟୁନ୍ ଦେଖାଉଛି ଅବ୍ୟବସ୍ଥା। କ’ଣ ନିର୍ବାଚନ ସବୁବେଳେ ଏପରି ହୋଇଥାଏ? ଏହା କ’ଣ ଗଣତନ୍ତ୍ର ପାଇଁ ଭଲ?

ପ୍ରଥମ ପ୍ରଶ୍ନ ଆମକୁ ଏକ ବୃହତ୍ତ ଗଣତନ୍ତ୍ରରେ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱର ଆବଶ୍ୟକତା ସମ୍ପର୍କରେ ସ୍ମରଣ କରାଏ। ସମସ୍ତ ନାଗରିକ ସିଧାସଳଖ ପ୍ରତ୍ୟେକ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଗ୍ରହଣରେ ଅଂଶ ନେଇପାରନ୍ତି ନାହିଁ। ଏହିପରି କାରଣରୁ ପ୍ରତିନିଧିମାନେ ଲୋକମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ନିର୍ବାଚିତ ହୁଅନ୍ତି। ଏହିପରି ଭାବେ ନିର୍ବାଚନ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ହୋଇଯାଏ। ଯେତେବେଳେ ଆମେ ଭାରତକୁ ଗଣତନ୍ତ୍ର ଭାବରେ ଚିନ୍ତା କରୁ, ଆମ ମନ ସ୍ୱଭାବତଃ ଶେଷ ନିର୍ବାଚନ ଆଡକୁ ମୁହାଏ। ଆଜି ନିର୍ବାଚନ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ପ୍ରକ୍ରିୟାର ସବୁଠାରୁ ଦୃଶ୍ୟମାନ ପ୍ରତୀକ ହୋଇଯାଇଛି। ଆମେ ପ୍ରାୟତଃ ସିଧାସଳଖ ଓ ପରୋକ୍ଷ ଗଣତନ୍ତ୍ର ମଧ୍ୟରେ ପାର୍ଥକ୍ୟ କରୁ। ସିଧାସଳଖ ଗଣତନ୍ତ୍ର ଏପରି ଏକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଯେଉଁଠାରେ ନାଗରିକମାନେ ଦିନକୁ ଦିନ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଗ୍ରହଣ ଓ ସରକାର ଚଳାଇବାରେ ସିଧାସଳଖ ଅଂଶ ନିଅନ୍ତି। ପ୍ରାଚୀନ ଗ୍ରୀସର ସହର-ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକୁ ସିଧାସଳଖ ଗଣତନ୍ତ୍ରର ଉଦାହରଣ ବୋଲି ଧରାଯାଉଥିଲା। ଅନେକେ ସ୍ଥାନୀୟ ସରକାର, ବିଶେଷକରି ଗ୍ରାମ ସଭାକୁ ସିଧାସଳଖ ଗଣତନ୍ତ୍ରର ସବୁଠାରୁ ନିକଟବର୍ତ୍ତୀ ଉଦାହରଣ ବୋଲି ମନେ କରନ୍ତି। କିନ୍ତୁ ଏପରି ସିଧାସଳଖ ଗଣତନ୍ତ୍ର ଲକ୍ଷ ଓ କୋଟି ସଂଖ୍ୟକ ଲୋକଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ନେବା ସମୟରେ ଅଭ୍ୟାସ କରାଯାଇପାରେ ନାହିଁ। ସେହିପରି କାରଣରୁ ଲୋକମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଶାସନ ସାଧାରଣତଃ ଲୋକମାନଙ୍କ ପ୍ରତିନିଧିମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଶାସନ ବୋଲି ଅର୍ଥ ଦିଏ।

ଏପରି ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ନାଗରିକମାନେ ନିଜ ପ୍ରତିନିଧିମାନେ ଚୟନ କରନ୍ତି, ଯେଉଁମାନେ ପୁଣି ଦେଶ ଶାସନ ଓ ପରିଚାଳନାରେ ସକ୍ରିୟ ଭାବେ ସମ୍ପୃକ୍ତ ହୋଇଥାନ୍ତି। ଏହି ପ୍ରତିନିଧିମାନେ ଚୟନ ପାଇଁ ଅନୁସୃତ ପଦ୍ଧତିକୁ ନିର୍ବାଚନ ବୋଲି କୁହାଯାଏ। ଏହିପରି ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ନାଗରିକମାନେ ବଡ ବଡ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଓ ପରିଚାଳନା ଗ୍ରହଣରେ ସୀମିତ ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି। ସେମାନେ ନୀତି ପ୍ରସ୍ତୁତିରେ ସିଧାସଳଖ ସକ୍ରିୟ ନୁହନ୍ତି। ନାଗରିକମାନେ କେବଳ ପରୋକ୍ଷ ଭାବେ, ନିଜ ନିର୍ବାଚିତ ପ୍ରତିନିଧିମାନେ ମାଧ୍ୟମରେ ସମ୍ପୃକ୍ତ ହୋଇଥାନ୍ତି। ଏପରି ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ, ଯେଉଁଠି ସମସ୍ତ ବଡ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ନିର୍ବାଚିତ ପ୍ରତିନିଧିମାନେ ନିଅନ୍ତି, ଲୋକମାନେ ନିଜ ପ୍ରତିନିଧିମାନେ କିପରି ଚୟନ କରନ୍ତି ସେହି ପଦ୍ଧତି ବହୁତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ହୋଇଥାଏ।

ଦ୍ୱିତୀୟ ପ୍ରଶ୍ନ ଆମକୁ ଏହି ସତ୍ୟ ସ୍ମରଣ କରାଏ ଯେ ସମସ୍ତ ନିର୍ବାଚନ ଲୋକତାନ୍ତ୍ରିକ ନୁହେଁ। ଅନେକ ଅଲୋକତାନ୍ତ୍ରିକ ଦେଶ ମଧ୍ୟ ନିର୍ବାଚନ କରାନ୍ତି। ପ୍ରକୃତରେ ଅଲୋକତାନ୍ତ୍ରିକ ଶାସକମାନେ ନିଜକୁ ଲୋକତାନ୍ତ୍ରିକ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ କରିବାକୁ ବହୁତ ଉତ୍ସାହୀ ହୋଇଥାନ୍ତି। ସେମାନେ ଏପରି ଭାବେ ନିର୍ବାଚନ କରାନ୍ତି ଯେପରିକି ତାହା ସେମାନଙ୍କ ଶାସନକୁ ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି ନ କରେ। ତୁମେ ଏପରି କେତେକ ଅଲୋକତାନ୍ତ୍ରିକ ନିର୍ବାଚନର ଉଦାହରଣ ଭାବିପାରିବ କି? ତୁମେ କ’ଣ ଭାବୁଛ ଯେ ଗୋଟିଏ ଲୋକତାନ୍ତ୍ରିକ ନିର୍ବାଚନ ଓ ଅଲୋକତାନ୍ତ୍ରିକ ନିର୍ବାଚନ ମଧ୍ୟରେ କ’ଣ ପାର୍ଥକ୍ୟ ଥାଇପାରେ? ଦେଶରେ ନିର୍ବାଚନଗୁଡ଼ିକୁ ଲୋକତାନ୍ତ୍ରିକ ପଦ୍ଧତିରେ ସମ୍ପାଦନ କରିବାକୁ କ’ଣ କରାଯାଇପାରିବ?

ଏଠିରେ ସଂବିଧାନ ଆସିଥାଏ। ଗୋଟିଏ ଲୋକତାନ୍ତ୍ରିକ ଦେଶର ସଂବିଧାନ ନିର୍ବାଚନ ବିଷୟରେ କେତେକ ଆଧାରଭୂତ ନିୟମ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିଥାଏ। ବିସ୍ତୃତ ବିବରଣୀ ସାଧାରଣତଃ ବିଧାନମଣ୍ଡଳୀଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଣୀତ ଆଇନ ମାଧ୍ୟମରେ ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରାଯାଏ। ଏହି ଆଧାରଭୂତ ନିୟମଗୁଡ଼ିକ ସାଧାରଣତଃ ଏହି ବିଷୟରେ ଥାଏ:

$\diamond$ କିଏ ଭୋଟ୍ ଦେବାକୁ ଯୋଗ୍ୟ?

$\diamond$ କିଏ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କରିବାକୁ ଯୋଗ୍ୟ?

$\diamond$ ନିର୍ବାଚନ ପରିଚାଳନା କିଏ କରିବ?

$\diamond$ ଭୋଟରମାନେ କିପରି ସେମାନଙ୍କର ପ୍ରତିନିଧିମାନେ ଚୟନ କରନ୍ତି?

$\diamond$ ଭୋଟ କିପରି ଗଣନା ହେବ ଏବଂ ପ୍ରତିନିଧିମାନେ କିପରି ନିର୍ବାଚିତ ହେବେ?

ଏହି ନିୟମଗୁଡ଼ିକୁ ସମ୍ବିଧାନରେ ଲେଖିବାର ଆବଶ୍ୟକତା କାହିଁକି? ଏଗୁଡ଼ିକୁ ସଂସଦ ଦ୍ୱାରା ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଆଯାଇପାରିବ ନାହିଁ କି? କିମ୍ବା ପ୍ରତ୍ୟେକ ନିର୍ବାଚନ ପୂର୍ବରୁ ସମସ୍ତ ଦଳ ମିଶି ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଅନ୍ତୁ ନାହିଁ କି?

ଅଧିକାଂଶ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ସମ୍ବିଧାନଙ୍କ ପରି, ଭାରତର ସମ୍ବିଧାନ ଏହି ସମସ୍ତ ପ୍ରଶ୍ନର ଉତ୍ତର ଦିଏ। ଆପଣ ଦେଖିପାରିଛନ୍ତି, ପ୍ରଥମ ତିନୋଟି ପ୍ରଶ୍ନ ନିର୍ବାଚନ ମୁକ୍ତ ଓ ନ୍ୟାୟସଙ୍ଗତ ହେବା ନିମନ୍ତେ ଅଟେ ଯାହା ଦ୍ୱାରା ଏହା ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ କୁହାଯାଇପାରେ। ଶେଷ ଦୁଇଟି ପ୍ରଶ୍ନ ନ୍ୟାୟସଙ୍ଗତ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ନିଶ୍ଚିତ କରିବା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ। ଏହି ଅଧ୍ୟାୟରେ ଆପଣ ନିର୍ବାଚନ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ସମ୍ବିଧାନିକ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ଏହି ଦୁଇଟି ପକ୍ଷ ବିଚାର କରିବେ।

କାର୍ଯ୍ୟ

ଭାରତ ଓ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ଦେଶର ନିର୍ବାଚନ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ସମ୍ବାଦ କାଗଜ କଟିଂ ସଂଗ୍ରହ କରନ୍ତୁ। କଟିଂଗୁଡ଼ିକୁ ନିମ୍ନଲିଖିତ ଶ୍ରେଣୀରେ ବର୍ଗୀକରଣ କରନ୍ତୁ:

(a). ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ପ୍ରଥା

(b). ଭୋଟର ଯୋଗ୍ୟତା

(c). ନିର୍ବାଚନ କମିଶନର ଭୂମିକା।

ଯଦି ଆପଣଙ୍କର ଇଣ୍ଟରନେଟ୍ ପ୍ରବେଶ ଅଛି, ଭାରତ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ, ଏବଂ ACE project, The Electoral Knowledge Network ଓ୍ବେବସାଇଟ୍ ପରିଦର୍ଶନ କରନ୍ତୁ ଓ କମ୍ୱେଶେ କମ୍ୱେଶେ ଚାରିଟି ଦେଶ ପାଇଁ ଉପରୋକ୍ତ ସୂଚନା ସଂଗ୍ରହ କରନ୍ତୁ।

ଭାରତର ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରଥା

ଉପରେ ତୁମେ ଭିନ୍ନ ପଦ୍ଧତି କିମ୍ବା ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରଣାଳୀ ସମ୍ବନ୍ଧରେ ଉଲ୍ଲେଖ ଦେଖିଥିବ। ତୁମେ ଭାବିଥିବ ଏହି ସମସ୍ତ କଥା କାହିଁକି। ତୁମେ ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରଚାର କିମ୍ବା ପ୍ରଚାର ପଦ୍ଧତି ବିଭିନ୍ନ ଭାବେ ଦେଖିଥିବ କିମ୍ବା ପଢିଥିବ। କିନ୍ତୁ ନିର୍ବାଚନର ଭିନ୍ନ ପଦ୍ଧତି କଣ? ନିର୍ବାଚନ ପରିଚାଳନା ପାଇଁ ଏକ ପ୍ରଣାଳୀ ଅଛି। କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ ଓ ନିୟମ ଅଛି ଯେଉଁଥିରେ କଣ କରିବେ ଓ କଣ କରିବେ ନାହିଁ ବୋଲି କୁହାଯାଇଛି। ଏହିପରି ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରଣାଳୀ କଣ? ତୁମେ ଭାବିଥିବ କାହିଁକି ସମ୍ବିଧାନ ଭୋଟ କିପରି ଗଣନା କରାଯିବ ଓ ପ୍ରତିନିଧି କିପରି ନିର୍ବାଚିତ ହେବେ ବୋଲି ଲେଖିବାକୁ ପଡିଲା। ଏହା ତ ସ୍ପଷ୍ଟ କଥା ନୁହେଁ କି? ଲୋକେ ଯାଇ ଭୋଟ ଦିଅନ୍ତି। ଯେ ପ୍ରାର୍ଥୀ ସର୍ବାଧିକ ଭୋଟ ପାଏ ସେ ନିର୍ବାଚିତ ହୁଏ। ସାରା ବିଶ୍ୱରେ ନିର୍ବାଚନ ଏପରି ହୁଏ। ଏହା ନେଇ ଆମେ ଭାବିବାକୁ ପଡିବ କାହିଁକି?

ଆମେ ଭାବିବାକୁ ପଡିବ, କାରଣ ଏହି ପ୍ରଶ୍ନ ଆମ ପାଇଁ ଯେପରି ଲାଗୁଛି ସେପରି ସହଜ ନୁହେଁ। ଆମେ ଆମ ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରଣାଳୀକୁ ଏତେ ଅଭ୍ୟାସ କରିସାରିଛୁ ଯେ ଆମେ ଭାବୁଛୁ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ପଦ୍ଧତି ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ। ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ନିର୍ବାଚନରେ ଲୋକେ ଭୋଟ ଦିଅନ୍ତି ଓ ସେମାନଙ୍କ ପସନ୍ଦ ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରେ କିଏ ଜିତିବ।

କାର୍ଯ୍ୟ

ଆପଣଙ୍କ ଶ୍ରେଣୀରେ ଚାରିଜଣ ଶ୍ରେଣୀ ପ୍ରତିନିଧି ନିର୍ବାଚିତ କରିବା ପାଇଁ ନକଲି ନିର୍ବାଚନ କରନ୍ତୁ। ଏହି ନିର୍ବାଚନକୁ ତିନି ଭିନ୍ନ ଉପାୟରେ କରନ୍ତୁ:

• ପ୍ରତ୍ୟେକ ଛାତ୍ର ଗୋଟିଏ ଭୋଟ୍ ଦେଇପାରିବେ। ସର୍ବାଧିକ ଭୋଟ୍ ପାଇଥିବା ଚାରିଜଣ ବିଜୟୀ ହେବେ।

• ପ୍ରତ୍ୟେକ ଛାତ୍ରଙ୍କୁ ଚାରିଟି ଭୋଟ୍ ଅଛି ଏବଂ ସେମାନେ ସେହି ସମସ୍ତ ଭୋଟ୍ ଗୋଟିଏ ପ୍ରାର୍ଥୀକୁ ଦେଇପାରିବେ କିମ୍ବା ଭିନ୍ନ ପ୍ରାର୍ଥୀମାନେ ମଧ୍ୟ ଭାଗ କରି ଦେଇପାରିବେ। ସର୍ବାଧିକ ଭୋଟ୍ ପାଇଥିବା ଚାରିଜଣ ବିଜୟୀ ହେବେ।

• ପ୍ରତ୍ୟେକ ଭୋଟର ପ୍ରାର୍ଥୀମାନଙ୍କୁ ପସନ୍ଦ କ୍ରମରେ ରାଙ୍କ ଦିଅନ୍ତି ଏବଂ ଗଣନା ନିମ୍ନରେ ବର୍ଣ୍ଣିତ ରାଜ୍ୟସଭା ସଦସ୍ୟ ନିର୍ବାଚନ ପଦ୍ଧତି ଅନୁସରଣ କରେ।

• ଏହି ତିନି ପଦ୍ଧତିରେ କ’ଣ ସେହି ଚାରିଜଣ ବ୍ୟକ୍ତି ବିଜୟୀ ହେଲେ? ଯଦି ନୁହେଁ, କ’ଣ ପାର୍ଥକ୍ୟ ଥିଲା? କାହିଁକି?

କିନ୍ତୁ ଲୋକମାନେ ସେମାନଙ୍କର ପସନ୍ଦ ଚୟନ କରିବାରେ ବହୁତ ଭିନ୍ନ ଉପାୟ ଅନୁସରଣ କରିପାରନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କର ପସନ୍ଦକୁ ଗଣନା କରିବାରେ ମଧ୍ୟ ବହୁତ ଭିନ୍ନ ଉପାୟ ଥାଇପାରେ। ଏହି ଭିନ୍ନ ଖେଳର ନିୟମଗୁଡ଼ିକ କିଏ ବିଜେତା ହେବ ସେଥିପାଇଁ ପାର୍ଥକ୍ୟ ଆଣିପାରନ୍ତି। କେତେକ ନିୟମ ବଡ଼ ଦଳଙ୍କୁ ସହାୟତା କରିପାରେ; କେତେକ ନିୟମ କ୍ଷୁଦ୍ର ଖେଳାଳିଙ୍କୁ ସହାୟତା କରିପାରେ। କେତେକ ନିୟମ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠ ସମୁଦାୟକୁ ସହାୟତା କରେ, ଅନ୍ୟମାନେ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା ଦିଅନ୍ତି। ଏହା କିପରି ଘଟେ ଦେଖିବା ପାଇଁ ଆମେ ଗୋଟିଏ ନାଟକୀୟ ଉଦାହରଣ ଦେଖିବା।

ପ୍ରଥମ ପ୍ରଥମ ପଛରେ ପଦ୍ଧତି

ଖବରକାଗଜ କ୍ଲିପିଙ୍ଗ୍‌ଟି ଦେଖନ୍ତୁ।

ଏହା ଭାରତର ଲୋକତନ୍ତ୍ରର ଏକ ଐତିହାସିକ ମୁହୂର୍ତ୍ତ ବିଷୟରେ କହେ। 1984 ଲୋକସଭା ନିର୍ବାଚନରେ କଂଗ୍ରେସ ଦଳ 543 ଟି ଲୋକସଭା ଆସନ ମଧ୍ୟରୁ 415 ଟି ଆସନ ଜିତି କ୍ଷମତାକୁ ଆସିଲା, ଯାହା ଆସନସଂଖ୍ୟାର 80% ଠାରୁ ଅଧିକ। ଏପରି ବିଜୟ ଲୋକସଭାରେ କେବେ କୌଣସି ଦଳ ପାଇନଥିଲା। ଏହି ନିର୍ବାଚନ କ’ଣ ଦେଖାଇଲା?

50 ପ୍ରତିଶତ ଠାରୁ କମ୍ ଭୋଟ୍ ଓ 80 ପ୍ରତିଶତ ଠାରୁ ଅଧିକ ଆସନ! ଏହା କ’ଣ ଅନ୍ୟାୟ ନୁହେଁ? ଆମ ସମ୍ବିଧାନ ନିର୍ମାତାମାନେ ଏପରି ଅନ୍ୟାୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ କିପରି ଗ୍ରହଣ କଲେ?

କଂଗ୍ରେସ ଦଳ ଆସନସଂଖ୍ୟାର ଚାରି ଭାଗ ତିନି ଭାଗ ଜିତିଲା। ଏହା କ’ଣ ଅର୍ଥ କରେ ଯେ ଭାରତୀୟ ଭୋଟରମାନଙ୍କର ଚାରିଜଣ ଭିତରୁ ତିନିଜଣ କଂଗ୍ରେସ ଦଳକୁ ଭୋଟ୍ ଦେଇଥିଲେ? ପ୍ରକୃତରେ ନୁହେଁ। ସଂଲଗ୍ନ ତାଲିକାଟିକୁ ଦେଖନ୍ତୁ। କଂଗ୍ରେସ ଦଳ 48% ଭୋଟ୍ ପାଇଲା। ଏହା ଅର୍ଥ କରେ ଯେ ଭୋଟ୍ ଦେଇଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ମାତ୍ର 48% ଲୋକ କଂଗ୍ରେସ ଦଳର ପ୍ରାର୍ଥୀମାନେ ପାଇଁ ଭୋଟ୍ ଦେଇଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ସେଇ ଦଳ ଲୋକସଭାର 80% ଠାରୁ ଅଧିକ ଆସନ ଜିତିଲା। ଅନ୍ୟ ଦଳମାନଙ୍କର ପ୍ରଦର୍ଶନ ଦେଖନ୍ତୁ। ବିଜେପି 7.4% ଭୋଟ୍ ପାଇଲା କିନ୍ତୁ 1% ଠାରୁ କମ୍ ଆସନ ପାଇଲା। ଏହା କିପରି ହେଲା?

1984 ଲୋକସଭା ନିର୍ବାଚନରେ କେତେକ ପ୍ରଧାନ ଦଳଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରାପ୍ତ ଭୋଟ୍ ଓ ଆସନ୍

ଦଳ	ଭୋଟ୍ (%)	ଆସନ୍
କଂଗ୍ରେସ	48.0	415
ବିଜେପି	7.4	2
ଜନତା	6.7	10
ଲୋକ ଦଳ	5.7	3
ସିପିଆଇ (ଏମ୍)	5.7	22
ତେଲୁଗୁ ଦେଶମ୍	4.1	30
ଡିଏମ୍‌କେ	2.3	2
ଏଆଇଏଡିଏମ୍‌କେ	1.6	12
ଅକାଲି ଦଳ	1.0	7
ଏଜିପି	1.0	7

ଏହା ଏହିପରି ହେଲା କାରଣ ଆମ ଦେଶରେ ଆମେ ଏକ ବିଶେଷ ନିର୍ବାଚନ ପଦ୍ଧତି ଅନୁସରଣ କରୁ। ଏହି ପଦ୍ଧତି ଅଧୀନରେ:

• ସମଗ୍ର ଦେଶକୁ 543 ନିର୍ବାଚନ ମଣ୍ଡଳୀରେ ବିଭକ୍ତ କରାଯାଇଛି;

• ପ୍ରତ୍ୟେକ ମଣ୍ଡଳୀ ଏକ ପ୍ରତିନିଧି ନିର୍ବାଚିତ କରେ; ଏବଂ

• ସେହି ମଣ୍ଡଳୀରେ ଯେଉଁ ପ୍ରାର୍ଥୀ ସର୍ବାଧିକ ଭୋଟ୍ ପାଆନ୍ତି, ସେ ବିଜୟୀ ଘୋଷିତ ହୁଅନ୍ତି।

ଏହା ଉଲ୍ଲେଖନୀୟ ଯେ ଏହି ପଦ୍ଧତିରେ ଯିଏ ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କଠାରୁ ଅଧିକ ଭୋଟ୍ ପାଆନ୍ତି, ସେ ବିଜୟୀ ହୁଅନ୍ତି। ବିଜୟୀ ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କୁ ଅବଶ୍ୟ ଭୋଟ୍‌ର ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା ପାଇବାକୁ ପଡ଼େନି। ଏହି ପଦ୍ଧତିକୁ ଫଷ୍ଟ ପାଷ୍ଟ ଦ ପୋଷ୍ଟ (FPTP) ପଦ୍ଧତି କୁହାଯାଏ। ନିର୍ବାଚନୀ ଦୌଡ଼ରେ, ଯେଉଁ ପ୍ରାର୍ଥୀ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କଠାରୁ ଆଗରେ ଅଛନ୍ତି, ଯିଏ ପ୍ରଥମେ ବିଜୟ ରେଖା ଅତିକ୍ରମ କରେ, ସେ ବିଜୟୀ। ଏହି ପଦ୍ଧତିକୁ ପ୍ଲୁରାଲିଟି ପଦ୍ଧତି ବୋଲି ମଧ୍ୟ କୁହାଯାଏ। ଏହି ହିଁ ସମ୍ବିଧାନ ଦ୍ୱାରା ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ନିର୍ବାଚନ ପଦ୍ଧତି।

ଚାଲନ୍ତୁ ବର୍ତ୍ତମାନ ଆମ ଉଦାହରଣକୁ ଫେରିଯାନ୍ତୁ। କଂଗ୍ରେସ ଦଳ ଭୋଟର ଅଂଶଠାରୁ ଅଧିକ ଆସନ ଜିତିଲା କାରଣ ଯେଉଁ ଅନେକ ନିର୍ବାଚନମଣ୍ଡଳୀରେ ଏହାର ପ୍ରାର୍ଥୀମାନେ ଜିତିଲେ, ସେଠାରେ ସେମାନେ 50% ଠାରୁ କମ୍ ଭୋଟ ପାଇଲେ। ଯଦି ଅନେକ ପ୍ରାର୍ଥୀ ଥାନ୍ତି, ଜିତିଥିବା ପ୍ରାର୍ଥୀ ପ୍ରାୟଶଃ 50% ଠାରୁ ବହୁତ କମ୍ ଭୋଟ ପାଆନ୍ତି। ହାରିଯାଇଥିବା ସମସ୍ତ ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କୁ ଦିଆଯାଇଥିବା ଭୋଟମାନେ ‘ନଷ୍ଟ’ ହୋଇଯାଏ, କାରଣ ସେହି ପ୍ରାର୍ଥୀମାନେ କିମ୍ବା ଦଳମାନେ ସେହି ଭୋଟରୁ କୌଣସି ଆସନ ପାଆନ୍ତି ନାହିଁ। ଧାରଣା କରନ୍ତୁ ଗୋଟିଏ ଦଳ ପ୍ରତ୍ୟେକ ନିର୍ବାଚନମଣ୍ଡଳୀରେ କେବଳ 25% ଭୋଟ ପାଏ, କିନ୍ତୁ ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତେ ଏହାଠାରୁ କମ୍ ଭୋଟ ପାଆନ୍ତି। ଏପରି ସ୍ଥିତିରେ, ସେହି ଦଳ କେବଳ 25% କିମ୍ବା ଏହାଠାରୁ କମ୍ ଭୋଟ ସହିତ ସମସ୍ତ ଆସନ ଜିତିପାରିବ।

ଅନୁପାତିକ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ

ଚାଲନ୍ତୁ ଏହାକୁ ଇସ୍ରାଏଲରେ କିପରି ନିର୍ବାଚନ ହୁଏ ସେଥିରେ ତୁଳନା କରିବା, ଯେଉଁଠାରେ ଏକ ବିଲକୁଳ ଭିନ୍ନ ନିର୍ବାଚନ ପଦ୍ଧତି ଅନୁସରଣ କରାଯାଏ। ଇସ୍ରାଏଲରେ ଯେତେବେଳେ ଭୋଟ ଗଣନା ହୁଏ, ପ୍ରତ୍ୟେକ ଦଳ ପାର୍ଲିଆମେଣ୍ଟରେ ତା’ର ଭୋଟ ଅଂଶ ଅନୁଯାୟୀ ଆସନ ଅଂଶ ପାଏ (ବକ୍ସ ଦେଖନ୍ତୁ)। ପ୍ରତ୍ୟେକ ଦଳ ନିର୍ବାଚନ ପୂର୍ବରୁ ଘୋଷିତ କରାଯାଇଥିବା ପସନ୍ଦ ତାଲିକାରୁ ସେତେଜଣ ନିଜ ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କୁ ବାଛି ନିଜ କୋଟା ପୂରଣ କରେ। ଏହି ନିର୍ବାଚନ ପଦ୍ଧତିକୁ ଅନୁପାତିକ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ (PR) ପଦ୍ଧତି କୁହାଯାଏ। ଏହି ପଦ୍ଧତିରେ ଗୋଟିଏ ଦଳ ଯେଉଁ ଅଂଶ ଭୋଟ ପାଏ, ସେହି ଅଂଶ ଆସନ ପାଏ।

ଏହା ବହୁତ ବିଭ୍ରାନ୍ତିକର! ମୁଁ କିପରି ଜାଣିବି କି ଏହି ପଦ୍ଧତିରେ ମୋ ସାଂସଦ କିମ୍ବା ମୋ ବିଧାୟକ କିଏ? ଯଦି ମୋର କୌଣସି କାମ ଥାଏ, ମୁଁ କାହା ପାଖକୁ ଯିବି?

ପିଆର୍ ପଦ୍ଧତିରେ ଦୁଇଟି ପରିବର୍ତ୍ତନ ହୋଇପାରେ। କେତେକ ଦେଶରେ, ଯେପରି ଇସ୍ରାଏଲ କିମ୍ବା ନେଦରଲ୍ୟାଣ୍ଡ, ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଦେଶକୁ ଗୋଟିଏ ନିର୍ବାଚନମଣ୍ଡଳୀ ଭାବେ ଧରାଯାଏ ଏବଂ ଜାତୀୟ ନିର୍ବାଚନରେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଦଳ ପ୍ରାପ୍ତ ଭୋଟ୍ ଅନୁପାତରେ ଆସନ ବାଣ୍ଟାଯାଏ। ଅନ୍ୟ ପଦ୍ଧତି ହେଉଛି ଯେପରି ଆର୍ଜେଣ୍ଟିନା ଓ ପର୍ଚୁଗାଲରେ, ଦେଶକୁ ଅନେକ ବହୁ-ସଦସ୍ୟ ନିର୍ବାଚନମଣ୍ଡଳୀରେ ବିଭକ୍ତ କରାଯାଏ। ପ୍ରତ୍ୟେକ ଦଳ ପ୍ରତ୍ୟେକ ନିର୍ବାଚନମଣ୍ଡଳୀ ପାଇଁ ସେଠାରୁ କେତେଜଣ ନିର୍ବାଚିତ ହେବେ ତାହା ଅନୁଯାୟୀ ପ୍ରାର୍ଥୀ ତାଲିକା ପ୍ରସ୍ତୁତ କରେ। ଏହି ଉଭୟ ପରିବର୍ତ୍ତନରେ ଭୋଟରେ ଜଣେ ପ୍ରାର୍ଥୀ ନୁହେଁ, ଏକ ଦଳକୁ ପ୍ରାଥମିକତା ଦିଅନ୍ତି। ନିର୍ବାଚନମଣ୍ଡଳୀରେ ଥିବା ଆସନଗୁଡ଼ିକୁ ଗୋଟିଏ ଦଳ ପ୍ରାପ୍ତ ଭୋଟ୍ ଆଧାରରେ ବାଣ୍ଟାଯାଏ। ଏହିପରି ଭାବେ, ଗୋଟିଏ ନିର୍ବାଚନମଣ୍ଡଳୀର ପ୍ରତିନିଧିମାନେ ବିଭିନ୍ନ ଦଳର ହୋଇପାରନ୍ତି ଏବଂ ହୁଅନ୍ତି।

ଇସ୍ରାଏଲରେ ଅନୁପାତିକ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ

ଇସ୍ରାଏଲ ଅନୁପାତିକ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ନିର୍ବାଚନ ପଦ୍ଧତି ଅନୁସରଣ କରେ। ବିଧାନସଭା (କ୍ନେସେଟ୍) ପାଇଁ ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରତି ଚାରି ବର୍ଷରେ ହୁଏ। ପ୍ରତ୍ୟେକ ଦଳ ନିଜ ପ୍ରାର୍ଥୀମାନଙ୍କ ତାଲିକା ଘୋଷଣା କରେ, କିନ୍ତୁ ଭୋଟରମାନେ ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କୁ ନୁହେଁ, ଦଳକୁ ଭୋଟ ଦିଅନ୍ତି। ଏକ ଦଳ ପ୍ରାପ୍ତ ଭୋଟ ଅନୁପାତରେ ବିଧାନସଭାରେ ଆସନ ପାଏ। ଏହା ଅତି ସାମାନ୍ୟ ସମର୍ଥନ ଥିବା ଛୋଟ ଦଳମାନଙ୍କୁ ବି ବିଧାନସଭାରେ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ପାଇଁ ସୁଯୋଗ ଦିଏ। (ଏକ ଦଳ ବିଧାନସଭାରେ ଆସନ ପାଇବା ପାଇଁ ନିମ୍ନରୁ ନିମ୍ନ 3.25% ଭୋଟ ପାଇବା ଆବଶ୍ୟକ।) ଏହା ପ୍ରାୟତଃ ବହୁ ଦଳ ମିଳିତ ସରକାର ସୃଷ୍ଟି କରେ।

ନିମ୍ନ ତାଲିକା 2015 ରେ କ୍ନେସେଟ୍ ପାଇଁ ହୋଇଥିବା ନିର୍ବାଚନର ଫଳାଫଳ ଦେଖାଏ। ଏହାକୁ ଆଧାର କରି ଆପଣ ବିଭିନ୍ନ ଦଳ ସେଇ ନିର୍ବାଚନରେ କେତେ ଶତାଂଶ ଆସନ ପାଇଥିଲେ ବୁଝିପାରିବେ।

ଭାରତରେ ଆମେ ପରୋକ୍ଷ ନିର୍ବାଚନ ପାଇଁ ସୀମିତ ସ୍ତରରେ PR ପ୍ରଣାଳୀ ଗ୍ରହଣ କରିଛୁ। ସମ୍ବିଧାନ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି, ଉପରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଏବଂ ରାଜ୍ୟସଭା ଓ ବିଧାନ ପରିଷଦ୍ ନିର୍ବାଚନ ପାଇଁ PR ପ୍ରଣାଳୀର ଏକ ତୃତୀୟ ଓ ଜଟିଳ ପରିବର୍ତ୍ତନ ବିଧାନ କରିଛି।

FPTP ଓ PR ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରଣାଳୀର ତୁଳନା

FPTP	PR
ଦେଶକୁ ଛୋଟ ଭୌଗଳିକ ଏକାକୀ ଭାବେ ବିଭାଗ କରାଯାଏ ଯାହାକୁ ନିର୍ବାଚନ ମଣ୍ଡଳୀ କିମ୍ବା ଜିଲ୍ଲା କୁହାଯାଏ	ବଡ଼ ଭୌଗଳିକ ଅଞ୍ଚଳକୁ ନିର୍ବାଚନ ମଣ୍ଡଳୀ ଭାବେ ଚିହ୍ନଟ କରାଯାଏ। ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଦେଶ ଏକକ ନିର୍ବାଚନ ମଣ୍ଡଳୀ ହୋଇପାରେ
ପ୍ରତ୍ୟେକ ନିର୍ବାଚନ ମଣ୍ଡଳୀ ଏକ ପ୍ରତିନିଧି ନିର୍ବାଚନ କରେ	ଏକ ନିର୍ବାଚନ ମଣ୍ଡଳୀରୁ ଏକାଧିକ ପ୍ରତିନିଧି ନିର୍ବାଚିତ ହୋଇପାରନ୍ତି
ଭୋଟର ଜଣେ ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କୁ ଭୋଟ ଦିଅନ୍ତି	ଭୋଟର ଗୋଟିଏ ଦଳକୁ ଭୋଟ ଦିଅନ୍ତି
ଏକ ଦଳ ଭୋଟଠାରୁ ଅଧିକ ଆସନ ପାଇପାରେ	ପ୍ରତ୍ୟେକ ଦଳ ପ୍ରାପ୍ତ ଭୋଟ ଶତକଡା ଅନୁପାତରେ ବିଧାନସଭାରେ ଆସନ ପାଏ
ନିର୍ବାଚନ ଜିତୁଥିବା ପ୍ରାର୍ଥୀ ସମ୍ଭବତଃ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠ (50%+1) ଭୋଟ ନପାଇପାରନ୍ତି	ନିର୍ବାଚନ ଜିତୁଥିବା ପ୍ରାର୍ଥୀ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠ ଭୋଟ ପାଆନ୍ତି
ଉଦାହରଣ: U.K., ଭାରତ	ଉଦାହରଣ: ଇସ୍ରାଏଲ, ନେଦରଲ୍ୟାଣ୍ଡ

ରାଜ୍ୟସଭା ନିର୍ବାଚନରେ PR କିପରି କାମ କରେ

PR ର ଏକ ତୃତୀୟ ପ୍ରକାର, ଏକକ ସ୍ଥାନାନ୍ତରଯୋଗ୍ୟ ଭୋଟ୍ ପଦ୍ଧତି (STV), ରାଜ୍ୟସଭା ନିର୍ବାଚନ ପାଇଁ ଅନୁସରଣ କରାଯାଏ। ପ୍ରତ୍ୟେକ ରାଜ୍ୟର ରାଜ୍ୟସଭାରେ ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ଆସନ କୋଟା ରହିଛି। ସଦସ୍ୟମାନେ ସମ୍ପୃକ୍ତ ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭା ଦ୍ୱାରା ନିର୍ବାଚିତ ହୁଅନ୍ତି। ଭୋଟରମାନେ ହେଉଛନ୍ତି ସେହି ରାଜ୍ୟର MLA ମାନେ। ପ୍ରତ୍ୟେକ ଭୋଟରଙ୍କୁ ପ୍ରାର୍ଥୀମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ପସନ୍ଦ ଅନୁଯାୟୀ କ୍ରମ ଦେବାକୁ ପଡିଥାଏ। ବିଜୟୀ ଘୋଷିତ ହେବା ପାଇଁ, ଜଣେ ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ସର୍ବନିମ୍ନ ଭୋଟ କୋଟା ସୁରକ୍ଷିତ କରିବାକୁ ପଡିଥାଏ, ଯାହା ଏକ ସୂତ୍ର ଦ୍ୱାରା ନିର୍ଧାରିତ ହୁଏ:

$\left(\frac{\text { ମୋଟ ଦିଆଯାଇଥିବା ଭୋଟ }}{\text { ନିର୍ବାଚିତ ହେବାକୁ ଥିବା ମୋଟ ପ୍ରାର୍ଥୀ ସଂଖ୍ୟା }+1}\right)+1$

ଉଦାହରଣସ୍ୱରୂପ ଯଦି 200 MLA ଥିବା ରାଜସ୍ଥାନରୁ 4 ଜଣ ରାଜ୍ୟସଭା ସଦସ୍ୟ ନିର୍ବାଚିତ ହେବାକୁ ଅଛି, ବିଜୟୀଙ୍କୁ $(200 / 4+1=40+1) 41$ ଭୋଟ ଆବଶ୍ୟକ ହେବ। ଭୋଟ ଗଣନା ସମୟରେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ପ୍ରାର୍ଥୀ ପ୍ରାପ୍ତ କରିଥିବା ପ୍ରଥମ ପସନ୍ଦ ଭୋଟ ଆଧାରରେ କରାଯାଏ। ଯଦି ସମସ୍ତ ପ୍ରଥମ ପସନ୍ଦ ଭୋଟ ଗଣନା ପରେ ଆବଶ୍ୟକ ସଂଖ୍ୟାର ପ୍ରାର୍ଥୀ କୋଟା ପୂରଣ କରିପାରନ୍ତି ନାହିଁ, ତେବେ ଯିଏ ସର୍ବନିମ୍ନ ପ୍ରଥମ ପସନ୍ଦ ଭୋଟ ପାଇଛି ସେ ପ୍ରାର୍ଥୀ ବାଦ ପଡନ୍ତି ଏବଂ ତାଙ୍କର ଭୋଟମାନେ ସେହି ବ୍ୟାଲେଟ୍ କାଗଜରେ ଦ୍ୱିତୀୟ ପସନ୍ଦ ଭାବେ ଉଲ୍ଲେଖ ଥିବା ପ୍ରାର୍ଥୀମାନଙ୍କୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ ହୁଏ। ଏହି ପ୍ରକ୍ରିୟା ଆବଶ୍ୟକ ସଂଖ୍ୟାର ପ୍ରାର୍ଥୀ ନିର୍ବାଚିତ ଘୋଷିତ ନ ହେଁପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଚାଲିଥାଏ।

ଭାରତ FPTP ପଦ୍ଧତି କାହିଁକି ଗ୍ରହଣ କଲା?

ଉତ୍ତର ଅନୁମାନ କରିବା ପାଇଁ ବହୁତ କଷ୍ଟ ନୁହେଁ। ଯଦି ତୁମେ ରାଜ୍ୟସଭା ନିର୍ବାଚନ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରୁଥିବା ବକ୍ସକୁ ଧ୍ୟାନ ସହିତ ପଢ଼ିଛ, ତେବେ ତୁମେ ଦେଖିଥିବ ଏହା ଏକ ଜଟିଳ ପଦ୍ଧତି ଯାହା କୌଣସି ଛୋଟ ଦେଶରେ କାମ କରିପାରେ, କିନ୍ତୁ ଭାରତ ଭଳି ଉପମହାଦେଶୀୟ ଦେଶରେ କାମ କରିବା କଷ୍ଟକର। FPTP ପଦ୍ଧତିର ଲୋକପ୍ରିୟତା ଓ ସଫଳତାର କାରଣ ଏହାର ସରଳତା। ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ନିର୍ବାଚନ ପଦ୍ଧତି ଏତେ ସରଳ ଯେ ସାଧାରଣ ଭୋଟରମାନେ, ଯେଉଁମାନେ ରାଜନୀତି ଓ ନିର୍ବାଚନ ବିଷୟରେ କୌଣସି ବିଶେଷ ଜ୍ଞାନ ରାଖନ୍ତି ନାହିଁ, ସେମାନେ ମଧ୍ୟ ଏହାକୁ ବୁଝିପାରିବେ। ନିର୍ବାଚନ ସମୟରେ ଭୋଟରମାନେ ସ୍ପଷ୍ଟ ବିକଳ୍ପ ପାଆନ୍ତି। ଭୋଟ ଦେବାବେଳେ ସେମାନେ କେବଳ ଜଣେ ପ୍ରାର୍ଥୀ କିମ୍ବା ଗୋଟିଏ ଦଳକୁ ସମର୍ଥନ କରିବାକୁ ପଡ଼େ। ପ୍ରକୃତ ରାଜନୀତିର ସ୍ୱଭାବ ଅନୁଯାୟୀ, ଭୋଟରମାନେ ଦଳକୁ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଇପାରନ୍ତି କିମ୍ବା ପ୍ରାର୍ଥୀକୁ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଇପାରନ୍ତି କିମ୍ବା ଉଭୟକୁ ସମତୋଳନ କରିପାରନ୍ତି। FPTP ପଦ୍ଧତି ଭୋଟରମାନେଙ୍କୁ କେବଳ ଦଳ ମଧ୍ୟରେ ନୁହେଁ, ବରଂ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପ୍ରାର୍ଥୀମାନେ ମଧ୍ୟରେ ବିକଳ୍ପ ଦେଇଥାଏ। ଅନ୍ୟ ନିର୍ବାଚନ ପଦ୍ଧତି, ବିଶେଷକରି PR ପଦ୍ଧତି, ଭୋଟରମାନେଙ୍କୁ ଦଳ ଚୟନ କରିବାକୁ କୁହାଯାଏ ଓ ପ୍ରତିନିଧିମାନେ ଦଳ ତାଲିକା ଆଧାରରେ ନିର୍ବାଚିତ ହୁଅନ୍ତି। ଫଳସ୍ୱରୂପ, କୌଣସି ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପ୍ରତିନିଧି ନଥାନ୍ତି ଯିଏ ଗୋଟିଏ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଅଞ୍ଚଳକୁ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରନ୍ତି ଓ ତାଙ୍କ ପାଇଁ ଦାୟୀ ଥାନ୍ତି। FPTP ଭଳି ଅଞ୍ଚଳ ଆଧାରିତ ପଦ୍ଧତିରେ ଭୋଟରମାନେ ଜାଣିଥାନ୍ତି ଯେ ସେମାନଙ୍କ ନିଜ ପ୍ରତିନିଧି କିଏ ଓ ତାଙ୍କୁ ଜବାବଦିହି କରିପାରିବେ।

ଏକ କାର୍ଟୁନ୍ ପଢନ୍ତୁ

ଏହି ଶାସକ ଦଳର ସଦସ୍ୟମାନେ ଏହି ‘ଛୋଟ’ ବିରୋଧୀ ଦଳର କଥା ଶୁଣିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛନ୍ତି! ଏହା କ’ଣ ଆମ ନିର୍ବାଚନ ପଦ୍ଧତିର ପ୍ରଭାବ ଥିଲା?

ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ, ଆମ ସମ୍ବିଧାନର ନିର୍ମାତାମାନେ ମଧ୍ୟ ଅନୁଭବ କରିଥିଲେ ଯେ ପାର୍ଲିଆମେଣ୍ଟାରୀ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ PR ଆଧାରିତ ନିର୍ବାଚନ ଏକ ସ୍ଥିର ସରକାର ଦେବା ପାଇଁ ଉପଯୁକ୍ତ ନୁହେଁ। ଆମେ ପରବର୍ତ୍ତୀ ଅଧ୍ୟାୟରେ ପାର୍ଲିଆମେଣ୍ଟାରୀ ନିର୍ବାହୀ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ସ୍ୱରୂପ ଅଧ୍ୟୟନ କରିବୁ। ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ଯେ ନିର୍ବାହୀ ବିଭାଗର ବହୁମତ ବିଧାୟକ ମଣ୍ଡଳୀରେ ଥାଏ। ଆପଣ ଦେଖିବେ ଯେ PR ବ୍ୟବସ୍ଥା ସ୍ପଷ୍ଟ ବହୁମତ ଦେଇପାରେ ନାହିଁ କାରଣ ବିଧାୟକ ମଣ୍ଡଳୀର ଆସନମାନେ ଭୋଟ୍ ଅଂଶ ଆଧାରରେ ବିଭକ୍ତ ହେବ।

ଆପଣଙ୍କ ଉନ୍ନତି ଯାଞ୍ଚ କରନ୍ତୁ

ଏଠାରେ 2016 ରେ ହୋଇଥିବା ତାମିଲନାଡୁ ବିଧାନସଭା ନିର୍ବାଚନର ଫଳାଫଳ ଅଛି।

$\diamond$ ଯଦି ଏହା ଇସ୍ରାଏଲ ପରି PR ବ୍ୟବସ୍ଥା ହୋଇଥାନ୍ତା, ତେବେ ବିଧାନସଭାର ଗଠନ କ’ଣ ହୋଇଥାନ୍ତା?

$\diamond$ କେଉଁ ଦଳର ବହୁମତ ହୋଇଥାନ୍ତା?

$\diamond$ କିଏ ସରକାର ଗଠନ କରିଥାନ୍ତା?

$\diamond$ ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥାର ରାଜନୈତିକ ଦଳମାନଙ୍କ ସମ୍ପର୍କ ଉପରେ କ’ଣ ପ୍ରଭାବ ପଡ଼ିଥାନ୍ତା?

ମୋଟ ଆସନ: 234 (232 ରେ ନିର୍ବାଚନ ହୋଇଥିଲା)

FPTP ପଦ୍ଧତି ସାଧାରଣତଃ ବୃହତ୍ତମ ଦଳ କିମ୍ବା ସମ୍ମିଳନୀକୁ କେତେକ ଅତିରିକ୍ତ ବୋନସ୍ ଆସନ ଦିଏ, ଯାହା ସେମାନଙ୍କ ଭୋଟ୍ ଅଂଶଠାରୁ ଅଧିକ। ଏହିପରି ପଦ୍ଧତି ସଂସଦୀୟ ସରକାରଙ୍କୁ ସୁଚାରୁ ଓ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମ ଭାବେ କାମ କରିବା ପାଇଁ ସମ୍ଭବ କରେ, ଏକ ସ୍ଥିର ସରକାର ଗଠନ ସୁବିଧା କରି। ଶେଷରେ, FPTP ପଦ୍ଧତି ଭିନ୍ନ ସାମାଜିକ ଗୋଷ୍ଠୀର ଭୋଟରଙ୍କୁ ଏକ ସ୍ଥାନରେ ନିର୍ବାଚନ ଜିତିବା ପାଇନ୍ ଏକାଠି ଆସିବାକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରେ। ଭାରତ ଭଳି ବିବିଧ ଦେଶରେ, PR ପଦ୍ଧତି ପ୍ରତ୍ୟେକ ସମୁଦାୟକୁ ନିଜ ସ୍ୱୟଂର ଜାତୀୟ ଦଳ ଗଠନ କରିବାକୁ ଉତ୍ସାହ ଦେବ। ଏହା ଆମ ସମ୍ବିଧାନ ନିର୍ମାତାମାନେ ମଧ୍ୟ ମନ ରଖିଥିବା କଥା ହୋଇପାରେ।

ସମ୍ବିଧାନର କାର୍ଯ୍ୟାନୁଭୂତି ସମ୍ବିଧାନ ନିର୍ମାତାମାନଙ୍କର ଆଶାକୁ ସନ୍ତୁଷ୍ଟ କରିଛି। FPTP ପଦ୍ଧତି ସାଧାରଣ ଭୋଟରମାନେ ପାଇଁ ସରଳ ଓ ପରିଚିତ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି। ଏହା ବଡ଼ ଦଳମାନଙ୍କୁ କେନ୍ଦ୍ର ଓ ରାଜ୍ୟ ସ୍ତରରେ ସ୍ପଷ୍ଟ ବହୁମତ ଜିତିବାରେ ସହାୟକ ହୋଇଛି। ଏହି ପଦ୍ଧତି ଏପରି ରାଜନୈତିକ ଦଳମାନଙ୍କୁ ବି ଅନୁତ୍ସାହିତ କରିଛି ଯେଉଁମାନେ ସେମାନଙ୍କର ସମସ୍ତ ଭୋଟ କେବଳ ଗୋଟିଏ ଜାତି କିମ୍ବା ସମୁଦାୟରୁ ପାଆନ୍ତି। ସାଧାରଣତଃ, FPTP ପଦ୍ଧତିର କାର୍ଯ୍ୟ ଦୁଇ-ଦଳ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଦେଇଥାଏ। ଏହା ଅର୍ଥ କରେ ଯେ କ୍ଷମତା ପାଇଁ ଦୁଇଟି ପ୍ରଧାନ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଥାଆନ୍ତି ଏବଂ କ୍ଷମତା ସାଧାରଣତଃ ଏହି ଦୁଇ ଦଳ ପରସ୍ପର ବଦଳାଇ ଭାଗ କରିଥାନ୍ତି। ନୂଆ ଦଳ କିମ୍ବା ତୃତୀୟ ଦଳ ପାଇଁ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କରିବା ଓ କ୍ଷମତା ଭାଗ କରିବା କଷ୍ଟକର ହୋଇଥାଏ। ଏହି ଦୃଷ୍ଟିରୁ, ଭାରତର FPTP ଅନୁଭୂତି ଟିକେ ଭିନ୍ନ। ସ୍ୱାଧୀନତା ପରେ, ଯଦିଓ ଆମେ FPTP ପଦ୍ଧତି ଗ୍ରହଣ କଲୁ, ଗୋଟିଏ ଦଳର ପ୍ରାଧାନ୍ୟ ଦେଖାଦେଲା ଏବଂ ଏହା ସହିତ ଅନେକ କ୍ଷୁଦ୍ର ଦଳ ମଧ୍ୟ ରହିଲେ। 1989 ପରେ, ଭାରତ ବହୁଦଳ ମିଳିତ ସରକାରର କାର୍ଯ୍ୟ ଦେଖୁଛି। ଏହି ସମୟରେ, ଧୀରେ ଧୀରେ ଅନେକ ରାଜ୍ୟରେ ଦୁଇ ଦଳ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା ଦେଖାଦେଉଛି। କିନ୍ତୁ ଭାରତର ଦଳ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ବିଶିଷ୍ଟ ଲକ୍ଷଣ ଏହା ଯେ, ମିଳିତ ସରକାରର ଉଦୟ FPTP ପଦ୍ଧତି ଥିବା ସତ୍ତ୍ୱେ ନୂଆ ଓ କ୍ଷୁଦ୍ର ଦଳମାନଙ୍କୁ ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତାରେ ପ୍ରବେଶ କରିବା ସମ୍ଭବ କରାଇଛି।

ନିର୍ବାଚନ ମଣ୍ଡଳୀର ସଂରକ୍ଷଣ

ଆମେ ଦେଖିଛୁ ଯେ FPTP ନିର୍ବାଚନ ପଦ୍ଧତିରେ, ଯେଉଁ ପ୍ରାର୍ଥୀ ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ନିର୍ବାଚନ ମଣ୍ଡଳୀରେ ସର୍ବାଧିକ ଭୋଟ ପାଆନ୍ତି, ସେ ବିଜେତା ଘୋଷିତ ହୁଅନ୍ତି। ଏହା ପ୍ରାୟତଃ କ୍ଷୁଦ୍ର ସାମାଜିକ ଗୋଷ୍ଠୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଅନିଷ୍ଟ ସାଧିତ କରେ। ଏହା ଭାରତୀୟ ସାମାଜିକ ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ ଆଉ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ। ଆମ ପାଖରେ ଜାତିଭିତ୍ତିକ ବିଭେଦର ଇତିହାସ ରହିଛି। ଏପରି ସାମାଜିକ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ, FPTP ନିର୍ବାଚନ ପଦ୍ଧତି ଅର୍ଥ କରିପାରେ ଯେ ପ୍ରଧାନ ସାମାଜିକ ଗୋଷ୍ଠୀ ଓ ଜାତି ସବୁଠି ବିଜୟ ହେବେ ଓ ନିର୍ଯାତିତ ସାମାଜିକ ଗୋଷ୍ଠୀ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ହୀନ ରହିଯିବେ। ଆମ ସମ୍ବିଧାନ ନିର୍ମାତାମାନେ ଏହି କଷ୍ଟକୁ ଓ ନିର୍ଯାତିତ ସାମାଜିକ ଗୋଷ୍ଠୀଙ୍କୁ ନ୍ୟାୟସଙ୍ଗତ ଓ ସମତା ଭିତ୍ତିକ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ଦେବା ପାଇଁ ଉପାୟ ଯୋଗାଇବା ଆବଶ୍ୟକତାକୁ ବୁଝିଥିଲେ।

ସ୍ୱାଧୀନତା ପୂର୍ବରୁ ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗ ଉପରେ ବାଦବିବାଦ ହୋଇଥିଲା ଓ ବ୍ରିଟିଶ ସରକାର ‘ପୃଥକ ନିର୍ବାଚକ ମଣ୍ଡଳୀ’ ଚାଳୁ କରିଥିଲେ।

“ପୃଥକ ନିର୍ବାଚକ ମଣ୍ଡଳୀ ଭାରତ ପାଇଁ ଅଭିଶାପ ହୋଇଛି, ଏହା ଦେଶକୁ ଅପରିମିତ କ୍ଷତି କରିଛି… ପୃଥକ ନିର୍ବାଚକ ମଣ୍ଡଳୀ ଆମ ଉନ୍ନତିକୁ ବାଧା ଦେଇଛି… ଆମେ (ମୁସଲିମମାନେ) ଜାତି ସହିତ ମିଶିଯିବାକୁ ଚାହୁଁଛୁ। …ଦୟାକରି ମୁସଲିମ ସମୁଦାୟ ପାଇଁ ସଂରକ୍ଷଣ ଉପରୁ ଆପଣଙ୍କ ହାତ ଉଠାନ୍ତୁ।”

ତାଜାମୁଲ ହୁସେନ, CAD, ଖଣ୍ଡ VIII, ପୃ. 333, 26 ମେ 1949

ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥା ଅର୍ଥାତ୍ କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଧିଷ୍ଟ ସମୁଦାୟରୁ ଜଣେ ପ୍ରତିନିଧି ନିର୍ବାଚିତ କରିବା ପାଇଁ କେବଳ ସେହି ସମୁଦାୟର ଭୋଟରମାନେ ହିଁ ଅଧିକାରୀ ହେବେ। ସମ୍ବିଧାନ ସଭାରେ ଅନେକ ସଦସ୍ୟ ଏହି ବିଷୟରେ ଆଶଙ୍କା ପ୍ରକାଶ କରିଥିଲେ ଯେ ଏହା ଆମ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ପାଇଁ ଉପଯୁକ୍ତ ନୁହେଁ। ତେଣୁ ରିଜର୍ଭ ନିର୍ବାଚନ ମଣ୍ଡଳୀ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଗ୍ରହଣ କରାଗଲା। ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ, ନିର୍ବାଚନ ମଣ୍ଡଳୀର ସମସ୍ତ ଭୋଟର ଭୋଟ ଦେଇପାରିବେ, କିନ୍ତୁ ପ୍ରାର୍ଥୀ କେବଳ ସେହି ନିର୍ଦ୍ଧିଷ୍ଟ ସମୁଦାୟ କିମ୍ବା ସାମାଜିକ ବର୍ଗର ହେବା ଆବଶ୍ୟକ, ଯାହା ପାଇଁ ଆସନ ରିଜର୍ଭ କରାଯାଇଛି।

କେତେକ ସାମାଜିକ ସମୁଦାୟ ସାରା ଦେଶରେ ବିଖୁରି ରହିଥାନ୍ତି। କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଧିଷ୍ଟ ନିର୍ବାଚନ ମଣ୍ଡଳୀରେ ସେମାନଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ଏତେ ନଥାଏ ଯେ ଜଣେ ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କ ବିଜୟରେ ପ୍ରଭାବ ପକାଇପାରନ୍ତି। ତଥାପି, ସାରା ଦେଶ ମିଶିଲେ ସେମାନେ ଏକ ବଡ ସମୁଦାୟ ହୋଇଥାନ୍ତି। ସେମାନଙ୍କ ସଠିକ୍ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପାଇଁ ରିଜର୍ଭେସନ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଆବଶ୍ୟକ ହୁଏ। ସମ୍ବିଧାନ ଲୋକସଭା ଓ ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭା ପାଇଁ ଅନୁସୂଚିତ ଜାତି ଓ ଅନୁସୂଚିତ ଜନଜାତି ପାଇଁ ଆସନ ରିଜର୍ଭ ରଖିବା ବ୍ୟବସ୍ଥା କରେ। ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥା ପ୍ରଥମେ 10 ବର୍ଷ ପାଇଁ କରାଯାଇଥିଲା ଏବଂ ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା 2020 ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବଢାଯାଇଛି। ରିଜର୍ଭ ସମୟ ଶେଷ ହେଲେ ସଂସଦ ଏହାକୁ ଆଉ ବଢାଇବା ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରିବ। ଏହି ଦୁଇ ସମୁଦାୟ ପାଇଁ ରିଜର୍ଭ ହୋଇଥିବା ଆସନ ସଂଖ୍ୟା ଭାରତର ଜନସଂଖ୍ୟାରେ ସେମାନଙ୍କ ହିସ୍ସା ଅନୁପାତରେ ହୋଇଥାଏ। ଲୋକସଭାର 543 ନିର୍ବାଚିତ ଆସନମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ 84 ଆସନ ଅନୁସୂଚିତ ଜାତି ପାଇଁ ଓ 47 ଆସନ ଅନୁସୂଚିତ ଜନଜାତି ପାଇଁ ରିଜର୍ଭ ଅଛି (26 ଜାନୁଆରୀ 2019 ଅନୁଯାୟୀ)।

“…କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଭାରତର ଆଦିବାସୀମାନଙ୍କ ପକ୍ଷରୁ କିଛି କଥା କହିବାକୁ ଆସିଛି…. ଅତୀତରେ, ପ୍ରଧାନ ରାଜନୈତିକ ଦଳମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା, ବ୍ରିଟିଶ ସରକାରଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଏବଂ ପ୍ରତ୍ୟେକ ସଚେତନ ଭାରତୀୟ ନାଗରିକଙ୍କ ଦ୍ୱାରା, ଆମେ ବିଚ୍ଛିନ୍ନ ହୋଇ ରହିଛୁ, ଏବଂ ଏକ ପ୍ରକାର ଚିଡି଼ଆଖାନାରେ ରଖାଯାଇଛୁ…. ଆମେ ଆପଣମାନଙ୍କ ସହିତ ମିଶିବାକୁ ଇଚ୍ଛୁକ, ଏବଂ ସେହି କାରଣରୁ, …, ଆମେ ବିଧାନସଭାଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ ଆସନ ରାଖିବା ପାଇଁ ଦାବି କରିଛୁ। ଆମେ ପୃଥକ ନିର୍ବାଚନମଣ୍ଡଳୀ ପାଇଁ ଅନୁରୋଧ କରିନାହୁଁ; …୧୯୩୫ ଆଇନ ଅଧୀନରେ, ସମଗ୍ର ଭାରତର ବିଧାନସଭାଗୁଡ଼ିକରେ, ମୋଟ ୧୫୮୫ ଜଣ ସଦସ୍ୟଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ମାତ୍ର ୨୪ ଜଣ ଆଦିବାସୀ ବିଧାୟକ ଥିଲେ, …ଏବଂ କେନ୍ଦ୍ରରେ ଏକଜଣ ପ୍ରତିନିଧି ମଧ୍ୟ ନଥିଲେ।"

ଜୟପାଳ ସିଂହ, CAD, ଖଣ୍ଡ V, ପୃଷ୍ଠା ୨୦୯-୨୧୦, ୨୭ ଅଗଷ୍ଟ ୧୯୪୭

କିଏ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଥାଏ କେଉଁ ନିର୍ବାଚନମଣ୍ଡଳୀକୁ ସଂରକ୍ଷିତ କରାଯିବ? ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତି କେଉଁ ଆଧାରରେ ନିଆଯାଇଥାଏ? ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତି ଏକ ସ୍ୱାଧୀନ ସଂସ୍ଥା ଦ୍ୱାରା ନିଆଯାଇଥାଏ, ଯାହାକୁ ଡେଲିମିଟେସନ କମିଶନ କୁହାଯାଏ। ଡେଲିମିଟେସନ କମିଶନକୁ ଭାରତର ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ନିଯୁକ୍ତ କରନ୍ତି ଏବଂ ଏହା ଭାରତ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ ସହିତ ସହଯୋଗରେ କାମ କରେ। ଏହି କମିଶନକୁ ଦେଶର ସମସ୍ତ ସ୍ଥାନରେ ନିର୍ବାଚନମଣ୍ଡଳୀର ସୀମା ନିର୍ଧାରଣ ପାଇଁ ନିଯୁକ୍ତି ଦିଆଯାଇଥାଏ। ପ୍ରତ୍ୟେକ ରାଷ୍ଟ୍ରରେ ସଂରକ୍ଷିତ ହେବାକୁ ଥିବା ନିର୍ବାଚନମଣ୍ଡଳୀର ସଂଖ୍ୟା ସେହି ରାଷ୍ଟ୍ରରେ ଥିବା ଏସ୍‌ସି କିମ୍ବା ଏସ୍‌ଟି ଜନସଂଖ୍ୟାର ଅନୁପାତ ଅନୁଯାୟୀ ନିର୍ଧାରିତ ହୁଏ। ସୀମା ନିର୍ଧାରଣ ପରେ, ଡେଲିମିଟେସନ କମିଶନ ପ୍ରତ୍ୟେକ ନିର୍ବାଚନମଣ୍ଡଳୀର ଜନସଂଖ୍ୟା ଗଠନ ଦେଖେ। ଯେଉଁ ନିର୍ବାଚନମଣ୍ଡଳୀରେ ଅଧିକ ଅନୁପାତରେ ଅନୁସୂଚିତ ଜନଜାତି ଜନସଂଖ୍ୟା ଅଛି, ସେଗୁଡ଼ିକୁ ଏସ୍‌ଟି ପାଇଁ ସଂରକ୍ଷିତ କରାଯାଏ। ଅନୁସୂଚିତ ଜାତି ପାଇଁ, ଡେଲିମିଟେସନ କମିଶନ ଦୁଇଟି ଜିନିଷ ଦେଖେ। ଏହି କମିଶନ ସେହି ନିର୍ବାଚନମଣ୍ଡଳୀଗୁଡ଼ିକୁ ବାଛେ ଯେଉଁଠାରେ ଅନୁସୂଚିତ ଜାତି ଜନସଂଖ୍ୟାର ଅଧିକ ଅନୁପାତ ଅଛି। କିନ୍ତୁ ଏହା ଏହି ନିର୍ବାଚନମଣ୍ଡଳୀଗୁଡ଼ିକୁ ରାଷ୍ଟ୍ରର ବିଭିନ୍ନ ଅଞ୍ଚଳରେ ବିଭକ୍ତ କରେ। ଏହା ଏପରି କରାଯାଏ କାରଣ ଅନୁସୂଚିତ ଜାତି ଜନସଂଖ୍ୟା ସାଧାରଣତଃ ଦେଶର ସମସ୍ତ ସ୍ଥାନରେ ସମାନ ଭାବେ ବିସ୍ତାରିତ ଥାଏ। ଏହି ସଂରକ୍ଷିତ ନିର୍ବାଚନମଣ୍ଡଳୀଗୁଡ଼ିକୁ ପ୍ରତିଥର ଡେଲିମିଟେସନ କାର୍ଯ୍ୟ ହେଲାବେଳେ ବଦଳାଯାଇପାରେ।

ସମ୍ବିଧାନ ଅନ୍ୟ ଅସୁବିଧାଜନକ ଗୋଷ୍ଠୀମାନେ ପାଇଁ ଏପରି ସଂରକ୍ଷଣ କରେ ନାହିଁ। ବର୍ତ୍ତମାନ ଲୋକସଭା ଓ ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭାରେ ମହିଳାମାନେ ପାଇଁ ସଂରକ୍ଷିତ ଆସନ ଦାବି ଜୋରଦାର ହେଉଛି। ମହିଳାମାନେ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱମୂଳକ ସଂସ୍ଥାମାନେ କମ୍ ସଂଖ୍ୟକ ନିର୍ବାଚିତ ହୁଅନ୍ତି ବୋଲି ଦେଖିବାକୁ ମିଳୁଛି, ଏଣୁ ଏକ-ତୃତୀୟାଂଶ ଆସନ ମହିଳାମାନେ ପାଇଁ ସଂରକ୍ଷିତ କରିବା ଦାବି ବଢ଼ିବାରେ ଲାଗିଛି। ଗ୍ରାମ୍ୟ ଓ ସହର ସ୍ଥାନୀୟ ସରକାର ପାଇଁ ମହିଳାମାନେ ପାଇଁ ଆସନ ସଂରକ୍ଷଣ କରାଯାଇଛି। ଏହି ବିଷୟକୁ ଆମେ ସ୍ଥାନୀୟ ସରକାର ଅଧ୍ୟାୟରେ ଆଲୋଚନା କରିବୁ। ଲୋକସଭା ଓ ବିଧାନସଭା ପାଇଁ ଏପରି ବ୍ୟବସ୍ଥା କରିବା ପାଇଁ ସମ୍ବିଧାନରେ ସଂଶୋଧନ ଆବଶ୍ୟକ। ଏପରି ସଂଶୋଧନ ବିଧେୟକ ବହୁବାର ସଂସଦରେ ଉପସ୍ଥାପିତ ହୋଇଛି, କିନ୍ତୁ ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ପାସ ହୋଇନାହିଁ।

ମୁକ୍ତ ଓ ନିରପେକ୍ଷ ନିର୍ବାଚନ

ଯେକୌଣସି ନିର୍ବାଚନ ପଦ୍ଧତିର ପ୍ରକୃତ ପରୀକ୍ଷା ହେଉଛି ଏହା ମୁକ୍ତ ଓ ନିରପେକ୍ଷ ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରକ୍ରିୟା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିପାରୁଛି କି ନାହିଁ। ଯଦି ଆମେ ଲୋକତନ୍ତ୍ରକୁ ଭୂମିସ୍ତରେ ବାସ୍ତବରେ ରୂପାନ୍ତରିତ କରିବାକୁ ଚାହୁଁ, ତେବେ ନିର୍ବାଚନ ପଦ୍ଧତି ନିରପେକ୍ଷ ଓ ସ୍ୱଚ୍ଛ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ। ନିର୍ବାଚନ ପଦ୍ଧତି ଭୋଟରଙ୍କ ଆକାଂକ୍ଷାକୁ ନିର୍ବାଚନ ଫଳାଫଳ ମାଧ୍ୟମରେ ବୈଧ ଭାବେ ପ୍ରକାଶ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେବା ଉଚିତ।

ଆପଣଙ୍କ ପ୍ରଗତି ଯାଞ୍ଚ କରନ୍ତୁ

ଭାରତର ଜନସଂଖ୍ୟାରେ ମୁସଲିମ୍‌ଙ୍କ ଅନୁପାତ ପ୍ରାୟ ୧୪.୨ ଶତାଂଶ। କିନ୍ତୁ ଲୋକସଭାରେ ମୁସଲିମ୍ ସାଂସଦଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ସାଧାରଣତଃ ୬ ଶତାଂଶଠାରୁ କମ୍, ଜନସଂଖ୍ୟାରେ ସେମାନଙ୍କ ହିସ୍ସାର ଅଧାରୁ କମ୍। ଅଧିକାଂଶ ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭାରେ ମଧ୍ୟ ଏପରି ସ୍ଥିତି ବିଦ୍ୟମାନ। ଏହି ତଥ୍ୟରୁ ତିନିଜଣ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଟାଣିଲେ। ଆପଣ ସେମାନଙ୍କ ସହ ସହମତ କିମ୍ବା ଅସହମତ ଅଛନ୍ତି କି ଓ କାହିଁକି, ଲେଖନ୍ତୁ।

ହିଲାଲ୍: ଏହା FPTP ପ୍ରଥାର ଅନ୍ୟାୟକୁ ଦେଖାଏ। ଆମେ PR ପ୍ରଥା ବାଛିଥାନ୍ତୁ।

ଆରିଫ୍: ଏହା SC ଓ ST କୁ ସଂରକ୍ଷଣ ଦେଇଥିବା ବୁଦ୍ଧିମାନତା ଦେଖାଏ। SC ଓ ST ପରି ମୁସଲିମ୍‌ଙ୍କ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ସିଟ୍ ସଂରକ୍ଷଣ ଦରକାର।

ସବା: ମୁସଲିମ୍‌ମାନେ ସମୁଦାୟ ଭାବେ କଥା ହେବାର କୌଣସି ଅର୍ଥ ନାହିଁ। ମୁସଲିମ୍ ମହିଳା ଏସବୁ ପ୍ରଥାରେ କୌଣସି ହିସ୍ସା ପାଇବେ ନାହିଁ। ମୁସଲିମ୍ ମହିଳାଙ୍କ ପାଇଁ ପୃଥକ୍ କୋଟା ଦରକାର।

ସାର୍ବଜନିନ ଭୋଟାଧିକାର ଓ ନିର୍ବାଚନ ଲଢିବା ଅଧିକାର

ନିର୍ବାଚନର ଏକ ପଦ୍ଧତି ବାଣ୍ଟିବା ବ୍ୟତୀତ, ସମ୍ବିଧାନ ନିର୍ବାଚନ ବିଷୟରେ ଦୁଇଟି ମୌଳିକ ପ୍ରଶ୍ନର ଉତ୍ତର ଦିଏ: ଭୋଟର କିଏ? ନିର୍ବାଚନ ଲଢିପାରିବେ କିଏ? ଏହି ଦୁଇଟି ଦିଗରେ ଆମ ସମ୍ବିଧାନ ସୁପ୍ରତିଷ୍ଠିତ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ପ୍ରଥାକୁ ଅନୁସରଣ କରେ।

ମୁଁ ବୟସ୍କ କି ନୁହେଁ? ମୁଁ ମୋର ଭବିଷ୍ୟତ ପେଶା ଚୟନ କରିବା ପାଇଁ ପରିପକ୍ୱ, ଡ୍ରାଇଭିଂ ଲାଇସେନ୍ସ ପାଇଁ ବୟସ୍କ, କିନ୍ତୁ ଭୋଟ୍ ଦେବା ପାଇଁ ବୟସ୍କ ନୁହେଁ! ଯଦି ମୋ ଉପରେ ଆଇନ ଲାଗୁଛି, ତେବେ ମୁଁ ସେଇ ଆଇନ କରୁଥିବା ଲୋକଙ୍କୁ ଚୟନ କରିପାରିବି ନାହିଁ କାହିଁକି?

ତୁମେ ପୂର୍ବରୁ ଜାଣିଛ ଯେ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ନିର୍ବାଚନ ପାଇଁ ଦେଶର ସମସ୍ତ ବୟସ୍କ ନାଗରିକ ନିର୍ବାଚନରେ ଭୋଟ୍ ଦେବା ପାଇଁ ଯୋଗ୍ୟ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ। ଏହାକୁ ସାର୍ବଜନିନ ବୟସ୍କ ଭୋଟାଧିକାର ବୋଲି କୁହାଯାଏ। ଅନେକ ଦେଶରେ ନାଗରିକମାନେ ଏହି ଅଧିକାର ପାଇଁ ଶାସକଙ୍କ ସହ ଦୀର୍ଘ ସଂଘର୍ଷ କରିଥିଲେ। ଅନେକ ଦେଶରେ ମହିଳାମାନେ ଏହି ଅଧିକାର ବହୁତ ପରେ ଓ ସଂଘର୍ଷ ପରେ ପାଇଥିଲେ। ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନ ପ୍ରସ୍ତୁତକାରୀଙ୍କର ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଥିଲା ଭାରତର ପ୍ରତ୍ୟେକ ବୟସ୍କ ନାଗରିକଙ୍କୁ ଭୋଟ୍ ଦେବାର ଅଧିକାର ନିଶ୍ଚିତ କରିବା।

1989 ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ, ଜଣେ ପ୍ରାପ୍ତବୟସ୍କ ଭାରତୀୟ ଅର୍ଥାତ୍ 21 ବର୍ଷ ଉର୍ଦ୍ଧ୍ୱ ବୟସର ଜଣେ ଭାରତୀୟ ନାଗରିକ। 1989 ରେ ସମ୍ବିଧାନରେ ଏକ ସଂଶୋଧନ ହୋଇ, ଯୋଗ୍ୟତା ବୟସ 18 କରାଗଲା। ପ୍ରାପ୍ତବୟସ୍କ ଭୋଟାଧିକାର ନିଶ୍ଚିତ କରେ ଯେ ସମସ୍ତ ନାଗରିକ ସେମାନଙ୍କର ପ୍ରତିନିଧି ଚୟନ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ଭାଗ ନେଇପାରିବେ। ଏହା ଅଧିକାର ଅଧ୍ୟାୟରେ ଆମେ ପଢ଼ିଥିବା ସମାନତା ଓ ଅବିଭକ୍ତି ନୀତି ସହ ସମତୁଳ। ଅନେକ ଲୋକ ଭାବୁଥିଲେ ଏବଂ ଆଜି ବି ଅନେକ ଭାବନ୍ତି ଯେ ଶିକ୍ଷାଗତ ଯୋଗ୍ୟତା ନ ଦେଖି ସମସ୍ତଙ୍କୁ ଭୋଟାଧିକାର ଦେବା ଠିକ୍ ନୁହେଁ। କିନ୍ତୁ ଆମ ସମ୍ବିଧାନ ନିର୍ମାତାମାନେ ସମାଜ, ଦେଶ ଓ ନିଜ ନିଜ ନିର୍ବାଚନ ମଣ୍ଡଳୀ ପାଇଁ କ’ଣ ଭଲ ତାହା ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିବା କ୍ଷେତ୍ରରେ ସମସ୍ତ ପ୍ରାପ୍ତବୟସ୍କ ନାଗରିକଙ୍କ ସମାନ ସାମର୍ଥ୍ୟ ଓ ମୂଲ୍ୟ ପ୍ରତି ଦୃଢ୍ ବିଶ୍ୱାସ ରଖୁଥିଲେ।

ଏକ କାର୍ଟୁନ୍ ପଢ଼ନ୍ତୁ

ସାର୍ବଜନିନ ପ୍ରାପ୍ତବୟସ୍କ ଭୋଟାଧିକାରକୁ ହାତୀ ସହ ତୁଳନା କରାଯାଉଛି କାହିଁକି? ଏହା ଅସମ୍ଭାଳ କି? ନା ଏହା ସେଇ କାହାଣୀ ଭଳି ଯେଉଁଥିରେ ପ୍ରତ୍ୟେକେ ହାତୀର କେବଳ ଏକ ଅଂଶକୁ ଦେଖି ବର୍ଣ୍ଣନା କରନ୍ତି?

ଭୋଟ୍ ଦେବା ଅଧିକାର ଯାହା ସତ, ସେହି ସତ ନିର୍ବାଚନରେ ଲଢିବା ଅଧିକାର ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ପ୍ରଯୋଜ୍ୟ। ସମସ୍ତ ନାଗରିକଙ୍କର ନିର୍ବାଚନରେ ଲଢିବା ଓ ଲୋକଙ୍କ ପ୍ରତିନିଧି ହେବା ଅଧିକାର ଅଛି। ତଥାପି, ନିର୍ବାଚନରେ ଲଢିବା ପାଇଁ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ସର୍ବନିମ୍ନ ବୟସ ସୀମା ରହିଛି। ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଲୋକସଭା କିମ୍ବା ବିଧାନସଭା ନିର୍ବାଚନରେ ଲଢିବା ପାଇଁ ଜଣେ ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କର ବୟସ ଅତିକମ୍ ୨୫ ବର୍ଷ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ। ଆଉ କେତେକ ଅନ୍ୟ ବାଧା ମଧ୍ୟ ଅଛି। ଉଦାହରଣ ପାଇଁ, ଏକ ବ୍ୟକ୍ତି ଯେଉଁଠି ଦୁଇ ବା ତତୋଧିକ ବର୍ଷ ଜେଲ ଦଣ୍ଡ ପାଇଛନ୍ତି, ସେହି ବ୍ୟକ୍ତି ନିର୍ବାଚନରେ ଲଢିବା ପାଇଁ ଅଯୋଗ୍ୟ ବୋଲି ବିଧିଗତ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଅଛି। କିନ୍ତୁ ନିର୍ବାଚନରେ ଲଢିବା ଅଧିକାର ଉପରେ ଆୟ, ଶିକ୍ଷା, ବର୍ଗ କିମ୍ବା ଲିଙ୍ଗ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ କୌଣସି ବାଧା ନାହିଁ। ଏହି ଅର୍ଥରେ, ଆମ ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରଥା ସମସ୍ତ ନାଗରିକଙ୍କ ପାଇଁ ଉନ୍ମୁକ୍ତ।

ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ

ଭାରତରେ ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରଥା ଓ ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ମୁକ୍ତ ଓ ନିର୍ପେକ୍ଷ କରିବା ପାଇଁ ଅନେକ ପ୍ରୟାସ ହୋଇଛି। ଏହି ସମସ୍ତ ପ୍ରୟାସ ମଧ୍ୟରେ ସର୍ବାଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ହେଉଛି ନିର୍ବାଚନ ପରିଚାଳନା ଓ ତତ୍ୟଦାରକ ପାଇଁ ଏକ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ ଗଠନ। ଆପଣ ଜାଣିଛନ୍ତି କି, ଅନେକ ଦେଶରେ ନିର୍ବାଚନ ପରିଚାଳନା ପାଇଁ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର କୌଣସି ପ୍ରକ୍ରିୟା ନାହିଁ?

ଅନୁଚ୍ଛେଦ 324: (1)
ସମସ୍ତ ନିର୍ବାଚନ ପାଇଁ ନିର୍ବାଚନ ତାଲିକା ପ୍ରସ୍ତୁତି ଓ ସଂଚାଳନ ସମ୍ପର୍କରେ ପରିଚାଳନା, ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଓ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଏବଂ ଏହି ସମ୍ବିଧାନ ଅଧୀନରେ ହେଉଥିବା ସମସ୍ତ ସଂସଦ ଓ ପ୍ରତ୍ୟେକ ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭା ନିର୍ବାଚନ ଓ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଓ ଉପରାଷ୍ଟ୍ରପତି ପଦବୀ ନିର୍ବାଚନ ଉପରେ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଏକ କମିଶନ (ଏହି ସମ୍ବିଧାନରେ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ ବୋଲି ଉଲ୍ଲେଖିତ) ପାଖରେ ନିହିତ ରହିବ।

ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନର ଅନୁଚ୍ଛେଦ 324 ଭାରତରେ ‘ନିର୍ବାଚନ ତାଲିକା ଓ ନିର୍ବାଚନ ସଂଚାଳନର ପରିଚାଳନା, ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଓ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ’ ପାଇଁ ଏକ ସ୍ୱାଧୀନ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ ବ୍ୟବସ୍ଥା କରେ। ସମ୍ବିଧାନରେ ଏହି ଶବ୍ଦଗୁଡ଼ିକ ବହୁତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ, କାରଣ ଏଗୁଡ଼ିକ ନିର୍ବାଚନ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ପ୍ରାୟ ସମସ୍ତ ବିଷୟରେ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନକୁ ନିର୍ଣାୟକ ଭୂମିକା ଦିଏ। ସମ୍ବିଧାନର ଏହି ବ୍ୟାଖ୍ୟା ସହିତ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ସମ୍ମତି ପ୍ରକାଶ କରିଛି।

ଭାରତ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନକୁ ସହାୟତା କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରତ୍ୟେକ ରାଜ୍ୟରେ ଜଣେ ମୁଖ୍ୟ ନିର୍ବାଚନ ଅଧିକାରୀ ଅଛନ୍ତି। ସ୍ଥାନୀୟ ସଂସ୍ଥା ନିର୍ବାଚନ ସଂଚାଳନ ପାଇଁ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ ଦାୟୀ ନୁହେଁ। ଆମେ ସ୍ଥାନୀୟ ସରକାର ଅଧ୍ୟାୟରେ ପଢିବୁ ଯେ, ରାଜ୍ୟ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନରମାନେ ଭାରତ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନଠାରି ସ୍ୱାଧୀନ ଭାବେ କାମ କରନ୍ତି ଓ ପ୍ରତ୍ୟେକଙ୍କର ନିଜ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷେତ୍ର ଅଛି।

ଭାରତ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ ଏକକ ସଦସ୍ୟ କିମ୍ବା ବହୁ ସଦସ୍ୟ ସଂସ୍ଥା ହୋଇପାରେ। 1989 ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ ଏକକ ସଦସ୍ୟ ଥିଲା। 1989 ସାଧାରଣ ନିର୍ବାଚନ ଠିକ ପୂର୍ବରୁ ଦୁଇଜଣ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନରଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦିଆଯାଇଥିଲା, ଯାହାଫଳରେ ଏହି ସଂସ୍ଥା ବହୁ ସଦସ୍ୟ ହେଲା। ନିର୍ବାଚନ ପରେ ଶୀଘ୍ର କମିଶନ ପୁଣି ଏକକ ସଦସ୍ୟ ଅବସ୍ଥାକୁ ଫେରିଗଲା। 1993 ରେ ପୁଣି ଥରେ ଦୁଇଜଣ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନରଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦିଆଗଲା ଏବଂ କମିଶନ ବହୁ ସଦସ୍ୟ ହେଲା ଏବଂ ତା’ପରୁ ଏହା ବହୁ ସଦସ୍ୟ ହୋଇ ରହିଛି। ପ୍ରଥମେ ବହୁ ସଦସ୍ୟ କମିଶନ ବିଷୟରେ ଅନେକ ଆଶଙ୍କା ଥିଲା। ତତ୍କାଳୀନ ମୁଖ୍ୟ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନର ଓ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ କମିଶନରମାନେ କିଏ କେତେ କ୍ଷମତା ଧାରଣ କରନ୍ତି ବୋଲି ବିଷୟରେ ତୀବ୍ର ମତଭେଦ ଥିଲା। ଏହି ବିଷୟକୁ ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟ ରହି ନିଷ୍ପତ୍ତି କରିବାକୁ ପଡ଼ିଥିଲା। ବର୍ତ୍ତମାନ ସାଧାରଣ ସମ୍ମତି ଅଛି ଯେ ବହୁ ସଦସ୍ୟ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ ଅଧିକ ଉପଯୁକ୍ତ, କାରଣ କ୍ଷମତା ବାଣ୍ଟି ହୁଏ ଏବଂ ଅଧିକ ଜବାବଦିହିତା ଥାଏ।

ଏହା ବର୍ତ୍ତମାନ ନିଷ୍ପତ୍ତି ହୋଇଛି କି? କିମ୍ବା ସରକାର ପୁଣି ଏକକ ସଦସ୍ୟ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନକୁ ଫେରିପାରିବେ କି? ସମ୍ବିଧାନ ଏହି ଖେଳକୁ ଅନୁମୋଦନ କରେ କି?

ମୁଖ୍ୟ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନର (CEC) ନିର୍ବାଚନ କମିଶନର ଅଧ୍ୟକ୍ଷତା କରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଅନ୍ୟ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନରଙ୍କ ତୁଳନାରେ ଅଧିକ କ୍ଷମତା ରଖନ୍ତି ନାହିଁ। CEC ଓ ଦୁଇଜଣ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନର ସମସ୍ତେ ସମାନ କ୍ଷମତା ରଖନ୍ତି ଏବଂ ନିର୍ବାଚନ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ସମସ୍ତ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ସାମୁହିକ ଭାବେ ନିଅନ୍ତି। ସେମାନେ ଭାରତର ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା କେନ୍ଦ୍ର ମନ୍ତ୍ରିପରିଷଦର ପରାମର୍ଶ କ୍ରମେ ନିଯୁକ୍ତ ହୁଅନ୍ତି। ତେଣୁ ଏହା ସମ୍ଭବ ଯେ ଶାସକ ଦଳ ଏକ ପକ୍ଷପାତୀ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ କମିଶନରେ ନିଯୁକ୍ତ କରିପାରେ, ଯିଏ ସେମାନଙ୍କ ପକ୍ଷରେ ନିର୍ବାଚନରେ ସହାୟତା କରିପାରେ। ଏହି ଆଶଙ୍କା ଯୋଗୁଁ ଅନେକେ ଏହି ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ବଦଳାଇବା ପାଇଁ ପରାମର୍ଶ ଦେଇଛନ୍ତି। ଅନେକେ ଏପରି ଏକ ପଦ୍ଧତି ଅନୁସରଣ କରିବା ପାଇଁ କହିଛନ୍ତି, ଯେଉଁଥିରେ CEC ଓ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନରଙ୍କ ନିଯୁକ୍ତି ପାଇଁ ବିରୋଧୀ ଦଳ ନେତା ଓ ଭାରତର ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତିଙ୍କ ସହିତ ପରାମର୍ଶ ଆବଶ୍ୟକ ହେବ।

ସମ୍ବିଧାନ CEC ଓ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନରଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟକାଳର ସୁରକ୍ଷା ନିଶ୍ଚିତ କରେ। ସେମାନେ ଛଅ ବର୍ଷ ପାଇଁ ନିଯୁକ୍ତ ହୁଅନ୍ତି କିମ୍ବା ୬୫ ବର୍ଷ ବୟସ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ କାର୍ଯ୍ୟ କରନ୍ତି, ଯାହା ପୂର୍ବରୁ ହେଉ।

ବିଶେଷ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା
ବିଶେଷ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା ଅର୍ଥ:

• ଉପସ୍ଥିତ ଓ ଭୋଟ ଦେଉଥିବା ସଦସ୍ୟମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଦୁଇ-ତୃତୀୟାଂଶ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା, ଏବଂ

• ଗୃହର ସମୁଦାୟ ସଦସ୍ୟସଂଖ୍ୟାର ସାଧାରଣ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା।

ଧରିନିଅ ତୁମେ ତୁମ କ୍ଲାସରେ ଏକ ବିଶେଷ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତାରେ ଏକ ପ୍ରସ୍ତାବ ପାରିତ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛ। ଆଉ କଳ୍ପନା କର ତୁମ କ୍ଲାସର ମୋଟ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀ ସଂଖ୍ୟା 57। କିନ୍ତୁ ଭୋଟ ଦିନ ମାତ୍ର 51 ଜଣ ଉପସ୍ଥିତ ଥିଲେ ଏବଂ 50 ଜଣ ଭୋଟ ଦେଇଥିଲେ। ଏହି ପରିସ୍ଥିତିରେ କେତେବେଳେ କୁହ ଯିବ ଯେ ପ୍ରସ୍ତାବଟି ‘ବିଶେଷ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା’ରେ ପାରିତ ହୋଇଛି?

ଏହି ପୁସ୍ତକରେ ତୁମେ ଆଉ ତିନିଟି ଅଧ୍ୟାୟରେ ‘ବିଶେଷ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା’ ଉଲ୍ଲେଖ ଦେଖିବ। ଗୋଟିଏ ପରବର୍ତ୍ତୀ ଅଧ୍ୟାୟ ନିର୍ବାହୀ ଅଧ୍ୟାୟ, ଯେଉଁଠାରେ ଆମେ ଭାରତର ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ଅଭିଶଂସନ ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା କରୁଛୁ। ଅନ୍ୟ ଦୁଇଟି ସ୍ଥାନ ଖୋଜିବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କର।

ସିଇସିଙ୍କୁ କାର୍ଯ୍ୟକାଳ ଶେଷ ହେବା ପୂର୍ବରୁ ହଟାଇପାରିବେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି, ଯଦି ସଂସଦର ଉଭୟ ଗୃହ ଏପରି ଏକ ବିଶେଷ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତାରେ ସୁପାରିଶ କରନ୍ତି। ଏହା ଏହି ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ କରାଯାଏ ଯେ କୌଣସି ଶାସକ ଦଳ ନିଜ ପକ୍ଷପାତ କରିବାକୁ ମନା କରୁଥିବା ସିଇସିଙ୍କୁ ହଟାଇପାରିବ ନାହିଁ। ନିର୍ବାଚନ କମିଶନରମାନେ ଭାରତର ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ହଟାଯାଇପାରନ୍ତି।

ଭାରତ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନର ପାଖରେ ବ୍ୟାପକ କାର୍ଯ୍ୟାବଳୀ ଅଛି।

• ଏହା ଅଦ୍ୟତନ ଭୋଟର ତାଲିକା ପ୍ରସ୍ତୁତି ଉପରେ ନିଗ୍ରାହ କରେ। ଏହା ଏହା ନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପାଇଁ ସମସ୍ତ ଚେଷ୍ଟା କରେ ଯେ ଭୋଟର ତାଲିକାରେ ଭୁଲ ନ ଥାଉ, ଯେପରି ପଞ୍ଜୀକୃତ ଭୋଟରଙ୍କ ନାମ ନ ଥିବା କିମ୍ବା ଅଯୋଗ୍ୟ କିମ୍ବା ଅସ୍ତିତ୍ୱହୀନ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ନାମ ଥିବା।

• ଏହା ନିର୍ବାଚନର ସମୟ ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରେ ଏବଂ ନିର୍ବାଚନ ତାଲିକା ପ୍ରସ୍ତୁତ କରେ। ନିର୍ବାଚନ ତାଲିକାରେ ନିର୍ବାଚନ ବିଜ୍ଞପ୍ତି, ପ୍ରାର୍ଥୀପତ୍ର ଦାଖଲ କରିବାର ଆରମ୍ଭ ତାରିଖ, ପ୍ରାର୍ଥୀପତ୍ର ଦାଖଲ ଶେଷ ତାରିଖ, ଯାଞ୍ଚ ଶେଷ ତାରିଖ, ପ୍ରତ୍ୟାହାର ଶେଷ ତାରିଖ, ଭୋଟ ଦିନ ଏବଂ ଗଣନା ଓ ଫଳାଫଳ ଘୋଷଣା ତାରିଖ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ଥାଏ।

• ଏହି ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରକ୍ରିୟା ସମୟରେ, ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ ଏକ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ଓ ନିର୍ପକ୍ଷ ନିର୍ବାଚନ ନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପାଇଁ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ନେବାର କ୍ଷମତା ରାଖେ। ଏହା ଦେଶ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ କିମ୍ବା କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ରାଜ୍ୟ କିମ୍ବା ନିର୍ବାଚନ ମଣ୍ଡଳୀରେ ପରିବେଶ ବିଗିଡ଼ିଯାଇଥିବା କାରଣରୁ ନିର୍ବାଚନ ବିଳମ୍ବିତ କିମ୍ବା ବାତିଲ କରିପାରେ। କମିଶନ ଦଳ ଓ ପ୍ରାର୍ଥୀମାନେ ପାଇଁ ଏକ ଆଦର୍ଶ ଆଚରଣ ବିଧି କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରେ। ଏହା କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ମଣ୍ଡଳୀରେ ପୁନର୍ବାର ଭୋଟ ନେବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇପାରେ। ଏହା ଗଣନା ପ୍ରକ୍ରିୟା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ନିର୍ପକ୍ଷ ନୁହେଁ ବୋଲି ଅନୁଭବ କଲେ ପୁନଃଗଣନା ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇପାରେ।

• ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ ରାଜନୈତିକ ଦଳମାନୋକୁ ସ୍ୱୀକୃତି ଦିଏ ଏବଂ ପ୍ରତ୍ୟେକଙ୍କୁ ପ୍ରତୀକ ବରାଦ କରେ।

ନିର୍ବାଚନ କମିଶନର ନିଜ ପାଇଁ ବହୁତ ସୀମିତ କର୍ମଚାରୀ ଅଛନ୍ତି। ଏହା ପ୍ରଶାସନିକ ଯନ୍ତ୍ରଣାର ସହଯୋଗରେ ନିର୍ବାଚନ ପରିଚାଳନା କରେ। ତଥାପି, ଥରେ ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଆରମ୍ଭ ହେଲେ, ନିର୍ବାଚନ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ କାମ ପାଇଁ କମିଶନ ପ୍ରଶାସନ ଉପରେ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ରଖେ। ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରକ୍ରିୟା ସମୟରେ, ରାଜ୍ୟ ଓ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ ପ୍ରଶାସନିକ ଅଧିକାରୀମାନେ ନିର୍ବାଚନ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ପାଇଁ ନିୟୋଜିତ ହୁଅନ୍ତି ଏବଂ ଏହି ଦୃଷ୍ଟିରୁ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ ସେମାନଙ୍କ ଉପରେ ପୂର୍ଣ୍ଣ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ରଖେ। ଇସି ଅଧିକାରୀମାନଙ୍କୁ ବଦଳି କରିପାରେ, କିମ୍ବା ସେମାନଙ୍କ ବଦଳିକୁ ରୋକିପାରେ; ଏହା ସେମାନଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ନେଇପାରେ ଯଦି ସେମାନେ ଅପକ୍ଷପାତହୀନ ଭାବେ କାମ ନକରନ୍ତି।

ବର୍ଷକୁ ବର୍ଷ, ଭାରତର ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ ଏକ ସ୍ୱାଧୀନ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ ଭାବେ ଉଭେଇଉଠିଛି ଯାହା ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ନ୍ୟାୟସଙ୍ଗତା ନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପାଇଁ ନିଜ କ୍ଷମତା ଦାବି କରିଛି। ଏହା ନିର୍ପକ୍ଷ ଓ ଅପକ୍ଷପାତହୀନ ଭାବେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିଛି ଯାହା ଦ୍ୱାରା ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରକ୍ରିୟାର ପବିତ୍ରତା ସୁରକ୍ଷିତ ହୋଇପାରିବ। ନିର୍ବାଚନ କମିଶନର ରେକର୍ଡ ମଧ୍ୟ ଦେଖାଉଛି ଯେ ପ୍ରତିଷ୍ଠାନଗୁଡ଼ିକର କାର୍ଯ୍ୟକାରିତାରେ ସୁଧାର ପାଇଁ ଆଇଗତ କିମ୍ବା ସାମ୍ବିଧାନିକ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆବଶ୍ୟକ ନୁହେଁ। ଏହା ସର୍ବସାଧାରଣଭାବେ ସ୍ୱୀକୃତ ଯେ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ ବର୍ତ୍ତମାନ ୨୫ ବର୍ଷ ପୂର୍ବ ଠାରୁ ଅଧିକ ସ୍ୱାଧୀନ ଓ ଦୃଢ଼ ଅଛି। ଏହା ଏହିପରି ନୁହେଁ ଯେ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନର କ୍ଷମତା ଓ ସାମ୍ବିଧାନିକ ସୁରକ୍ଷା ବଢ଼ିଛି। ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ ସମ୍ବିଧାନରେ ସବୁବେଳେ ଥିବା କ୍ଷମତାକୁ ବର୍ତ୍ତମାନ ଅଧିକ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ଭାବେ ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ଆରମ୍ଭ କରିଛି।

ଏକ କାର୍ଟୁନ୍ ପଢନ୍ତୁ

ନେତାଜୀ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନକୁ ଭୟ କରନ୍ତି। ନେତାମାନେ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନକୁ କାହିଁକି ଭୟ କରନ୍ତି? ଏହା ଲୋକତନ୍ତ୍ର ପାଇଁ ଭଲ କି?

1951-52 ଠାରୁ, ସତ୍ତରେ ଲୋକସଭା ନିର୍ବାଚନ ହୋଇସାରିଛି। ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ ଦ୍ୱାରା ଆଉ ଅନେକ ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭା ନିର୍ବାଚନ ଓ ଉପନିର୍ବାଚନ ହୋଇଛି। ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ ଅନେକ କଠିନ ପରିସ୍ଥିତିର ସାମ୍ନା କରିଛି, ଯେପରିକି ଆସାମ, ପଞ୍ଜାବ କିମ୍ବା ଜମ୍ମୁ ଓ କାଶ୍ମୀର ଭଳି ବିଦ୍ରୋହ ପ୍ରଭାବିତ ଅଞ୍ଚଳରେ ନିର୍ବାଚନ କରିବା। 1991 ରେ ପୂର୍ବତନ ପ୍ରଧାନମନ୍ତ୍ରୀ ରାଜୀବ ଗାନ୍ଧୀ ପ୍ରଚାର ସମୟରେ ହତ୍ୟାଗ୍ରସ୍ତ ହେବା ପରେ ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ମଧ୍ୟବର୍ତ୍ତୀ ସମୟରେ ସ୍ଥଗିତ ରଖିବା ପାଇଁ ଏହାକୁ କଠିନ ପରିସ୍ଥିତିର ସାମ୍ନା କରିବାକୁ ପଡିଥିଲା। 2002 ରେ, ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ ଆଉ ଏକ ସମସ୍ୟାତୁର ପରିସ୍ଥିତିର ସାମ୍ନା କଲା ଯେତେବେଳେ ଗୁଜରାଟ ବିଧାନସଭା ଭାଙ୍ଗିଯାଇଥିଲା ଓ ନିର୍ବାଚନ କରିବାକୁ ପଡିଥିଲା। କିନ୍ତୁ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ ଦେଖିଲେ ଯେ ସେହି ରାଜ୍ୟରେ ଅସାଧାରଣ ହିଂସା ହେତୁ ତୁରନ୍ତ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ଓ ନିର୍ପେକ୍ଷ ନିର୍ବାଚନ କରିବା ଅସମ୍ଭବ ହୋଇପଡିଛି। ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭା ନିର୍ବାଚନକୁ କିଛି ମାସ ପାଇଁ ସ୍ଥଗିତ ରଖିବା ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲା। ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନର ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ସମର୍ଥନ କଲା।

ଆପଣଙ୍କ ଉନ୍ନତି ଯାଞ୍ଚ କରନ୍ତୁ

ଆପଣ କାହିଁକି ଭାବୁଛନ୍ତି ନିର୍ବାଚନ କମିଶନଙ୍କୁ ନିମ୍ନଲିଖିତ କ୍ଷମତା ଓ ସୁବିଧା ଦିଆଯାଇଛି? ଏହି କ୍ଷମତା ନ ଥିଲେ କ’ଣ ହୋଇପାରିଥାନ୍ତା?

କମିଶନ ସରକାରୀ କର୍ମଚାରୀଙ୍କୁ, ଯେଉଁମାନେ ନିର୍ବାଚନ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ କାର୍ଯ୍ୟରେ ନିୟୋଜିତ, ସେମାନଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇପାରିବେ।

ସରକାର ମୁଖ୍ୟ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନରଙ୍କୁ ହଟାଇପାରିବେ ନାହିଁ।

କମିଶନ ନିର୍ବାଚନକୁ ବାତିଲ କରିପାରିବେ ଯଦି ସେମାନେ ଭାବୁଛନ୍ତି ଯେ ଏହା ସଠିକ୍ ହୋଇନାହିଁ।

ନିର୍ବାଚନ ସଂସ୍କାର

କୌଣସି ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରଣାଳୀ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ। ଏବଂ ପ୍ରକୃତ ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ଅନେକ ତ୍ରୁଟି ଓ ସୀମାବଦ୍ଧତା ଥାଇଥାଏ। ଯେ କୌଣସି ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ସମାଜକୁ ନିର୍ବାଚନକୁ ସର୍ବାଧିକ ମୁକ୍ତ ଓ ସଠିକ୍ କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଖୋଜିବାକୁ ପଡିଥାଏ। ପ୍ରାପ୍ତବୟସ୍କ ଭୋଟାଧିକାର, ନିର୍ବାଚନ ଲଢିବାର ସ୍ୱାଧୀନତା ଓ ସ୍ୱାଧୀନ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ ଗଠନ ସ୍ୱୀକାର କରିବା ସହିତ, ଭାରତ ନିଜର ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ମୁକ୍ତ ଓ ସଠିକ୍ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିଛି।

ଆମେ କ’ଣ କାନୁନ ବଦଳାଇ ଟଙ୍କା ଓ ପେଶୀ ଶକ୍ତିର ପ୍ରଭାବ କମାଇପାରିବୁ? କାନୁନ ବଦଳାଇଲେ ପ୍ରକୃତରେ କିଛି ବଦଳାଏ କି?

ତଥାପି ଗତ ୬୬ ବର୍ଷର ଅନୁଭୂତି ଆମ ନିର୍ବାଚନ ପଦ୍ଧତିକୁ ସଂସ୍କାର କରିବା ପାଇଁ ଅନେକ ପ୍ରସ୍ତାବ ଦେଇଛି। ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ, ରାଜନୈତିକ ଦଳମାନେ, ବିଭିନ୍ନ ସ୍ୱାଧୀନ ସମୂହ ଓ ଅନେକ ବିଦ୍ୱାନ ନିର୍ବାଚନ ସଂସ୍କାର ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତାବ ଦେଇଛନ୍ତି। ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବମାନେ ଏହି ଅଧ୍ୟାୟରେ ଆଲୋଚିତ ସାମ୍ବିଧାନିକ ବ୍ୟବସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକୁ ବଦଳାଇବା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ:

• ଆମ ନିର୍ବାଚନ ପଦ୍ଧତି FPTP ରୁ PR ପଦ୍ଧତିର କୌଣସି ରୂପାନ୍ତରକୁ ବଦଳାଯିବା ଉଚିତ। ଏହା ଦ୍ୱାରା ଦଳମାନେ ସେମାନେ ପ୍ରାପ୍ତ ଭୋଟ୍ ଅନୁଯାୟୀ ସିଟ୍ ପାଇବେ।

• ସଂସଦ ଓ ବିଧାନସଭାରେ କମ୍ ସେ କମ୍ ଏକ ତୃତୀୟାଂଶ ମହିଳା ନିର୍ବାଚିତ ହେବା ପାଇଁ ବିଶେଷ ବ୍ୟବସ୍ଥା ହେବା ଉଚିତ।

• ନିର୍ବାଚନୀ ରାଜନୀତିରେ ଟଙ୍କାର ଭୂମିକାକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବା ପାଇଁ କଠୋର ବ୍ୟବସ୍ଥା ହେବା ଉଚିତ। ନିର୍ବାଚନ ଖର୍ଚ୍ଚ ସରକାରଙ୍କ ଏକ ବିଶେଷ କୋଷ୍ଟିକୁ ଦେଇ ଦେବା ଉଚିତ।

• ଯେଉଁ ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କ ବିରୋଧରେ କୌଣସି ଅପରାଧିକ ମାମଲା ଅଛି, ସେମାନେ ନିର୍ବାଚନ ଲଢ଼ିବାରୁ ବଞ୍ଚିତ ହେବା ଉଚିତ, ଯଦିଓ ସେମାନଙ୍କ ଆପିଲ୍ କୋର୍ଟରେ ବିଚାରାଧୀନ ଥାଏ।

ଏକ କାର୍ଟୁନ୍ ପଢ଼ନ୍ତୁ

ଏକ ଗୁରୁତର ଅପରାଧରେ ଅଭିଯୁକ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତି ନିର୍ବାଚନ ଲଢ଼ିବାରୁ ବଞ୍ଚିତ ହେବା ଉଚିତ କି?

• ପ୍ରଚାର ସମୟରେ ଜାତି ଓ ଧର୍ମ ଆଧାରିତ ଆବେଦନର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ନିଷେଧ ହେବା ଉଚିତ।

• ରାଜନୈତିକ ଦଳମାନେ କିପରି କାମ କରୁଛନ୍ତି ତାହା ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ଆଇନ ହେବା ଉଚିତ ଓ ସେମାନେ ସ୍ଵଚ୍ଛ ଓ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ଢଙ୍ଗରେ କାମ କରୁଛନ୍ତି ବୋଲି ନିଶ୍ଚିତ କରାଯିବା ଉଚିତ।

ଏହି ଅଂଶଟି ଓଡ଼ିଆକୁ ଅନୁବାଦ କରିଛି:

ଏଗୁଡ଼ିକ କେବଳ କେତେକ ପ୍ରସ୍ତାବ। ଏସବୁ ପ୍ରସ୍ତାବ ବିଷୟରେ କୌଣସି ସାମାଜିକ ସମ୍ମତି ନାହିଁ। ଯଦି ସମ୍ମତି ଥିଲା ମଧ୍ୟ, କାନୁନ ଓ ଆନୁଷ୍ଠାନିକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଦ୍ୱାରା କିଛି ସୀମିତ କାମ ହୋଇପାରିବ। ମୁକ୍ତ ଓ ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ନିର୍ବାଚନ ତତ୍କାଳ ହୋଇପାରିବ ଯେତେବେଳେ ପ୍ରାର୍ଥୀ, ଦଳ ଓ ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ସମ୍ପୃକ୍ତ ଲୋକେ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ପ୍ରତିଯୋଗିତାର ଆତ୍ମାକୁ ମାନିଚଲନ୍ତି।

କାନୁନ ସଂସ୍କାର ବ୍ୟତୀତ, ଏହି ନିଶ୍ଚୟ କରିବା ପାଇଁ ଆଉ ଦୁଇଟି ଉପାୟ ଅଛି ଯେ ନିର୍ବାଚନ ଲୋକଙ୍କ ଆଶା ଓ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ଆକାଂକ୍ଷାକୁ ପ୍ରତିଫଳିତ କରେ। ଗୋଟିଏ ଉପାୟ ହେଉଛି ଲୋକନିଜେ ଅଧିକ ସତର୍କ, ଅଧିକ ସକ୍ରିୟ ଭାବେ ରାଜନୀତିକ କାର୍ଯ୍ୟରେ ସମ୍ପୃକ୍ତ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ। କିନ୍ତୁ ସାଧାରଣ ଲୋକେ ନିୟମିତ ଭାବେ ରାଜନୀତିରେ କେତେଦୂର ଯୋଗ ଦେଇପାରିବେ ତାହାର ସୀମା ଅଛି। ଏହିପାଇଁ ବିଭିନ୍ନ ରାଜନୀତିକ ସଂସ୍ଥା ଓ ସ୍ୱେଚ୍ଛାସେବୀ ସଂଗଠନଗୁଡ଼ିକୁ ଗଠିତ ଓ ସକ୍ରିୟ ରଖିବାକୁ ପଡିବ, ଯେଉଁମାନେ ମୁକ୍ତ ଓ ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ନିର୍ବାଚନ ପାଇଁ ପାହାରା ଭାବେ କାମ କରିବେ।

ଉପସଂହାର

ଯେଉଁ ଦେଶଗୁଡ଼ିକରେ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱମୂଳକ ଗଣତନ୍ତ୍ର ଅଭ୍ୟାସ କରାଯାଏ, ସେଠାରେ ନିର୍ବାଚନ ଓ ସେହି ନିର୍ବାଚନର ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱମୂଳକ ଚରିତ୍ର ଗଣତନ୍ତ୍ରକୁ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମ ଓ ବିଶ୍ୱାସଯୋଗ୍ୟ କରିବାରେ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଂଶ ନିଭାନ୍ତି। ଭାରତର ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରଣାଳୀର ସଫଳତା ବିଭିନ୍ନ କାରଣରୁ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ କରାଯାଇପାରେ।

• ଆମ ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରଣାଳୀ ଭୋଟରମାନେ କେବଳ ପ୍ରତିନିଧିମାନେ ମୁକ୍ତ ଭାବେ ବାଛିବା ପାଇଁ ନୁହେଁ, ରାଜ୍ୟ ଓ ଜାତୀୟ ସ୍ତରରେ ଶାନ୍ତିପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ସରକାର ବଦଳାଇବା ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ଅନୁମତି ଦେଇଛି।

• ଦ୍ୱିତୀୟତ, ଭୋଟରମାନେ ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ଆଗ୍ରହ ଦେଖାଇ ଭାଗ ନେଉଛନ୍ତି। ନିର୍ବାଚନ ଲଢୁଥିବା ପ୍ରାର୍ଥୀ ଓ ଦଳଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ବଢୁଛି।

• ତୃତୀୟତ, ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରଣାଳୀ ସମାନୁକୂଳ ଓ ସମାବେଶୀ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି। ଆମ ପ୍ରତିନିଧିମାନେ ଧୀରେ ଧୀରେ ବିଭିନ୍ନ ସାମାଜିକ ବର୍ଗରୁ ଆସୁଛନ୍ତି, ଯଦିଓ ମହିଳା ବିଧାୟକଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ସନ୍ତୋଷଜନକ ଭାବେ ବଢିନାହିଁ।

• ଚତୁର୍ଥତ, ଦେଶର ଅଧିକାଂଶ ଅଞ୍ଚଳରେ ନିର୍ବାଚନ ଫଳାଫଳ ନିର୍ବାଚନୀ ଅସାମାଜିକତା ଓ ହସ୍ତକ୍ଷେପକୁ ପ୍ରତିଫଳିତ କରେନାହିଁ। ଅବଶ୍ୟ, ହସ୍ତକ୍ଷେପ ଚେଷ୍ଟା ହୁଏ। ଆପଣ ହିଂସା, ଭୋଟର ତାଲିକାରୁ ନାମ ହଜିଯିବା, ଭୟ ଦେଖାଇବା ଆଦି ବିଷୟରେ ପଢିଥିବେ। ତଥାପି, ଏପରି ଘଟଣା ସାଧାରଣତଃ ନିର୍ବାଚନ ଫଳାଫଳକୁ ସିଧାସିଧି ପ୍ରଭାବିତ କରେନାହିଁ।

• ଶେଷତ ଓ ସର୍ବାଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କଥା, ନିର୍ବାଚନ ଆମ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ଜୀବନର ଅଂଶ ହୋଇଯାଇଛି। କେହି ବି ଏପରି ପରିସ୍ଥିତି କଳ୍ପନା କରିପାରେନାହିଁ ଯେ କୌଣସି ସରକାର ନିର୍ବାଚନ ରାୟକୁ ଅସମ୍ମାନ କରିବ। ସେହିପରି, ନିର୍ବାଚନ ନକରି ସରକାର ଗଠନ ହେବ ବୋଲି କେହି ବି କଳ୍ପନା କରିପାରେନାହିଁ। ବାସ୍ତବରେ, ନିର୍ବାଚନର ନିୟମିତତା ଓ ପରିଚାଳିତତା ଭାରତକୁ ଏକ ମହାନ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ପ୍ରୟୋଗ ବୋଲି ଖ୍ୟାତି ଦେଇଛି।

Here is the Odia translation of the specified chunk:

ଏହି ସମସ୍ତ କାରଣ ପାଇଁ ଆମ ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରଣାଳୀ ଦେଶ ଭିତରେ ଓ ବାହାରେ ସମ୍ମାନ ଲାଭ କରିଛି। ଭାରତର ଭୋଟର ଆତ୍ମବିଶ୍ୱାସ ଅର୍ଜନ କରିଛନ୍ତି। ଲୋକଙ୍କ ଦୃଷ୍ଟିରେ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନର ବୈଧତା ବଢିଛି। ଏହା ଆମ ସମ୍ବିଧାନ ନିର୍ମାତାମାନେ ନିଆଥିବା ମୌଳିକ ସିଦ୍ଧାନ୍ତକୁ ସମର୍ଥନ ଦେଉଛି। ଯଦି ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଅଧିକ ତ୍ରୁଟିହୀନ ହୁଏ, ଆମେ ଭୋଟର ଓ ନାଗରିକ ଭାବେ ଏହି ଗଣତନ୍ତ୍ରର ଉତ୍ସବରେ ଅଧିକ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମ ଭାବେ ଭାଗ ନେଇ ତାକୁ ଅଧିକ ଅର୍ଥପୂର୍ଣ୍ଣ କରିପାରିବୁ।

ଅନୁବାଦ ଅନୁଚ୍ଛେଦ-୦୩ ନିର୍ବାଚନ ଓ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ଚଙ୍କ ୪୦ ଓଡିଆ ଭାଷାରେ:****(ବ) ସେହି ଦଳର ଅବସ୍ଥା ରଖିବେ ଯେହି ଦଳ ଦେଶରେ ସର୍ବାଧିକ ଭୋଟ ପାଇଛି।(ସ) ସେହି ପ୍ରାର୍ଥୀ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଭୋଟ ପାଇବେ ଯେହି ପ୍ରାର୍ଥୀ ସେହି ନିର୍ବାଚନ ମଣ୍ଡଳୀରେ ସର୍ବାଧିକ ଭୋଟ ପାଇଛି।(ଦ) ସେହି ପ୍ରାର୍ଥୀ ପ୍ରଥମ ସ୍ଥାନ ପାଇବେ ଯେହି ପ୍ରାର୍ଥୀ ଅଧିକ ରୁ ୫୦% ଭୋଟ ପାଇଛି।୫. ନିର୍ବାଚନ ମଣ୍ଡଳୀ ପାଇଁ ରିଜର୍ଭେସନ ପ୍ରଥା ଓ ପ୍ରଥକ ଭୋଟର ପ୍ରଥା ମଧ୍ୟରେ କି ପାର୍ଥକ୍ୟ ଅଛି? କାହିଁ କାରଣ ସମ୍ବିଧାନ ନିର୍ମାତା ପ୍ରଥକ ଭୋଟର ପ୍ରଥା କୁ ପ୍ରତ୍ୟାକ୍ଷ କରିଛି?୬. ନିମ୍ନଲିଖିତ କଥା ମଧ୍ୟରେ କିଏ ଭୁଲ ଅଛି? କେବଳ ଗୋଟିଏ ଶବ୍ଦ କି ବାକ୍ୟ ପ୍ରତିସ୍ଥାପନ, ଯୋଗ କି ପୁନଃବ୍ୟବସ୍ଥା କରି ସେହି ଭୁଲ କୁ ଠିକ କର।(କ) ଭାରତରେ ସମସ୍ତ ନିର୍ବାଚନ ପାଇଁ ଏଫପିଟିପି ପ୍ରଥା ଅନୁସରଣ କରାଯାଏ।(ଖ) ନିର୍ବାଚନ କମିସନ ପଞ୍ଚାୟତ ଓ ପୌର ପାଲିକା ନିର୍ବାଚନ ପରିଦର୍ଶନ କରେ ନାହିଁ।(ଗ) ଭାରତର ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ନିର୍ବାଚନ କମିସନରଙ୍କୁ ହଟାଇପାରିବେ ନାହିଁ।(ଘ) ନିର୍ବାଚନ କମିସନରେ ଏକାଧିକ ନିର୍ବାଚନ କମିସନର ନିଯୁକ୍ତି କରିବା ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ।୭. ଭାରତୀୟ ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରଥା ସାମାଜିକ ଭାବେ ପଛୁଆ ବର୍ଗର ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପାଇଁ ଲକ୍ଷ୍ୟ ରଖିଛି। କିନ୍ତୁ ଆମ ବିଧାନସଭାରେ ମାତ୍ର ୧୨% ମହିଳା ସଦସ୍ୟ ଅଛନ୍ତି। ଏହି ପରିସ୍ଥିତି ଉନ୍ନତି ପାଇଁ ତୁମେ କିଏ ପଦକ୍ଷେପ ସୁପାରିବ?୮. ଏଠି କିଛି ଇଚ୍ଛା ଅଛି ଯାହା ଏକ ନୂଆ ଦେଶ ପାଇଁ ସମ୍ବିଧାନ ତିଆରି କରିବା ସମୟରେ ଏକ ସମ୍ମିଳନୀରେ ପ୍ରକାଶ କରାଯାଇଛି। ଏହି ଇଚ୍ଛା ପାଇଁ ଏଫପିଟିପି କି ପ୍ରପୋର୍ସନାଲ ରିପ୍ରେଜେନ୍ଟେସନ ପ୍ରଥା ଅଧିକ ଉପଯୁକ୍ତ ତାହା ଲେଖ।(କ) ଲୋକେ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ଜାଣିବା ଉଚିତ ଯେ ସେମାନେ କିଏ ପ୍ରତିନିଧି ଅଛି ଯାହା ସେମାନେ ତାଙ୍କୁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଭାବେ ଜବାବଦାର କରିପାରିବେ।

(b). ଆମର ଦେଶରେ ଛୋଟ ଛୋଟ ଭାଷାଗୋଷ୍ଠୀ ସମସ୍ତ ସ୍ଥାନରେ ବିଛିହେଇ ରହିଛନ୍ତି; ସେମାନଙ୍କୁ ସମାନ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ନିଶ୍ଚୟ ଦିଆଯିବା ଉଚିତ।

(c). ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ଦଳ ପାଇଁ ଭୋଟ ଓ ଆସନ ମଧ୍ୟରେ କୌଣସି ଅନୁପାତ ଭେଦ ନଥିବା ଉଚିତ।

(d). ଲୋକମାନେ ଯଦି କୌଣସି ଦଳ ପସନ୍ଦ ନକରନ୍ତି, ତେବେ ମଧ୍ୟ ସେମାନେ ଜଣେ ଭଲ ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କୁ ନିର୍ବାଚିତ କରିପାରିବା ଉଚିତ।

9. ପୂର୍ବ ମୁଖ୍ୟ ନିର୍ବାଚନ କମିସନର ଜଣେ ରାଜନୀତିକ ଦଳରେ ସାମିଲ ହେଲେ ଓ ନିର୍ବାଚନ ଲଢିଲେ। ଏହି ବିଷୟରେ ବିଭିନ୍ନ ମତ ରହିଛି। ଗୋଟିଏ ମତ ହେଉଛି ଯେ ପୂର୍ବ ନିର୍ବାଚନ କମିସନର ଜଣେ ସ୍ୱାଧୀନ ନାଗରିକ ଓ ସେଙ୍କୁ ଯେକୌଣସି ରାଜନୀତିକ ଦଳରେ ସାମିଲ ହେବା ଓ ନିର୍ବାଚନ ଲଢିବା ଅଧିକାର ଅଛି। ଅନ୍ୟ ମତ ଅନୁସାରେ, ଏହି ସମ୍ଭାବନା ଖୋଲା ରଖିଲେ ନିର୍ବାଚନ କମିସନର ନିର୍ପେକ୍ଷତା ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇପାରେ। ତେଣୁ, ପୂର୍ବ ନିର୍ବାଚନ କମିସନରଙ୍କୁ କୌଣସି ନିର୍ବାଚନ ଲଢିବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ। ଆପଣ କେଉଁ ମତ ସହ ସମ୍ମତ ହୁଅନ୍ତି ଓ କାହିଁକି?10. “ଭାରତୀୟ ଲୋକତନ୍ତ୍ର ଏବେ ଏକ ସରଳ ପ୍ରଥମ ପାସ୍ଟ ପୋଷ୍ଟ ପଦ୍ଧତିରୁ ଏକ ଅନୁପାତିକ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ପଦ୍ଧତିକୁ ସ୍ଥିର ହେବା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ହେଉଛି”। ଆପଣ ଏହି ବାକ୍ୟ ସହ ସମ୍ମତ ହୁଅନ୍ତି କି? ଏହି ବାକ୍ୟ ପାଇଁ ଆପଣଙ୍କ ପକ୍ଷ କି ବିପକ୍ଷ କାରଣ ଦିଅନ୍ତି।